Их нравы

[А-спид]

1. Ерунда.. Вам выше подсказывают.. Римское право еще до возникновения христианства было отделено от норм религии... Вы в этом плаваете точно так же, как и в том, что считаете что демократия - форма правления. (это политический режим)
2. Меня волнует то, что происходит сейчас.. и в нашей стране.
3. В нашей стране, все тер. акты совершаются с именем Аллаха.. Буквально. (все это 99% )
4. Ваххабиты тут не при чем. Это лишь одно из течений чистого ислам, коих множество. Просто с легкой руки журналистов это название приклеили всем боевикам. Не к ночи будет помянут, Саид Бурятский не был вахабитом.. И вообще критиковал все обособленные течения ислама.. Учился он тоже в самом обычном исламском университете в Египте..
Говоря о сектантстве, тяжело рассуждать о исламских течениях, так как там нет четко выраженного доминирующего течения.
ФАКТ ОСТАЕТСЯ В СЛЕДУЮЩЕМ.... в настоящее время ислам на территории нашей страны активно радикализируется, а в принципе.. приобретает свой естественный вид.. Потому что то, что раньше было на территории Чечни, Ингушетии и Дагестана, с их чрезвычайно сильными традициями (языческими), исламом ни где бы больше не назвали.. Зато сейчас они активно наверстывают отправляя учится к арабам сотни молодых людей.. и многих за гос. счет. Вы спрасите любого подростка в Дагестане, кто такие кафиры, кто мунафики и муртады, что такое джихад... Или еще.. кто амир в их районе и кому пратят закят.. Лет 20 назад и слов то таких не знали. А сейчас дожили. Амир Ставрополя оказывается есть!
То что происходит на Ставрополье это вообще тема отдельного разговора.

1) Ерунда полнейшая. Право и мораль - совершенно разные вещи. Форма римского права и христианское его наполнение в современных "демократических " государствах - это совершенно разные вещи
2) Если вас волнует современность и наша страна - чего ж вы лезете в аяты и из них пытаетесь вывести якобы агрессивность ислама, особенно по сравнению с христианскими деяниями тех же лет?
3) Наша страна - часть мира, и отдельно от него жить не может.
4) Только абсолютно безграмотный человек может называть ваххабизм чистым исламом.

Ну и дальше вы в очередной раз несете, простите, полный бред. Не ислам радикализируется, а исламская символика и лексика используются бандитами, не имеющими никакого отношения к исламу. Естественно, рассказы о том, что радикальность и нетерпимость это нормально для ислама - это очередной вздор, не имеющий под собой никакого обоснования. Чечня и Дагестан традиционно были исламскими центрами на Кавказе, тогда как у черкесов он приживался очень слабо, а осетины так вообще в большинстве христиане.

Единственное что верно - что при полном попустительстве государства, а точнее, с активным государственным участием, на Кавказе под видом ислама активно насаждается экстремистская бандитская идеология, не имеющая к исламу никакого отношения, но крайне опасная. И делает это не Кавказ - это делает Москва.

--- Добавлено ---

Не, меня прикалывает эта тема в целом!!! Какие, нахрен, религиозные войны?!! Назовите 1(одну) войну за всю историю человечества развязанную не по экономическим причинам?

Нет таких войн, не было и никогда не будет. И все это знают.

Но почему-то когда доходит до ислама то вот эта простая мысль, что за каждой войной стоит экономический интерес, забывается. И во всем начинают обвинять религию!

--- Добавлено ---

Вот мнение с которым я не могу не согласиться. Под катом попадается обсценная лексика.

Скрытый текст:

Тянуто отсюда: Карикатуры на Мухаммеда


Так уж исторически сложилось, что исламская религия распространена в наиболее нищих регионах Этой планеты. В таких условиях восприимчивость быдла к разномастным радикальным течениям и идеологиям возрастает в разы. Ещё бы, самый простой способ отвлечься от творящегося в своей никчемной жизни п...ца, ничего при этом не делая — это заявить «все кяфиры, а мы — правоверные». В результате у адептов развивается чудовищный фимоз, который бережно поддерживается тамошними правящими кругами, ибо фимозное быдло послушно.

Чтобы понять причины, заставляющие басурман высирать кирпичи при виде глупых картинок, рассмотрим, как происходит приобщение молодого зверёныша к Святому. С раннего детства старшие члены стада вбивают молодому мусульманину в голову основные исламские истины. Вбивают безальтернативно: за любые сомнения во вбиваемых догмах молодняк получает лютых п...лей. Не научившись мыслить критически, мозг скоксовывется и закосневает, а собственно мышление заменяется догмами ислама. Теперь любую исламскую идею поциент считает своей, а любые нападки на ислам — личным оскорблением. Масла в огонь подливают добрые традиции народов Средней Азии, предписывающие за обидные слова убивать.

А одна из этих исламских истин говорит, что нельзя рисовать любимого пророка. Не нужно спрашивать, почему. Просто нельзя и всё. В принципе, исламская религия запрещает изображать даже животных, дабы художник не пытался составить конкуренцию Аллаху.

И увидев неприличную картинку в газете, мусульманин рассуждает так:

«Как посмели эти неверные так осквернять пророка того, кто их создал и дал им высшее благо. Они и так не имеют права ходить ногами по земле Аллаха, так они ещё над ним и издеваются. Смерть неверным! Аллах акбар!»

Также не вредно вспомнить, сколько лет Исламу. Сравнив его с историей других религий, например христианством, и произведя нехитрые арифметические вычисления, можно сделать недвусмысленный вывод: у мусульман сейчас средневековье. Со всеми вытекающими.

З.Ы. Кстати, на правах рекламы.
Не так давно вышел очень неплохой сборник "Беспощадная толерантность", раскрывающий вопросы толерастии в фантастической обложке - очень рекомендую к прочтению, как участникам данной темы, так и просто любителям фантастики в малых формах.

Бредятина жутчайшая... осталось только выяснить - как же эти зашоренные не умеющие думать "звереныши" за уши вытащили европейских варваров в цивилизацию?

--- Добавлено ---

Средневековье в голове умноженное на современное развитие техники - адская смесь.

Однако стоит посмотреть на действия христианских демократических государств чтобы признать - ты совершенно прав.

[serg 61]

Однако стоит посмотреть на действия христианских демократических государств чтобы признать - ты совершенно прав.

Вообще то если не зацикливаться только на христианах(непонятно кого под этим подрузомевая), то выяснится что самая "кровожадная" из религий это буддизм.

[F74]

Вообще то если не зацикливаться только на христианах(непонятно кого под этим подрузомевая), то выяснится что самая "кровожадная" из религий это буддизм.

Зто точно (с) боец Сухов.
Пришла к тебе продразверстка- а ты им - а нету ничего, все по фень-шуй закопано

[mens divinior]

Вообще то если не зацикливаться только на христианах(непонятно кого под этим подрузомевая), то выяснится что самая "кровожадная" из религий это буддизм.

чей буддизм?

[serg 61]

чей буддизм?

Наверно тех кто в него верует.

[DINAB]

Бредятина жутчайшая... осталось только выяснить - как же эти зашоренные не умеющие думать "звереныши" за уши вытащили европейских варваров в цивилизацию?

А я где-то отрицал огромный вклад древних арабских государств в европейскую науку? Ссылку на мои такие слова не предоставите, а?
Но это было В ПРОШЛОМ, а В НАСТОЯЩЕМ ситуация такая, как я обрисовал. Можете начинать плакать по утраченному могуществу.

[А-спид]

А я где-то отрицал огромный вклад древних арабских государств в европейскую науку? Ссылку на мои такие слова не предоставите, а?
Но это было В ПРОШЛОМ, а В НАСТОЯЩЕМ ситуация такая, как я обрисовал. Можете начинать плакать по утраченному могуществу.

Нестыковку не чувствуешь? У этих самых древних арабов был тот же ислам что сейчас. И вдалбливали его им в головы ну ничуть не более гуманными способами. Так почему же это тогда они были думающие и не зашоренные, а сейчас по твоим словам сплошь какие-то узколобые фанатики? Где логика?

P.S. Про могущество фраза здорово повеселила, спасибо

--- Добавлено ---

Ну да, бандиты не имеют отношения, почти смешно. Если они не имеют отношения, то почему они никак и никем не порицаются в ваших кругах?

Что за хрень, извините? Можешь обратиться с официальным запросом в Совет Муфтиев России - что они думают по поводу всяких экстремистов. Я вон могу так же спросить - а чего это вы Брейвика не порицаете? Вот ты почему его не порицаешь, нехорошего человека?

Кстати, факт - Брейвика многие их "демократических христиан" ругают за форму, мол стрелять и взрывать людей нехорошо. Но при этом оправдывают направленность его действий - мол, а чего это, ведь действительно они тут понаехали! Снова действует тот же принцип, у нас разведчики, у них шпионы...

[DINAB]

Нестыковку не чувствуешь? У этих самых древних арабов был тот же ислам что сейчас. И вдалбливали его им в головы ну ничуть не более гуманными способами. Так почему же это тогда они были думающие и не зашоренные, а сейчас по твоим словам сплошь какие-то узколобые фанатики? Где логика?

Где логика спрашиваете?
Вот вы мне скажите, геноссе Аспид, вы свою ученую степень получили потому-что вы мусульманин? Или может потому-что вы не мусульманин? Или может все-таки потому-что много и упорно учились, а?
Вы мой пост чем читали? Попробуйте прочитать глазами. Я говорю о "древних арабских государствах", причем тут религия вообще?

З.Ы. Давненько я не встречал человека, который бы так бессмысленно и беспощадно путал "теплое с мягким".