Цитата Сообщение от Shoehanger
В других случаях, желание промышленности в расчёт не бралось, продавливалось желание флотских...

... А в общем случае и сейчас кораблестроительная программа и программа вооружения увязаны. ... Другое дело, что связка зачастую плохая и это приводит к большому неудобству непосредственной эксплуатации и надругательству над здравым смыслом вообще, ...
Согласен, что желание флотских "чтобы и у нас было", продавливалось в разрез с желанием промышленности "лучше с этим не связываться, здоровее будем".
Заказчики то у нас...теоретики, каких поискать ! Американцам не чета !
У них заказчик глупый. Он четко, ясно и обоснованно представлят себе, что он хочет, а проектант не позволяет себе импровизаций, поскольку абсолютно уверен в том, что все вооружение и оборудование будут обязательно изготовлены к началу поставки на корабль, и именно с теми характеристиками, которые ожидались.
А у нас всё по-умному, то есть наоборот.
То, что задумывалось первоначально, при реализации приобретает совсем другое исполнение.
До сих пор наша "военно-морская мысль" упорно назначает отечественные авианосцы обеспечивающим средством «придания боевой устойчивости» кому угодно, даже РПКСН, но только не в качестве главного ударного средства. Казалось бы - полный бред. Но это, к сожалению, так.

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от Николай78
Просветите, а для чего он вообще необходим?
Я говорил, что его нет, всего лишь.
Но если угодно моё мнение, то необходим. Присоединяюсь к DustyFox.