Когда как. Бывает и прямой диалог, без прокладок.
Про самоназвания авианосцев. В каждой избушке свои погремушки:
http://grand-fleet.livejournal.com/594083.htmlНовый корабль, вступивший в строй в марте 2009 г. и базирующийся в Йокосуке, фактически представляет собой легкий авианосец или десантно-вертолетоносный корабль, хотя сами японцы настаивают на определении «эсминец-вертолетоносец» (так как это оборонительный вид вооружений и не противоречит Конституции).
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
-Хотелось бы подробнее о "прямом диалоге". Хотя бы один пример.Сообщение от Shoehanger
-Согласно Вашингтонскому соглашению 1922 года, авианосец - это «корабль водоизмещением более 10 000 т, приспособленный для взлета и посадки самолетов с колесным шасси».
"Кузнецов" соответствует вполне. На ведь и "Инвинсибл" соответствует, но кто назовёт его авианосцем ?
Не залезая в дебри, "Кузнецов" смело можно причислить к эскортным авианосцам. Его назначение и задачи в точности совпадают с определением "эскортный".
Правда, изначально этот проект назывался "противолодочным", но это скучное, малопонятное, а главное - не барабанистое имя.
А уж "Тяжелый авианосный крейсер", впоследствии замененное на "авианесущий", совершенно не соответствует. Ни для внутреннего употребления, ни для торжественных докладов.
Не понимаю, что мешает его переклассифицировать в "эскортный"? И условие соблюдено, и на Селигере прилюдно плакать не надо будет.
Ваши права
Ответить с цитированием