Неприлично называть собеседника "лейтенант запаса"?Сообщение от Geier
Удивлен, простите великодушно
Я вот разрешаю Вам называть "сержант запаса", хоть в кавычках, хоть без.
Я объяснил при чем тут социализм - ни одно другое государство в истории мира, кроме СССР, и ни один общественный строй, кроме социализма, не смог принудить элиту нести затраты на содержание национальной армии. Потому мне интересно как Вы предполагаете это делать.
Я ничего не говорил про принуждение элиты. Я зафиксировал факт: Россия... вынуждена жить по средствам, одновременно поддерживая запредельно высокий уровень потребления элиты, отсюда и невозможность комплектования ВС профессионалами.
А Вы написали в ответ: сократить "потребление элиты" - лексусы там по 8 млн и т.п. Вот и деньги появятся. А то вы ждете чтобы на кормление хватило и чтобы армия контрактная была. Так не бывает.
Видимо, мой блок логики по-другому настроен, не как у Вас.
Из Вашего поста следует, что Вы согласны с тем, что комплектование армии срочниками - неизбежность в современных условиях, т.к. Вы написали: "Поэтому никто на это не пойдет". Т.е. мы не спорим? Или я опять чего-то не понял?
Ну так прецеденты известны, гуглим по слову "преторианцы". Открою Вам страшную тайну: элиты кап. стран интересует не безопасность государства, т.к. они все "граждане мира" (см. Депардье), а безопасность СВОИХ ДЕНЕГ.
Сержанту трудно беседовать в абстракциях, я ж все-таки не лейтенант, предпочитаю глупые и пошлые цифры. Сколько стоят 500 000 контрактников, сколько стоят "лексусы" и можно ли продажей лексусов элиты оплатить содержание 500 000 наемников. Давайте лучше вот так общаться, с каким-то обоснованием своих аргументов.
Если бы у бабушки были яйца... А что, у нас больше всего от призыва страдают элиты?
Стоит лишь присмотреться к качеству и составу выборного представительства в любом современном демократическом государстве, как сейчас же начинаешь понимать причины и сущность все увеличивающегося разрыва между этим институтом и обществом, которое он представляет. Ибо парламенты ни в коей мере не представляют действительных идеалов и целей страны; что для них достижения науки, последнее слово философии и литературы — все силы, созидающие будущее, — изобретения, эксперименты и исследования, опыты и промышленное развитие!.. Типичным «избранником» является обычно какой-нибудь законник, скорее ловкий, чем одаренный, умело жонглирующий дешевыми лозунгами и изловчившийся собрать голоса на выборах; он клянется служить интересам своих избирателей, но фактически связан по рукам и ногам интересами узкой политической группировки — той партии, которая и навязала его данному избирательному округу. Когда он очутится в законодательном собрании, его следующая честолюбивая мечта — это высокий пост, и для того, чтобы обеспечить и сохранить его для себя, он пускается на всевозможные уловки, стараясь навредить своим политическим противникам в тех областях, которые кажутся особенно выигрышными для личного успеха его ограниченному и узкому уму. Но, будучи человеком ограниченным и узкоспециализированным, он при этом неизбежно полностью отходит от интересов и чувств широких масс своих избирателей. В Англии, так же как и во Франции и Соединенных Штатах, законодательные органы всегда стремятся уйти от жизненных проблем, и внутриправительственные споры и дискуссии, которые должны были бы волновать страну, только надоедают ей.
Погуглите, кто написал и когда.
