Ту-204 произвёл жёсткую посадку во Внукове

[BCS45]

Естественный рефлекс человека ходить пешком. А для полётов лётный контингент в военных частях постоянно натаскивают что б такого не было. В гражданской возжи отпустили, делай что хочешь только бабло вовремя из рейса привози. Пилоту гражданского ЛА тоже нужно релексы не свойственные по природе человека постоянно прививать, а то подзабываются.

Пока ВВС стояли без керосина, ГА летала и эти самые рефлексы поддерживала. Так что никто никаких возжей не отпускал. Многое зависит от летного руководства АК и его политики. Для больших компаний поддержание подготовки экипажей на должном уровне - залог БП и соответственно имиджа. Для мелких таких возможностей и соответственно желания меньше. И в конце конце. Эти самые рефлексы должны развиваться и поддерживаться в первую очередь самим экипажем в каждом рейсе.

Там Борнео приводил выдержку, где при посадке на одну опору применяется максимальный реверс на одном двигателе при выключенном другом. Это как же ж? Несимметричный реверс?

Реверс одного двигателя применяется и при посадке на одном двигателе.

--- Добавлено ---

...Всё это верно для нормальной посадочной скорости. Почему это произошло понятно из моего текста .

Причем здесь скорость и то что написано вами выше? Снос при любой скорости не компенсируют креном на заходе. И мне непонятно как скольжение может вызвать увеличение скорости?

[POP]

Реверс одного двигателя применяется и при посадке на одном двигателе.[COLOR="Silver"]

Вопрос только, ЗАЧЕМ?
эффективность реверса по сравнению с остальными системами торможения - мизер.
Исключение - скользкая полоса. Но на скользкой полосе тормозить одним из разнесённых движков - тоже только создавать трудности для того, чтобы их героически преодолевать.

Вообще речь изначально шла о смысле блокировки реверса до обжатия стоек.
Если он не в опасности получения несимметричного реверса до устойчивого качения по ВПП, то смысла в этой блокировке, впринципе, нет.
В случае посадки на одну "ногу", иметь на одной стороне и тормоза, и реверс, даже при опущенной ПОШ - ситуация "ну её нафиг".

[BCS45]

Вопрос только, ЗАЧЕМ?
эффективность реверса по сравнению с остальными системами торможения - мизер.
Исключение - скользкая полоса. Но на скользкой полосе тормозить одним из разнесённых движков - тоже только создавать трудности для того, чтобы их героически преодолевать.

Что в РЛЭ Ту-204, что у Boeing, что у Airbus указывается на применение реверса одного двигателя. В случае проблем с выдерживанием направления реверс рекомендуется переводить на малый.
В конце концов, взлет в случае отказа двигателя после V1 выполняется на одном двигателе. В чем проблемы применения реверса одного двигателя, с учетом того что он работает даже не на взлетном, а на номинале.

[POP]

Что в РЛЭ Ту-204, что у Boeing, что у Airbus указывается на применение реверса одного двигателя. В случае проблем с выдерживанием направления реверс рекомендуется переводить на малый.
В конце концов, взлет в случае отказа двигателя после V1 выполняется на одном двигателе. В чем проблемы применения реверса одного двигателя, с учетом того что он работает даже не на взлетном, а на номинале.

Проблема не в том, что один, а в том, что один, плюс фактически на выдерживании (если без блокировки по обжатию), когда на "парировать разворачивающий момент" ни времени, ни средств (скорость мала, управляемость по направлению не фонтан, а колёса ещё не зацепились за ВПП) может просто не хватить.
Взлёт на одном движке - это вовсе не то же, что полёт с одним в полётном малом, а вторым на реверсе. За сколько секунд такая комбинация поставит самолёт раком перед приземлением, когда нужно "в игольное ушко попасть"?
Это только к вопросу о наличии той самой блокировки.
Что бы было в такой же ситуации (пляски на одной опоре), если бы включился один реверс, да сразу на МОТ, пусть даже, второй движок остался бы на МГ?
Как мне кажется, разложились бы ещё в пределах аэродрома - где-нибудь за БПБ.
Вон боинг уже после выключения реверса получил выход на номинал одного движка - и уехал, хоть и скорость уже небольшая была.

[BCS45]

Проблема не в том, что один, а в том, что один, плюс фактически на выдерживании (если без блокировки по обжатию), когда на "парировать разворачивающий момент" ни времени, ни средств (скорость мала, управляемость по направлению не фонтан, а колёса ещё не зацепились за ВПП) может просто не хватить.

Управляемость по направлению на посадочных скоростях должна быть достаточной, иначе летать на таком самолете опасно.

Взлёт на одном движке - это вовсе не то же, что полёт с одним в полётном малом, а вторым на реверсе. За сколько секунд такая комбинация поставит самолёт раком перед приземлением, когда нужно "в игольное ушко попасть"?

Скорости на взлете сопоставимы со скоростями захода, следовательно управляемость одинакова.

Вон боинг уже после выключения реверса получил выход на номинал одного движка - и уехал, хоть и скорость уже небольшая была.

Что за случай?

P.S. В общем, мы с вами говорим о разных ситуациях. Мои замечания касаются общих случаев. Вами, так понимаю, именно внуковского.
В общих случаях РЛЭ Ту-204, FCTM B737,757,767,777 указывает на применение реверса в случае посадки на одном двигателе. FCOM A320, например, его вообще рекомендует!