Ту-204 произвёл жёсткую посадку во Внукове

[BCS45]

То есть под сомнения были поставлены рекомендации руководства по летной эксплуатации?Так они изначально были нарушены. С одной стороны имеем факт катастрофы ,уже факт свершившийся и доказательства не требующий с другой стороны пытаемся доказать что могли и спастись . Не понятно для чего это доказывать ? Да они могли спастись при многих если . Но они не спаслись и этот факт не куда не деть.

В рамках расследования устанавливается, что могло привести к катастрофе, и как можно было ее избежать. По результатам будут изданы рекомендации и предписания, в случае необходимости что-либо изменить или доработать. Все это направлено на предотвращение подобных происшествий в будущем. Поэтому проводятся испытания такого рода.

Если в начале текста я вижу что пытались воспроизвести Программа проведения натурного наземного моделирования работы системы блокировки и управления реверсом тяги двигателей ПС-90А на самолетах типа Ту-204-100В.
То в скрытом тексте совершенно нет материала по поводу моделирования работы систем блокировки , и выводов на данную тему .

Это разные испытания, проведенные на разных самолетах, и имеющие разные цели.

[=RP=SIR]

В рамках расследования устанавливается, что могло привести к катастрофе, и как можно было ее избежать. По результатам будут изданы рекомендации и предписания, в случае необходимости что-либо изменить или доработать. Все это направлено на предотвращение подобных происшествий в будущем. Поэтому проводятся испытания такого рода.

Не выполнение требований РЛЭ этого не достаточно для понимания причин катастрофы? Понятно что с ЯК42 моделирование ситуации нужно было для понимания причины катастрофы , в данном случае все обстоятельства известны , все что делал , не делал экипаж тоже зафиксировано. Проводить эксперимент для подтверждения того что нужно соблюдать требование РЛЭ , как бы не совсем понятные действия .
Уж лучше бы провели расследование по поводу ошибки в РЛЭ на случай посадки с невыпущенной ООШ. И разобрались бы с механизмом блокировки , который дает возможность выводить двигатель на прямую тягу в случае когда это не предусмотрено конструкцией блокировки реверса. А доказывать то что можно садиться с повышенной скоростью , на одну стойку и остаться в живых для чего ? Все знают что при определенных условиях можно и голову в пасть льва засунуть , но вот нужно ли это делать ?

[POP]

Не выполнение требований РЛЭ этого не достаточно для понимания причин катастрофы? Понятно что с ЯК42 моделирование ситуации нужно было для понимания причины катастрофы , в данном случае все обстоятельства известны , все что делал , не делал экипаж тоже зафиксировано. Проводить эксперимент для подтверждения того что нужно соблюдать требование РЛЭ , как бы не совсем понятные действия .
Уж лучше бы провели расследование по поводу ошибки в РЛЭ на случай посадки с невыпущенной ООШ. И разобрались бы с механизмом блокировки , который дает возможность выводить двигатель на прямую тягу в случае когда это не предусмотрено конструкцией блокировки реверса. А доказывать то что можно садиться с повышенной скоростью , на одну стойку и остаться в живых для чего ? Все знают что при определенных условиях можно и голову в пасть льва засунуть , но вот нужно ли это делать ?

Всё просто. Эксперимент - практическое доказательство достаточности "прочности" разработанной системы с точки зрения обеспечения безопасности.
Доказательство того, что шансы на благополучное завершение посадки есть даже после целой кучи нарушений и "стечения обстоятельств", при условии соблюдения РЛЭ, конечно. Можно ошибиться раз, два, три, но прервав цепь ошибок, избежать катастрофы.
Если бы эксперимент вдруг показал, что достаточно одной ошибки или одного неожиданного отказа для получения безвыходной ситуации, то это бы означало объективную дыру в системе обеспечения БП, связанную с особенностями этого типа или технического или организационного решения, применённого на типе или в документации. Этого эксперимент не выявил.

[Borneo]

Уж лучше бы провели расследование по поводу ошибки в РЛЭ на случай посадки с невыпущенной ООШ.

Это что за ошибка?

И разобрались бы с механизмом блокировки , который дает возможность выводить двигатель на прямую тягу в случае когда это не предусмотрено конструкцией блокировки реверса.

При соблюдении норм эксплуатации - не дает.

[=RP=SIR]

Это что за ошибка?

Ошибка в том что реверс не будет работать при не выпушенной ООШ.

--- Добавлено ---

Всё просто. Эксперимент - практическое доказательство достаточности "прочности" разработанной системы с точки зрения обеспечения безопасности.

В том то и дело что не все так просто.

[Borneo]

Ошибка в том что реверс не будет работать при не выпушенной ООШ.

Кто тебе это сказал?

[=RP=SIR]

Кто тебе это сказал?

А кто тебе сказал обратное ?

[Borneo]

А кто тебе сказал обратное ?

Если я тебя правильно понял, ты сам придумал про ошибку в РЛЭ?

[=RP=SIR]

Если я тебя правильно понял, ты сам придумал про ошибку в РЛЭ?

Я сам увидел не соответсвие принципа работы реверса и действия в РЛЭ по поводу аварийной посадке при не выпушенной ООШ.

[Borneo]

Я сам увидел не соответсвие принципа работы реверса и действия в РЛЭ по поводу аварийной посадке при не выпушенной ООШ.

Озвучь. Я там например увидел полное соответствие. При не выпущенной ОСШ, ее концевик блокируется и отдает свои функции концевику НСШ, поэтому реверс по РЛЭ включают только после обжатия НСШ.

[101]

В том то и дело что не все так просто.

В натурном эксперименте специально выводили движки на повышенные обороты, имитируя ситуацию в Внуково. Даже в этом случае при выпуске интерцепторов и своевременной уборке РУДа катастрофы можно было избежать.