Ту-204 произвёл жёсткую посадку во Внукове

[Borneo]

Повторяю еще раз . Зная что блокировка не даст выйти двигателям на прямую тягу , Они держали реверс в надежде что он вот вот сработает , а не как не из желания выйти на прямую тягу. МУБ не дает выйти реверсу на прямую тягу . Это они знали .

Да, желания выйти на прямую тягу у них не было. Они вышли туда из-за незнания принципов работы реверса.

Это не верно .

Это верно. Реверс увеличивает режим работы двигателя.

[=RP=SIR]

Да, желания выйти на прямую тягу у них не было. Они вышли туда из-за незнания принципов работы реверса.

Это верно. Реверс увеличивает режим работы двигателя.

Удачных тебе Борнео полетов , и не зацикливаться на одной проблеме в случае ее возникновения.

[Borneo]

Удачных тебе Борнео полетов , и не зацикливаться на одной проблеме в случае ее возникновения.

Спасибо! Тебе тоже удачи!

[Cmex]

...МУБ не дает выйти реверсу на прямую тягу...
.....если МУБ исправен....

Что есть "МУБ"?

[=RP=SIR]

Что есть "МУБ"?

Механизм управления и блокировки.

[Georg-m]

На сайте МАК появилась информация:

Председатель технической Комиссии по расследованию авиационного происшествия с самолетом Ту-204 RA-64047 авиакомпании «Red Wings» информирует, что в рамках работы Комиссии 13 февраля 2013 года выполнена утвержденная Росавиацией, ГосНИИ ГА и ЛИИ им. Громова Программа проведения натурного наземного моделирования работы системы блокировки и управления реверсом тяги двигателей ПС-90А на самолетах типа Ту-204-100В.
Работа выполнена на самолете Ту-204 RA-64050 с участием специалистов ГосНИИ ГА, ЛИИ им. Громова, ЖЛИиДБ, ОАО «Туполев», ОАО «ПМЗ», ОАО «Авиадвигатель» и авиакомпании «Red Wings».
Результаты работ оформляются заключением, которое будет использовано при анализе причин авиационного происшествия с самолетом Ту-204 RA-64047.

так же: http://www.infox.ru/accident/inciden...a_vo_Vnu.phtml

Скрытый текст:

ОАО «Туполев» провело летные испытания по моделированию аварийной посадки самолета Ту-204 в аэропорту «Внуково» в декабре прошлого года, которые показали эффективность средств торможения и подтвердили отсутствие особенностей поведения самолета при посадке и возможность ее безаварийного завершения, сообщает пресс-служба Объединенной авиастроительной корпорации.

«Проведенные испытания показали эффективность средств торможения самолета Ту-204 при полном выполнении рекомендаций руководства по летной эксплуатации и подтвердили отсутствие особенностей поведения самолета на посадке с малыми массами», – говорится в сообщении.

Самолет Ту-204 авиакомпании Red Wings 29 декабря 2012 года при посадке в московском «Внуково» выкатился за взлетную полосу и загорелся. Погибли пять человек, еще трое попали в больницы, было возбуждено уголовное дело. Предварительной причиной ЧП называлась ошибка пилотов, однако следствие рассматривает и другие версии трагедии, в том числе неблагоприятные метеоусловия и техническую неисправность самолета.

Основной целью испытаний являлось подтверждение достаточности рекомендаций руководства по летной эксплуатации в части выполнения режима захода на посадку и посадки, распределения обязанностей членов экипажа и демонстрация возможности безопасного завершения полета после возникновения нештатной ситуации на начальном этапе посадки.

Сообщается, что летные испытания были проведены на аэродроме «Раменское» экипажем Жуковской летно-испытательной и доводочной базы ОАО «Туполев» на самолете Ту-204СМ №64150, который имеет практически идентичные характеристики с самолетом Ту-204-100В на этапах взлета и посадки. Для обеспечения объективного контроля параметров полета самолет был оборудован дополнительными средствами бортовых измерений и видеорегистрации.

Всего было выполнено три полета с посадками до полной остановки самолета на ВПП. Первый полет был выполнен изначально в соответствии с руководством по летной эксплуатации (РЛЭ), который продемонстрировал отсутствие каких-либо особенностей при посадке самолета с малыми весами и достаточности рекомендаций, изложенных в РЛЭ.

Отмечается, что второй и третий полеты были выполнены по специальной программе, по которой экипаж выполнял посадку на повышенной скорости на левую опору шасси, обеспечивая при этом не выпуск интерцепторов и воздушных тормозов в автоматическом режиме. Далее двигатели были переведены на режим прямой тяги, имитируя неправильное включение реверса.

После разгона самолета до скорости 230 км/ч выполнен выпуск интерцепторов вручную, торможение выполнялось при помощи системы торможения колес, автоматического выпуска воздушных тормозов, с использованием реверса тяги и без него.

«Полученные посадочные дистанции подтверждают возможность завершения посадки в пределах ВПП даже после возникновения нештатной ситуации и неправильных действий экипажа на начальном этапе посадки», – говорится в релизе.

[=RP=SIR]

В скрытом тексте какая то непонятная работа выполнялась. Не совсем понятно что данными действиями хотели доказать ?

[POP]

В скрытом тексте какая то непонятная работа выполнялась. Не совсем понятно что данными действиями хотели доказать ?

Там же и написано для непонятливых.

Основной целью испытаний являлось подтверждение достаточности рекомендаций руководства по летной эксплуатации в части выполнения режима захода на посадку и посадки, распределения обязанностей членов экипажа и демонстрация возможности безопасного завершения полета после возникновения нештатной ситуации на начальном этапе посадки.

В переводе на простой язык:
Нехрен на зеркало (самолёт) пенять, коли рожа кривая (экипаж неподготовлен)

[=RP=SIR]

Там же и написано для непонятливых.

Основной целью испытаний являлось подтверждение достаточности рекомендаций руководства по летной эксплуатации в части выполнения режима захода на посадку и посадки, распределения обязанностей членов экипажа и демонстрация возможности безопасного завершения полета после возникновения нештатной ситуации на начальном этапе посадки.

В переводе на простой язык:
Нехрен на зеркало (самолёт) пенять, коли рожа кривая (экипаж неподготовлен)

То есть под сомнения были поставлены рекомендации руководства по летной эксплуатации?Так они изначально были нарушены. С одной стороны имеем факт катастрофы ,уже факт свершившийся и доказательства не требующий с другой стороны пытаемся доказать что могли и спастись . Не понятно для чего это доказывать ? Да они могли спастись при многих если . Но они не спаслись и этот факт не куда не деть.
Если в начале текста я вижу что пытались воспроизвести Программа проведения натурного наземного моделирования работы системы блокировки и управления реверсом тяги двигателей ПС-90А на самолетах типа Ту-204-100В.
То в скрытом тексте совершенно нет материала по поводу моделирования работы систем блокировки , и выводов на данную тему .

[BCS45]

То есть под сомнения были поставлены рекомендации руководства по летной эксплуатации?Так они изначально были нарушены. С одной стороны имеем факт катастрофы ,уже факт свершившийся и доказательства не требующий с другой стороны пытаемся доказать что могли и спастись . Не понятно для чего это доказывать ? Да они могли спастись при многих если . Но они не спаслись и этот факт не куда не деть.

В рамках расследования устанавливается, что могло привести к катастрофе, и как можно было ее избежать. По результатам будут изданы рекомендации и предписания, в случае необходимости что-либо изменить или доработать. Все это направлено на предотвращение подобных происшествий в будущем. Поэтому проводятся испытания такого рода.

Если в начале текста я вижу что пытались воспроизвести Программа проведения натурного наземного моделирования работы системы блокировки и управления реверсом тяги двигателей ПС-90А на самолетах типа Ту-204-100В.
То в скрытом тексте совершенно нет материала по поводу моделирования работы систем блокировки , и выводов на данную тему .

Это разные испытания, проведенные на разных самолетах, и имеющие разные цели.

[=RP=SIR]

В рамках расследования устанавливается, что могло привести к катастрофе, и как можно было ее избежать. По результатам будут изданы рекомендации и предписания, в случае необходимости что-либо изменить или доработать. Все это направлено на предотвращение подобных происшествий в будущем. Поэтому проводятся испытания такого рода.

Не выполнение требований РЛЭ этого не достаточно для понимания причин катастрофы? Понятно что с ЯК42 моделирование ситуации нужно было для понимания причины катастрофы , в данном случае все обстоятельства известны , все что делал , не делал экипаж тоже зафиксировано. Проводить эксперимент для подтверждения того что нужно соблюдать требование РЛЭ , как бы не совсем понятные действия .
Уж лучше бы провели расследование по поводу ошибки в РЛЭ на случай посадки с невыпущенной ООШ. И разобрались бы с механизмом блокировки , который дает возможность выводить двигатель на прямую тягу в случае когда это не предусмотрено конструкцией блокировки реверса. А доказывать то что можно садиться с повышенной скоростью , на одну стойку и остаться в живых для чего ? Все знают что при определенных условиях можно и голову в пасть льва засунуть , но вот нужно ли это делать ?

[POP]

Не выполнение требований РЛЭ этого не достаточно для понимания причин катастрофы? Понятно что с ЯК42 моделирование ситуации нужно было для понимания причины катастрофы , в данном случае все обстоятельства известны , все что делал , не делал экипаж тоже зафиксировано. Проводить эксперимент для подтверждения того что нужно соблюдать требование РЛЭ , как бы не совсем понятные действия .
Уж лучше бы провели расследование по поводу ошибки в РЛЭ на случай посадки с невыпущенной ООШ. И разобрались бы с механизмом блокировки , который дает возможность выводить двигатель на прямую тягу в случае когда это не предусмотрено конструкцией блокировки реверса. А доказывать то что можно садиться с повышенной скоростью , на одну стойку и остаться в живых для чего ? Все знают что при определенных условиях можно и голову в пасть льва засунуть , но вот нужно ли это делать ?

Всё просто. Эксперимент - практическое доказательство достаточности "прочности" разработанной системы с точки зрения обеспечения безопасности.
Доказательство того, что шансы на благополучное завершение посадки есть даже после целой кучи нарушений и "стечения обстоятельств", при условии соблюдения РЛЭ, конечно. Можно ошибиться раз, два, три, но прервав цепь ошибок, избежать катастрофы.
Если бы эксперимент вдруг показал, что достаточно одной ошибки или одного неожиданного отказа для получения безвыходной ситуации, то это бы означало объективную дыру в системе обеспечения БП, связанную с особенностями этого типа или технического или организационного решения, применённого на типе или в документации. Этого эксперимент не выявил.

[Borneo]

Уж лучше бы провели расследование по поводу ошибки в РЛЭ на случай посадки с невыпущенной ООШ.

Это что за ошибка?

И разобрались бы с механизмом блокировки , который дает возможность выводить двигатель на прямую тягу в случае когда это не предусмотрено конструкцией блокировки реверса.

При соблюдении норм эксплуатации - не дает.

[=RP=SIR]

Это что за ошибка?

Ошибка в том что реверс не будет работать при не выпушенной ООШ.

--- Добавлено ---

Всё просто. Эксперимент - практическое доказательство достаточности "прочности" разработанной системы с точки зрения обеспечения безопасности.

В том то и дело что не все так просто.

[Borneo]

Ошибка в том что реверс не будет работать при не выпушенной ООШ.

Кто тебе это сказал?

[=RP=SIR]

Кто тебе это сказал?

А кто тебе сказал обратное ?

[Borneo]

А кто тебе сказал обратное ?

Если я тебя правильно понял, ты сам придумал про ошибку в РЛЭ?

[=RP=SIR]

Если я тебя правильно понял, ты сам придумал про ошибку в РЛЭ?

Я сам увидел не соответсвие принципа работы реверса и действия в РЛЭ по поводу аварийной посадке при не выпушенной ООШ.

[Borneo]

Я сам увидел не соответсвие принципа работы реверса и действия в РЛЭ по поводу аварийной посадке при не выпушенной ООШ.

Озвучь. Я там например увидел полное соответствие. При не выпущенной ОСШ, ее концевик блокируется и отдает свои функции концевику НСШ, поэтому реверс по РЛЭ включают только после обжатия НСШ.

[=RP=SIR]

Озвучь. Я там например увидел полное соответствие. При не выпущенной ОСШ, ее концевик блокируется и отдает свои функции концевику НСШ, поэтому реверс по РЛЭ включают только после обжатия НСШ.

Если я правильно понял ты сам придумал данный механизм работы блокировки ?

[Borneo]

Если я правильно понял ты сам придумал данный механизм работы блокировки ?

Нет, не сам. Но ты так и не озвучил свое выдуманное несоответствие принципа работы реверса и действия в РЛЭ...

[=RP=SIR]

Нет, не сам.

Ну так откуда дровишки ? Покажи где есть данные о твоем принципе работы механизма блокировки при не вышедшей ООШ.

Но ты так и не озвучил свое выдуманное несоответствие принципа работы реверса и действия в РЛЭ...

Озвучивал и не раз . НЕ будет работать реверс при не вышедшей ООШ.

[Borneo]

Ну так откуда дровишки ?

Спросил у нашего ведущего инженера по туполевской тематике.

Озвучивал и не раз . НЕ будет работать реверс при не вышедшей ООШ.

Почему? При не выпущенной ОСШ, ее концевик блокируется и отдает свои функции концевику НСШ, поэтому реверс по РЛЭ включают только после обжатия НСШ. И все работает...

[=RP=SIR]

Спросил у нашего ведущего инженера по туполевской тематике.

Почему? При не выпущенной ОСШ, ее концевик блокируется и отдает свои функции концевику НСШ, поэтому реверс по РЛЭ включают только после обжатия НСШ. И все работает...

Ты попроси у своего ведущего инженера , что бы он дал тебе документацию по этому поводу . А то как бы компетенция вашего инженера под большим вопросом . У меня вот есть данные что обжатие НСШ не как не учитывается при блокировке .

[Borneo]

А то как бы компетенция вашего инженера под большим вопросом .

Да ради Бога! Пока у них (инженеров) банальная презумпция невиновности - ошибки в РЛЭ нет, пока не доказано обратное. Они говорят, что при не выпущенной ОСШ, ее концевик блокируется и отдает свои функции концевику НСШ, поэтому реверс по РЛЭ включают только после обжатия НСШ. Предъяви доказательства, что они не правы и ошибка в РЛЭ есть.