Со времен первого полета А-320, уже нет
Так эт пассажирский, там не так критично наличие стойкой к повреждениям системы управления, поскольку пассажирский самолёт не расчитывается на участие в ударных операциях и на стойкость к попаданиям снарядов, ракет и т.д.
Потому, что схема "летающее крыло" - вообще идеал самолёта
За исключением горизонтального рыскания и того аспекта по малым отклонениям управляющих поверхностей, что я описал. Кстати, недавно выступал по радио какой-то военный спец в области авиации, так вот он тоже ругал описанный мною момент и говорил, что летающее крыло не есть панацея, именно поэтому оно и не получило широкого распрастранения (ещё и сложность реализации собственно самой СУ); а перспектива видится в интегральной схеме, которая применена как раз на этих самых Ф-22, Ф-23, Т-50, Ту-160 и т.д.
использовать старинные схемы. "Расти над собой" надобно
Да я не по поводу схем хотел акцентироваться, а по поводу реализации дублирующих систем, повышающих надёжность. Механика - да, самая примитивная может быть, но тем не менее надёжная. Да, "ЭДСУ тоже дублируют, а в ряде случаев даже делают 4 канала, но все же там электроника и электрика. Вон, по-моему у Ту-134 вырубилась вся электрика, и всё. В этом случае ЭДСУ, будь у неё хоть 50 каналов, ситуация не выправит. Хотя эт моё частное мнение, на истинность не претендую.
Поворотный узел весит много, может из строя выходить, создаёт дополнительные ограничения по перегрузке
Ну, перегрузки для бомбера не так уж важны, не истребитель же. Опять же, на МиГ-23 и -27 такое крыло не мешало выполнять задачи и с большими перегрузками. Весит много, но зато даёт определённые преимущества. Напичкпивание радарами тоже прибавляет массу, но полученные преимущества этот недостаток перекрывают. Здесь важно посчитать, что даёт внедрение той или иной системы, и насколько её преимущества перекрывают недостатки, тогда и принимать решение. А из строя выходить может много чего, если на это ориентироваться, то половину "обвесов" с самолётов можно снимать. Но эт тот же момент - надо взвесить все "за" и "против". Если это позволит сделать самолёт высотным, что в свою очередь принесёт нужные преимущества, то наверное можно применить изменяемую геометрию крыла.
Вообще-то на большой высоте расход топлива мал, увеличивается боевой радиус ооочень существенно
Эмм.. Насколько существенно? А если и так, тогда мож стоит подумать о применении измеяемой геометрии крыла? В любом случае, нас об этом не спросят