В генетическом коде обнаружены элементы искусственности

[mens divinior]

представляете, ДНК хранит информацию - это на нобелевку как минимум открытие!

Геномная ДНК уже используется на Земле для хранения небиологической информации
Обсуждаются правдоподобные пути встраивания сигнала в код и возможная интерпретация его содержимого.

вот когда интерпретируют, тогда и можно будет утверждать, что она "не биологическая".

А пока больше похоже, что казахских учёных покусали английские

[POP]

А пока больше похоже, что казахских учёных покусали английские

Точнее и не скажешь

[Veter]

http://www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt

[Veter]

вот когда интерпретируют, тогда и можно будет утверждать, что она "не биологическая".

Речь не о сообщении, а о критерии искусственности.
Авторы говорят о нуль-гипотезе с вероятностью 10 в минус 13.

"Нулевая гипотеза (Но) — это гипотеза о том, что есть две совокупности, которые сравниваются по одному или нескольким признакам, не отличаются. При этом предполагают, что действительное различие сравниваемых величин равно нулю, а выявленное по данным отличие от нуля несет случайный характер. Нулевая гипотеза отвергается в тех случаях, когда по выборке получается результат, который при истинности выдвинутой нулевой гипотезы маловероятен. Границей маловероятного или невозможного обычно считают а = 0,05 или 0,01; 0,001."

В статье говориться, что а=0,0000000000001

Даже при а=0,05 уже можно говорить об искусственности кода, а здесь на 10 порядков меньше.

[POP]

Речь не о сообщении, а о критерии искусственности.
Авторы говорят о нуль-гипотезе с вероятностью 10 в минус 13.

"Нулевая гипотеза (Но) — это гипотеза о том, что есть две совокупности, которые сравниваются по одному или нескольким признакам, не отличаются. При этом предполагают, что действительное различие сравниваемых величин равно нулю, а выявленное по данным отличие от нуля несет случайный характер. Нулевая гипотеза отвергается в тех случаях, когда по выборке получается результат, который при истинности выдвинутой нулевой гипотезы маловероятен. Границей маловероятного или невозможного обычно считают а = 0,05 или 0,01; 0,001."

В статье говориться, что а=0,0000000000001

Даже при а=0,05 уже можно говорить об искусственности кода, а здесь на 10 порядков меньше.

http://elementy.ru/trefil/21179
Это про "нулевую гипотезу", вместо того словоблудия, которое Вы привели.
А теперь расскажите мне, что Вы хотели сказать.
Нулевую зависимость чего от чего и каким образом опровергали?
Есть большое подозрение, что снова всё сведётся к "генетической код не может быть таким, потому, что не может быть никогда"
И стоило ли так заумничать? Путать следы?

[Veter]

За нулевую гипотезу приняли естественность кода
За проверяемую гипотезу приняли искуственность кода.
Нулевая гипотеза отвергается при значении меньшем чем 0,05. иногда меньшем чем 0,001
У авторов 0,0000000000001

Как высчитывали соотношение не знаю. Но если работу напечатали в реферируемом журнале, то думаю эти данные проверили.
Если вы в чем то не согласны с авторами, то пожалуйста напишите в журнал разгромную рецензию.
А пока этого не произошло и вас не напечатали, и никого другого, любой имеет полное право ссылаться на эту статью в подтверждение искусственности генетического кода.

[serg 61]

За нулевую гипотезу приняли естественность кода
За проверяемую гипотезу приняли искуственность кода.
Нулевая гипотеза отвергается при значении меньшем чем 0,05. иногда меньшем чем 0,001
У авторов 0,0000000000001

Как высчитывали соотношение не знаю. Но если работу напечатали в реферируемом журнале, то думаю эти данные проверили.
Если вы в чем то не согласны с авторами, то пожалуйста напишите в журнал разгромную рецензию.
А пока этого не произошло и вас не напечатали, и никого другого, любой имеет полное право ссылаться на эту статью в подтверждение искусственности генетического кода.

И где же сама статья и ее внятный перевод ?

[Veter]

И где же сама статья и ее внятный перевод ?

Вот полный текст статьи.
Перевода нет.

[mens divinior]

За нулевую гипотезу приняли естественность кода
За проверяемую гипотезу приняли искуственность кода.
Нулевая гипотеза отвергается при значении меньшем чем 0,05. иногда меньшем чем 0,001
У авторов 0,0000000000001

только вопрос - при значении ЧЕГО?

...а о критерии искусственности.

а что есть общепринятым "критерием искусственности"? особенно по отношению к чему-то, что не могут интерпретировать

[POP]

За нулевую гипотезу приняли естественность кода
За проверяемую гипотезу приняли искуственность кода.
Нулевая гипотеза отвергается при значении меньшем чем 0,05. иногда меньшем чем 0,001
У авторов 0,0000000000001

Как высчитывали соотношение не знаю. Но если работу напечатали в реферируемом журнале, то думаю эти данные проверили.
Если вы в чем то не согласны с авторами, то пожалуйста напишите в журнал разгромную рецензию.
А пока этого не произошло и вас не напечатали, и никого другого, любой имеет полное право ссылаться на эту статью в подтверждение искусственности генетического кода.

Чтобыть согласным или не согласным, нужно иметь информацию, и как можно глубже.
А так - это обыкновенный вброс.
Напечатали - не напечатали... Петрика вон как много "печатали"...
Просто, если Вы говорите, что понимаете о чём речь, и что там высчитывали, то хотябы"базу", по которой статистику собирали не плохо бы обозначить. А так... Можно ссылаться и на то, что "бабы на базаре говорят".