Вынесен приговор Анастасиии Лотковой. 3 года за самооборону.

[Redisich]

Так может быть перед тем как писать свои суждения , было бы не плохо как юристу изучить этот вопрос полностью , прочитав материалы дела , посмотрев видео , послушав мнение всех сторон. Это же ваши слова: перед тем как истерить никто не берет на себя труда почитать материалы уголовного дела

И после этого вы даете оценку всем здесь присутствующим в плане того что и как надо делать ?

Каким образом я интересно могу почитать материалы дела? Те клочки которые неизвестно кем, и неизвестно как выложены в интернете? Спасибо, увольте.

И уж простите за мое мнение о уровне дискуссии, безусловно Ваше мнение о том что и как нужно делать суду, гораздо более взвешенно. И говоря уж совсем откровенно, обращался я ко всем читающим, почему это так сильно задело именно Вас?

Так это не отменяет основной заботы суда , докапываться до истины. Да я сталкивался с подобным явлением очень часто , именно я всегда утверждаю что в мире людей отсутствует объективность . Но это ни каким образом не означает что можно запросто игнорировать свидетельские показания одной стороны , принимая во внимание показания только потерпевших .
Порочная практика считать что только потерпевшие объективны.
Вы изучите дело. Хотя бы из того что есть. А после этого начинайте высказывать свое мнение . Потому как на данном этапе ваше мнение , тоже основано лишь на слухах и домыслах.

Нет предела совершенству, суд обязан установить истину по делу в достаточных для верной квалификации объемах, а также в объемах достаточных для принятия решения по делу. Я не оперировал домыслами, я предложил вам поставить несложный эксперимент, который для человека Вашего возраста совсем не сложно сделать мысленным. Утрируя - суд может очень долго устанавливать какой сигнал горел на светофоре в правом тоннеле, но какое это имеет значение? Если суд не будет устанавливать рамки судебного следствия, то да - дело будет рассмотрено идеально, но лет эдак через 20.

Вы как юрист какую оценку можете дать такому объяснению Тверского суда по поводу срока Лотковой .
Напомню она осуждена по 111 статье УГ, РФ.

Ну вот не дам, прошу меня простить не из вредности, а потому, что это уголовное дело которое нужно почитать, на что нужно потратить несколько часов как минимум. Если Вы будете столь любезны указать ссылку где можно ознакомиться с полными материалами уголовного дела, я буду предельно благодарен и вечером постараюсь все это освоить

Ей в вину что ставиться ? Если бы она выполнила порядок , который применяется при использовании травматического пистолета , то не было бы умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью? Или данное объяснение сделано на основе невозможности как либо подтвердить либо опровергнуть данный факт ?

Понимаете, учитывается также "отношение подозреваемого/обвиняемого/подсудимого/осужденного к содеянному", что также далеко не в последнюю очередь влияет на меру наказания.
Простой пример - наезд на пешехода. Только в одном случае - водитель вызывает скорую помощь, и посыпая голову пеплом ждет ГИБДД, признает вину, возмещает ущерб потерпевшему, а в другом - скрывается с места происшествия.

Другой простой пример - представьте себе милиционера, который пресекает противоправные действия лица, для остроты момента - мужчина с ножом напал на группу детей-туристов , применяет табельное оружие, ранит нападающего, преступник теряет возможность оказывать сопротивление. Далее милиционер, спокойно запихивает, пистолет в кобуру, отдает честь вожатой, и идет домой.

- - - Добавлено - - -

Удивляет фраза могла избежать реального срока .
П,С явка с повинным , чистосердечное раскаяние , сотрудничество со следствием - смягчают приговор ? перестаньте верить в подобные сказки.
Лучше верьте 51 статье конституции.

А вот это - совсем уж неправда.

И вообще - вот этот Ваш краткий анализ, это ни что иное. как попытка вот в таком виде вынести приговор, только поверьте мне, ни в какое сравнение не пойдут материалы самого халатно расследованого уголовного дела, с тем объемом и анализом фактов которые Вы проделали. Вовсе не потому, что Вы не умны, либо не логичны, а потому, что Вы не специалист. Будет мне позволено узнать, кто Вы по профессии, может я смогу подобрать подобные аналогии?