Шувалов: В борьбе с коррупцией допущены перегибы

[Scavenger]

Вопрос требует немного углубиться в экономику Китая и подобных стран. В основе рабский труд, практически бесплатный, без соц. обьязательств, типа пенсий и пр.
Заслуг китайцев тут нет. И ни к чему хорошему это не приведет в дальнейшем.
К примеру, для всех ценителей Эппл, Сони, Нокия и пр :
http://pixanews.com/kompanii-i-rynki...ki-smerti.html

И это один из самых высокооплачиваемых заводов, зарплата доходит аж до 170 долларов.
Кто нибудь считает что китайцы молодцы, нам бы так ? ))

при чем тут? можно подумать айфоны делают в норвегии. или HTC или SAMSUNG. их ВСЕ делают в Китае и рядом. леново, если что, контора-то сингапурская, не китайская. китайцы в данном случяае это "класс" телефонов, а не народонаселение Китая. как антагонисты "лидерам рынка". т.е. производят в одном и том же месте, а маркетинг - разный.
но по-моему, ты отвечаешь на вопросы которы которых никто не задавал.

- - - Добавлено - - -

Не совсем так. Использование определенных терминов для усиления своей подачи материала ,при том что сами термины совершенно не конкретны.


Я наоборот совершенно перестал тебя понимать. Китай уже давно работает по принципу потребительской экономики , а значит какой либо разницы между ним и вроде бы лидерами рынка и не существует . Мало того эти лидеры стремятся свое производство размещать в китае, по причине которую описал =UD=Super - дешевая рабочая сила что существенно снижает себестоимость товара , а значит делает его более конкурентным.
Что исходит из моей форумы противоречия между продавцом и потребителем .
Существовал ли сговор производителей в СССР?
Если нет .То почему лампочки в СССР горели еще чаще чем лампочки капиталистов , которые специально уменьшали срок их работы ? И мы не ездили на электрических жигулях.
Если да. То почему принцип сговора работает и в плановой экономике ,где отсутствует принцип потребительской экономики как таковой ?

и тебе отвечу. что все производится там, но у "лидеров рынка" - нет середнячков, а у третеразрядных есть. почему? наверное потому что что для третьеразрядных очень затруднена возможность формировать спрос, и они вынуждены идти по пути того "что нужно людям".

[=RP=SIR]

и тебе отвечу. что все производится там, но у "лидеров рынка" - нет середнячков, а у третеразрядных есть. почему? наверное потому что что для третьеразрядных очень затруднена возможность формировать спрос, и они вынуждены идти по пути того "что нужно людям".

Эх думал что сейчас будет раскрыт секрет экономики СССР . А оказалось что отвечать на неудобные вопросы это не комельфо.
Теперь по ответу . Что значит нет середнячков ? Sony Go который у меня это как раз и есть середнячек и по цене и по функционалу . Теперь к третьеразрядным ? Это кто такие ? Если возвращаться к китайской компании Meizu то их флагман Смартфон Meizu MX2 M040 4.4" 64Gb в сравнении с айфонм 5 уступает только в цене 21000 против 37000 во всем остальном он айфон превосходит . http://vladivostok.dns-shop.ru/catal...=160729,161503 Так что теория что третьеразрядные выпускают только середнячков как бы не подтверждается , ну или я не понял термина третьеразрядные .
Опять же у любой компании есть флагманы есть середнячки , есть бюджетная версия . Из этой когорты выбивается лишь айфон , где роль среднячков и бюджета берут на себя бывшие но устаревшие флагманы . Например с появлением айфона 5 , айфон 4 стал середнячком, а айфон 3 бюджетной версией .
Тут еще нужно иметь в виду что айфон позиционирует себя как статусная вещь вбухивая кучу бабла в рекламу по приданию это статуса .
Так что я опять тебя не понял .
И очень жаль что ты не ответил на мой вопрос по поводу перегорающих лампочек в СССР.

[=UD=Super]

Эх думал что сейчас будет раскрыт секрет экономики СССР . А оказалось что отвечать на неудобные вопросы это не комельфо.

Можно я отвечу ?)) (как в школе блин). Только кратко, так как эту тему можно на не одну страницу расписать. ) Что касается экономики СССР, которая имела плановый тип, тут сговоров как таковых быть не могло, все управлялось сверху, как скажут на каком нибудь сьезде "господа-товарищи" коммунисты так примерно и будет. Стоит обратить внимание также что СССР был втянут в гонку вооружений против блока НАТО и все самое качественное уходило на нужды оборонки, остальные же предприятия довольствовались остатками или тем что было забраковано оборонкой и уже из этого делали товары народного потребления. Поэтому самый качественный вольфрам был у военных (всякие там сердечники для снарядов делать ) ), а из отходов делали спирали для ламп народного хозяйства, то же и к разным газам типа криптон, бром в газе и т.д., которые используются как наполнители колб и могут значительно увеличивать срок службы и яркость ламп. Также и в других секторах промышленности, лучшие радиодетали шли военным, остатки нам в магнитофоны, тв, и пр., лучший нейлон, хлопок туда же, про сталь, алюминий можно даже не говорить.
Плановый тип экономики в принципе имеет довольно много преимуществ перед капитализмом, т.е. потребительским типом, но при условии, что руководить этой плановой экономикой будут не отупевшие (при чем очень сильно) от старости секретари ЦК КПСС, а молодые, энергичные, технически грамотные люди и также на местах должны быть такие же образованные руководители, причем каждый должен знать то чем управляет от и до, должен любить свое дело.
Почему СССР проиграл эту гонку вооружений, а затем и всю холодную войну? Думаю что шансов было не много, так как валюта СССР была обеспечена золотом, т.е. имела ограничение на кол-во, нельзя печатать больше чем имеется золота для обеспечения. Напротив, США как локомотив блока НАТО, в 1971 году отказались от золотого обеспечения, так как мир по примеру де Голя, начал везти в США их доллары, требуя поменять на золото. И США всех кинули несмотря на всякие обьязательства, соглашения типа Бретон-Вудского и пр. Вообщем, смысл в том, что почти нельзя победить соперника, если он может свободно печатать деньги, столько сколько захочет, а над СССР висело обьязательство золотого обеспечения + гонка вооружений. Ну и с руководством конечно СССР жутко не везло, как с самым высоким так и зачастую на местах.

[Alexio]

Плановый тип экономики в принципе имеет довольно много преимуществ перед капитализмом, т.е. потребительским типом, но при условии, что руководить этой плановой экономикой будут не отупевшие (при чем очень сильно) от старости секретари ЦК КПСС, а молодые, энергичные, технически грамотные люди и также на местах должны быть такие же образованные руководители, причем каждый должен знать то чем управляет от и до, должен любить свое дело.
...
Ну и с руководством конечно СССР жутко не везло, как с самым высоким так и зачастую на местах.

По другому и быть не могло.
Централизация власти и доступ к распределению всех ресурсов (все это признаки плановой экономики) развращает властную элиту и она вырождается. Это не "не повезло с руководством", а по другому и быть не могло...

Демократия, при всех своих недостатках, в главном своем предназначении (избираемость власти на ограниченный срок, недопущение концентрации власти в одних руках) намного прогрессивнее.

[=RP=SIR]

Можно я отвечу ?)) (как в школе блин). Только кратко, так как эту тему можно на не одну страницу расписать. ) Что касается экономики СССР, которая имела плановый тип, тут сговоров как таковых быть не могло, все управлялось сверху, как скажут на каком нибудь сьезде "господа-товарищи" коммунисты так примерно и будет. Стоит обратить внимание также что СССР был втянут в гонку вооружений против блока НАТО и все самое качественное уходило на нужды оборонки, остальные же предприятия довольствовались остатками или тем что было забраковано оборонкой и уже из этого делали товары народного потребления. Поэтому самый качественный вольфрам был у военных (всякие там сердечники для снарядов делать ) ), а из отходов делали спирали для ламп народного хозяйства, то же и к разным газам типа криптон, бром в газе и т.д., которые используются как наполнители колб и могут значительно увеличивать срок службы и яркость ламп. Также и в других секторах промышленности, лучшие радиодетали шли военным, остатки нам в магнитофоны, тв, и пр., лучший нейлон, хлопок туда же, про сталь, алюминий можно даже не говорить.
Плановый тип экономики в принципе имеет довольно много преимуществ перед капитализмом, т.е. потребительским типом, но при условии, что руководить этой плановой экономикой будут не отупевшие (при чем очень сильно) от старости секретари ЦК КПСС, а молодые, энергичные, технически грамотные люди и также на местах должны быть такие же образованные руководители, причем каждый должен знать то чем управляет от и до, должен любить свое дело.
Почему СССР проиграл эту гонку вооружений, а затем и всю холодную войну? Думаю что шансов было не много, так как валюта СССР была обеспечена золотом, т.е. имела ограничение на кол-во, нельзя печатать больше чем имеется золота для обеспечения. Напротив, США как локомотив блока НАТО, в 1971 году отказались от золотого обеспечения, так как мир по примеру де Голя, начал везти в США их доллары, требуя поменять на золото. И США всех кинули несмотря на всякие обьязательства, соглашения типа Бретон-Вудского и пр. Вообщем, смысл в том, что почти нельзя победить соперника, если он может свободно печатать деньги, столько сколько захочет, а над СССР висело обьязательство золотого обеспечения + гонка вооружений. Ну и с руководством конечно СССР жутко не везло, как с самым высоким так и зачастую на местах.

Господи откуда все это? Ну ладно можно конечно предположить что только у военных лампочки горели долго и качественно , а вольфрам для сердечников снарядов обязательно должен превосходить по качеству вольфрам нитей накаливания . Черт с ним даже спорить не хочу . Правда миф о лучшем в мире вооружении по моему мы сами для себя и придумали . Потому как только в конкретном боевом противостоянии можно утверждать что этот танк лучше чем этот . А этот самолет лучше этого . Ну да ладно . У меня вот другой вопрос . Вот было сказано что плановая экономика имеет много преимуществ перед капитализмом . Этот догмат я и сам в школе изучал . Весь вопрос в чем лучше и для чего ? Чем извините совет директоров ,будет отличатся от партийной элиты решающей нужды чего либо в чем то ? В том то и дело что система капитализма не допускает к управлению старых и больных маразматиков , которые то кукурузу на полюсе сажают , то реки впять поворачивают то целину осваивают . Любое глупое решение там бьет по карману этих самых мыслителей . А в плановой экономке где рычаг обратной связи ? Как убедить правительство в том что не нужно народу Африки такое кол-во валенок?

[=UD=Super]

Господи откуда все это? Ну ладно можно конечно предположить что только у военных лампочки горели долго и качественно , а вольфрам для сердечников снарядов обязательно должен превосходить по качеству вольфрам нитей накаливания . Черт с ним даже спорить не хочу . Правда миф о лучшем в мире вооружении по моему мы сами для себя и придумали .

Откуда? Мои соображения из истории, может ошибаюсь, но на данный момент думаю так. ТО что ВПК имеел преимущество перед предприятиями народного хозяйства это факт. Вопрос в количестве вольфрама больший, чем его качество. Насчет качества советского вооружения спорить не буду, так как им не особо интересуюсь. Вообще не люблю военных ).

[=RP=SIR]

Откуда? Мои соображения из истории, может ошибаюсь, но на данный момент думаю так. ТО что ВПК имеел преимущество перед предприятиями народного хозяйства это факт. Вопрос в количестве вольфрама больший, чем его качество. Насчет качества советского вооружения спорить не буду, так как им не особо интересуюсь. Вообще не люблю военных ).

Я о мысле что плановая экономика лучше чем рыночная. А по поводу все для фронта все для победы , тут тоже не все так просто , ибо наращивание ВПК это с одной стороны единственная хорошая мотивация для собственного народа , вот только для этого нужно весь мир сделать врагами , это тот сценарий который сейчас работает на территории КНДР. Я например был бы больше рад если бы мы были бы на первом месте не по кол-ву танков , а по кол-ву лучших дорог , или легковых автомобилей . В этом то и проблема плановой экономики ,что делать вооружение это понятная цель , в отличие от того что делать для народа.

[=UD=Super]

В том то и дело что система капитализма не допускает к управлению старых и больных маразматиков , которые то кукурузу на полюсе сажают , то реки впять поворачивают то целину осваивают . Любое глупое решение там бьет по карману этих самых мыслителей . А в плановой экономке где рычаг обратной связи ? Как убедить правительство в том что не нужно народу Африки такое кол-во валенок?

Да тут, если разобраться, еще не понятно что хуже, старые маразматики или безжалостные, цинничные "бизнесмены", которых кроме прибыли любой ценой мало что интересует, и система капитализма как раз таких и в основном порождает. Насчет плановой экономики я же написал: но при условии, что руководить этой плановой экономикой будут не отупевшие (при чем очень сильно) от старости секретари ЦК КПСС, а молодые, энергичные, технически грамотные люди и также на местах должны быть такие же образованные руководители, причем каждый должен знать то чем управляет от и до, должен любить свое дело. Итолько при таких условиях рычаг обратной связи особо и не нужен, да вопрос с валенками даже и не возникнет ))).

[Любитель]

Господи откуда все это? Ну ладно можно конечно предположить что только у военных лампочки горели долго и качественно , а вольфрам для сердечников снарядов обязательно должен превосходить по качеству вольфрам нитей накаливания . Черт с ним даже спорить не хочу . Правда миф о лучшем в мире вооружении по моему мы сами для себя и придумали . Потому как только в конкретном боевом противостоянии можно утверждать что этот танк лучше чем этот . А этот самолет лучше этого . Ну да ладно . У меня вот другой вопрос . Вот было сказано что плановая экономика имеет много преимуществ перед капитализмом . Этот догмат я и сам в школе изучал . Весь вопрос в чем лучше и для чего ? Чем извините совет директоров ,будет отличатся от партийной элиты решающей нужды чего либо в чем то ? В том то и дело что система капитализма не допускает к управлению старых и больных маразматиков , которые то кукурузу на полюсе сажают , то реки впять поворачивают то целину осваивают . Любое глупое решение там бьет по карману этих самых мыслителей . А в плановой экономке где рычаг обратной связи ? Как убедить правительство в том что не нужно народу Африки такое кол-во валенок?

Насчет маразматиков утверждение спорно. Буш, например, более интелектуал чем Брежнев или Хрущев?
И даже если в совете директоров корпораций только здравомыслящие, все равно они ради трехста процентов прибыли не только реки повернут, но и пол населения земли уничтожат. Стоит ли удивляться особенностям маркетинговой политики, которая может оказаться сколь угодно маргинальной ради прибыли.