США готово напасть на Сирию?

[=RP=SIR]

тем более. Ну и пусть там себе взаимоаннигилируют вам мировому сообществу-то что?

Весь вопрос в том что при взаимноанигиляции , страдают мирные жители . Это последстивия любой войны , и чем дольше она будет длиться тем больше этих жизней будет унесено . И тут как бы встает вопрос кому выгодно что бы война в Сирии не закончилась еще не понятно сколько времени . Да есть США которые еще в далеком 2002 причислили Сирию к оси зла . И соответственно не под каким предлогом не будут помогать нынешнему режиму . Вот и вопрос который осталься открыт , когда эта война закончиться?

[ПРОФЕССОР]

Весь вопрос в том что при взаимноанигиляции , страдают мирные жители . Это последстивия любой войны , и чем дольше она будет длиться тем больше этих жизней будет унесено . И тут как бы встает вопрос кому выгодно что бы война в Сирии не закончилась еще не понятно сколько времени . Да есть США которые еще в далеком 2002 причислили Сирию к оси зла . И соответственно не под каким предлогом не будут помогать нынешнему режиму . Вот и вопрос который осталься открыт , когда эта война закончиться?

Вы искренне верите, что после того, как "общечеловеки" раскатают Асада война в Сирии закончится? Посмотрите на Ирак, посмотрите на Ливию. Мало примеров?

[=RP=SIR]

Вы искренне верите, что после того, как "общечеловеки" раскатают Асада война в Сирии закончится? Посмотрите на Ирак, посмотрите на Ливию. Мало примеров?

Я знаю пример куда поближе , Дагестан , Чечня , плохой мир всегда лучшее хорошей войны . Однако и в Ираке ,и в Ливии , США имеют возможность прямого контроля за данным регионом , а значит угрозы из этих районов в сторону США куда меньше чем из той же Сирии , или Ирана . И я не просто искренне верю , я знаю что США будет искать любой предлог что бы сместить Асада , и потому им совершенно безразлично кто воюет в режимом Асада. Могли бы и сами , но демократия там конгресс , ООН тот же ...
А так не знаю , построят там свою "демократию " с лояльным режимом , будут спать спокойно , не построят будут иметь в будущем проблему , все как по одному сценарию , и Россия что в Чечне , что в Абхазии , идет точно таким же путем . И я считаю это путь единственный , ибо прогресс не стоит на месте , и 3 мировую мы можем не пережить . Повторю еще раз некому не хочется взрыва ЯБ в центре Москвы , так чему удивляться что США не хочет подобного у себя в Вашингтоне ?

[Polar]

Зато это отличный повод для Асада заявить, мол, "все отдам, но за неделю не управлюсь" и провалить голосование по атаке в Конгрессе
А потом тянуть время
Если он не воспользуется такой возможностью - будет дурак

Имхуется мне, что это попытка сохранить лицо. Этакая передача хода. Типа Асад согласится - хорошо - репутация Обамы сохранена (ни скем не воюем и вроде-как правим балом), не согласится - тоже вроде как дополнительный аргумент (тиран, изувер и т.д., мечтающий о ЯО и мировом господстве ).

Не-не, граждане. Эти любимая американская фишка, как у Риббентропа - мирный ультиматум, выдвинутый так, что бы его невозможно выполнить.
Вот товарищ Профессор правильно понимает:

И что? Пиндосня с остальными "общечеловеками" готовились, готовились к нападению, а теперь утрутся? Не верю (с)

Помните, как это было, например, в Югославии? Сначала заявить о запрете на передислокацию войск, а потом потребовать отвести части сербской армии от деревни Н.
В любом случае, сербы либо нарушали запрет на передислокацию, либо не соглашались на отвод войск, после чего амеры и цивилизованные еуропейцы на ТВ камеры скорбно вздыхали и говорили: "Ну вот видите - мы хотели мирного урегулирования... но с ними же невозможно договориться... они понимают только силу...не хотим, но завтра будем бомбить..."

Поэтому, как бы асад не передал свое ХО под чей-либо контроль, он тут же будет обвинен в том, что он:
1) Передал не все;
2) Передал, но недостаточно быстро;
...
100500) Он без шапки.

Любой из этих поводов на CNN и прочих органах Министерства Пропаганды будет оправданием бомб.

- - - Добавлено - - -

...Однако и в Ираке ,и в Ливии , США имеют возможность прямого контроля за данным регионом , а значит угрозы из этих районов в сторону США куда меньше чем из той же Сирии , или Ирана ...

Мне всегда нравилась логика демократов. Всерьез полагать, что лучший способ обезопасить себя от парня с соседней улицы - это изнасиловать его жену и убить детей - это

[=RP=SIR]

Мне всегда нравилась логика демократов. Всерьез полагать, что лучший способ обезопасить себя от парня с соседней улицы - это изнасиловать его жену и убить детей - это

Можно легко перефразировать данную фразу по поводу жителей гордой Чечни. Ах да это только в Норвегии можно монокультурно насиловать коренное население , и рождать Бревиков , а США так по мнению многих еще и свой народ насилует , завтра как раз дата подходящая 11 сентября .
Может хватит уже бросаться фразами?

[Polar]

Можно легко префразировать данную фразу по поводу жителей гордой Чечни. Ах да это только в Норвегии можно монокультурно насиловать коренное население , и рождать Бревиков , а США так по мнению многих еще и свой народ насилует , завтра как раз дата подходящая 11 сентября .
Может хватит уже бросаться фразами?

Совершенно согласен. Хватит уже бросаться прекраснодушными фразами.
Ирак, бывший весьма светской страной по ближневосточным меркам, стараниями миролюбивых Соединенных Штатов был стремительно ислаимизирован и превращен в источник религиозного конфликта на десятилетия. Сотни тысяч погибших мирных граждан, женщин и детей - но вам же на них наплевать, это же не англосаксы?
Называть спонсируемую и развязанную Штатами в Ираке (как и в Ливии) междусобойную резню "контролем США над регионом и у странением угрозы" - это весьма оригинально.
Поэтому действительно хватит бросаться фразами - не надо твердить, что лучшее средство борьбы с пожарами - высокооктановый бензин.

[=RP=SIR]

Совершенно согласен. Хватит уже бросаться прекраснодушными фразами.
Ирак, бывший весьма светской страной по ближневосточным меркам, стараниями миролюбивых Соединенных Штатов был стремительно ислаимизирован и превращен в источник религиозного конфликта на десятилетия. Сотни тысяч погибших мирных граждан, женщин и детей - но вам же на них наплевать, это же не англосаксы?
Называть спонсируемую и развязанную Штатами в Ираке (как и в Ливии) междусобойную резню "контролем США над регионом и у странением угрозы" - это весьма оригинально.
Поэтому действительно хватит бросаться фразами - не надо твердить, что лучшее средство борьбы с пожарами - высокооктановый бензин.

По моему давно известно что США ведет войну с диктаторскими режимами , а не и исламом как таковым . По крайней мере с Северной Корее исламом и не пахнет. А генерал Дудаев не сильно отличался от полковника Каддафи. И про погибших мирных жителях Чечни тоже можно забыть? Как и о 100 тысячах погибших мирных жителях той же Сирии? А сколько их еще погибнет ?

[Polar]

По моему давно известно что США ведет войну с диктаторскими режимами , а не и исламом как таковым . По крайней мере с Северной Корее исламом и не пахнет. А генерал Дудаев не сильно отличался от полковника Каддафи. И про погибших мирных жителях Чечни тоже можно забыть? Как и о 100 тысячах погибших мирных жителях той же Сирии? А сколько их еще погибнет ?

Эпично.
Ответьте, пожалуйста на два вопроса, прежде всего самому себе:
1. Сколько американских послов в Ливии были изнасилованы и убиты:
а) При ужасном диктаторском режиме полковника Каддафи?
б) При демократическом правительстве мирных исламистов, контролируемых США?
2. Сколько небоскребов было взорвано в Нью-Йорке:
а) При безбожном коммунистическом режиме Наджибуллы?
б) При вооруженных, обученных и спонсируемых США талибах?

Ну как, что в итоге? Дайте себе труд подумать, что является итогом бесконечных военных усилий США - мир и стабильность, или расползание терроризма, в иом числе и в самих США?

[=RP=SIR]

Эпично.
Ответьте, пожалуйста на два вопроса, прежде всего самому себе:
1. Сколько американских послов в Ливии были изнасилованы и убиты:
а) При ужасном диктаторском режиме полковника Каддафи?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B0%D0%BB%D1%8F

2. Сколько небоскребов было взорвано в Нью-Йорке:
а) При безбожном коммунистическом режиме Наджибуллы?
б) При вооруженных, обученных и спонсируемых США талибах?

Как я понял вторжение США в Афганистан началось после 11 сентября , а не до .

Ну как, что в итоге? Дайте себе труд подумать, что является итогом бесконечных военных усилий США - мир и стабильность, или расползание терроризма, в иом числе и в самих США?

Ну давай подумаем , сколько войн было при Каддафи , сколько при Хусейне .

[LiSiCin]

Прикольно

Да, Обаме эта война за Саудовские интересы - как собаке 5я нога
Тем более, Конгресс не спешит поддерживать
Решил ухватиться за возможность

Или возможен другой вариант
Вставят в резолюцию о бомбежке Сирии пункт о том, что она возможна только в случае нарушения соглашения о сдаче ОВ
В таком виде Конгресс может и проголосовать За
Но вот потом уже открывается большое поле для давления в стиле

1) Передал не все;
2) Передал, но недостаточно быстро;

Интересно, что у них по программе передач дальше

[=RP=SIR]

Да, Обаме эта война за Саудовские интересы - как собаке 5я нога
Тем более, Конгресс не спешит поддерживать
Решил ухватиться за возможность

Однако имидж мирового жандарма , обязывает .

[ПРОФЕССОР]

Я знаю пример куда поближе , Дагестан , Чечня , плохой мир всегда лучшее хорошей войны .

Наведение порядка на своей территории и агрессия на независимое государство, находящееся в другом полушарии - совсем не есть одно и то же. Так что параллели неуместны.

[=RP=SIR]

Наведение порядка на своей территории и агрессия на независимое государство, находящееся в другом полушарии - совсем не есть одно и то же. Так что параллели неуместны.

Ну хорошо принуждение Грузии к миру пойдет ? Хотя данный контекст был направлен не на саму войну , а на методы ее ведения и окончания. Достаточно вспомнить биографию , нынешнего президента Чечни ( Героя России) в первую чеченскую.