Я далеко не спец, отвечу как смогу, но будьте добры принимайте как моё личное ИМХО.Сообщение от DustyFox
М43, 7.62Х39 изначально не рассчитывался на стрельбу свыше 300 метров. Расчётная эффективность до 300 метров, а всё что оставалось свыше того это придаток в зависимости от используемого оружия. Сам выбор и калибра и гильзы исходил из оптимального баланса общей системы и существующих производственных мощностей.
Карабин СКС с длинным стволом повышал эффективную дальность стрельбы, но аэродинамические качества пули просто не позволяли достаточной кучности. В итоге от РПД отказались из за несовместимости патрона с необходимым действием. Не хватало патрона, а вес в сравнении с ПКМ не так уж сильно отличался.
В АК импульс от пули 7.62 достаточно высокий для неподготовленного стрелка, от чего автоматический огонь получался не эффективным, а стрельба одиночными на дистанции ограничена не столько подготовкой стрелка, сколько недостатком самой пули, которая была рассчитана на максимальное действие в пределах 300 метров, и особенно на заприградное действие.
Замена на 5.45 в ИМХО было верным решением, хотя это до сих пор очень спорный вопрос. Стрелкам которые знают что делают, действительно не хватает мощности мало-импульсной пули 5.45, а в городских условиях стальной сердечник жутко рикошетит от стен. Также стрелянным воробьям более мощная отдача от 7.62 не очень мешает, когда новобранцам в разы легче стрелять из мало импульсного 5.45, особенно в автоматическом режиме.
Из за высокой начальной скорости, малой массы, диаметра и повышенных аэродинамических качествах, пуля 5.45 имеет гораздо более настильную траекторию полёта, что позволяет стрелкам без проблем вести прицельный огонь по силуэту на дистанции в 500 метров, с штатного прицела. Из 7.62 далеко не каждый стрелок может похвалится уверенными попаданиями с 500 метров.
Один из основных недостатков 5.45 это быстрая потеря скорости, от чего также быстро падает запреградное действие. При попадании пуля рассчитана на боковой завал и кувырканье, от чего естественно труднее пробивать толстые и плотные преграды.
Подавляющие количество стрельбы не прицельное, а по предполагаемой позиции противника за преградами, и здесь действительно имеет большой смысл вести стрельбу мощным патроном с сильным запреградным действием. Таким образом противник будет заставлен покидать позиции.
Но тут опять тот же самый баланс - чем мощнее патрон, тем сложнее им стрелять в автоматическом режиме, и тем тяжелее каждым патрон в соотношении с менее мощным.
Именно количественное превосходство боеприпасов гораздо чаще влияет на исход контакта, нежели чем запреградное действие.
Так и получается что 7.62 лучше в городских боях и на рассчитанной дистанции в 300м, при которой мощное запреградное действие даёт неоспоримое превосходство. Но при этом необходимо стабильное снабжение свежими цинками, т.к. каждый боец на себе тащит боекомплект который гораздо меньше чем сходный по весу комплект 5.45.
У 5.45 строго наоборот. Отличная точность на удалённых дистанциях, очень низкий импульс отдачи позволяет кучный автоматический огонь, а количественное превосходство боекомплекта обеспечивает огневое превосходство стрелка. При этом само собой более низкое запреградное действие пули.
6Х49 действительно лучше по основным параметра; повышенная эффективная дальность стрельбы с повышенной мощностью ударной силы при более низком импульсом в сравнении с 7.62, но с более высоким давлением в патроннике.
Самое главное в 6Х49 это то что качества такого калибра позволяют создание универсальной стрелковой системы; автомат/пулемёт/снайперская винтовка.
Это уже давно есть, и АК-12 в 6Х49, и пулемёт Печенег, и снайперский винтарь СВД.
На западе давным давно играются с такими калибрами. У Англичан был свой калибр под их оригинальный буллпап, но их как и всех заставили принимать совершенно никчёмный 5.56.
Американцы пробовали принять пулемёт SAW (М249) в специальном калибре 6мм, боевые качества которого значительно превосходили мелкашку 5.56, но увы, стандартизация их заставила принять М249 в 5.56.
ЕМПНИ у Китайцев сейчас стандартный калибр 5.8Х42мм. После неоднократных провалов 5.56 в Афгане, Американцы малыми партиями приняли калибр 6.5 Грендел и 6.8Х43 Ремингтон. 6.5 Грендел превосходит Ремингтон, но оба калибра несуразные по габаритам гильз. Они толстые, и хотя с прямыми стенками в рожок с трудом влезают 26 патронов, а обычно забивают не больше 24х.
От этого автоматический огонь эффективным назвать нельзя, по тем же причинам как и стрельба автоматической винтовки Браунинга с 20 зарядным магазином. Из за малого объёма магазина стрелки стреляют очень короткими очередями, от чего отсечка на 3 выстрела гораздо резонней нежели чем ненужный автоматический режим.
Хотя 6.5 Грендел и успешно служит в снайперских винтовках, универсальным калибром его назвать нельзя.
Импульс отдачи 6Х49 выше чем у 5.45, но не на значительный процент. 5.45 на столько "мягкий" калибр что им без труда стреляют самые деликатные женщины.
Из за более высокого давления в патроннике, 6Х49 гораздо быстрее выбрасывается чем 7.62/5.45, для чего у пятки гильзы выточен специальный ободок который позволяет растягивание гильзы при скоростном выбросе. Это значительно уменьшает возможность разрыва гильзы выбрасывателем.
Если оригинальная компоновка АК-74 великолепно справляется с отдачей 5.45 в автоматическом режиме, то в случае с 6Х49 система балансировки действительно имеет смысл. Будь она классическая с отталкиванием поршня в противоположную сторону, или те секретные дела в АК-12.
Как на АК-12 с этом разобрались мне неизвестно, но если им удалось отойти от дополнительного веса и стоимости поршневой системы типа оригинального АК-74М и АЕК-971, то это действительно достижение.
От поршневой системы балансировки отказались при разработке оригинального АК-74, это сочли ненадобностью из за уже великолепных качествах АК-74, но вот дополнительная стоимость производства была основным фактором, который даже для ВПК СССР был слишком велик.
Поэтому я считаю что переход на новый тип автомата с системой балансировки уместен только в совокупности с переходом на универсальный калибр 6Х49, что позволит создание нового поколения стрелковой системы.
Если бы этот процесс происходил во времена СССР, то само собой отлично, но в наши времена существующее стрелковое оружие гробят миллионами, а патроны миллиардами, поэтому лично я ну совсем скептически отношусь к возможности такого масштабного перевооружения в реалиях современной России.
Всего вам хорошего, надеюсь что смог передать общею картину моего мнения по этой теме.
Ответить с цитированием