Археологи нашли образец старейшей в мире крови

[Veter]

Я ткнул, посмотрел и не увидел ученых много обсуждающих вопрос противоречий между датировками слоев и и лабораторными исследованиями по стойкости ДНК. Одно бурление дерьма в Богословских кругах.

Швейцер, Неймарк, Марков и другие очень удивятся такому заявлению о причислении их к богословским кругам

Вот реакция завсегдатаев палеонтологического форума
Например Марков: "...Наши специалисты по динозаврам говорят: "этого не может быть!"
http://paleoforum.ru/?topic=216.0

А вот он же, Марков пишет что невероятные факты сохранности подтвердились, хотя ранее они серьёзно не воспринимались
http://elementy.ru/news/431072

А вот на элементах появлятся статья Елены Неймарк
http://elementy.ru/news/430500
"...Два года назад в журнале Science было опубликовано сенсационное сообщение о выделении мягких тканей из костей динозавра Tyrannozaurus rex, который пролежал в земле 68 млн лет "... "Последовавшая дискуссия сосредоточилась вокруг вопроса, как мягкие ткани вообще могли сохраниться и не ошибка ли это. Ведь палеонтология знает множество примеров таких преждевременных сенсаций, вспомним хотя бы шум вокруг открытия окаменевшего сердца динозавра, которое оказалось просто затейливо оформленным куском породы" .... "Мэри Швайцер (Mary Higby Schweitzer) из Университета Северной Каролины, доставившая из экспедиции этого динозавра исключительной сохранности, предположила, что кости и мягкие ткани могли законсервироваться за счет особых почвенных условий, создавших для разлагающих бактерий непроницаемый барьер. Но окончательного ответа на волнующий вопрос так и не было получено. Новые публикации в Science показывают, как продвигаются исследования мягких тканей тираннозавра."

Schweitzer, M. H. 2010. Blood from Stone: How Fossils Can Preserve Soft Tissue. Scientific American. 303 (6): 62-69. Статья есть в Пабмед http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21141359
"Наши данные бросают вызов тому, что считали исследователи, которые знают про распад клеток и биомолекул. Тесты в пробирке для биоорганики показывают, что белки не способны выдержать более миллиона лет, а ДНК - и гораздо меньше. ...Почему обнаруженный нами материал таки сохраняется, хотя все наши модели говорят, что он обязан деградировать?" "

Гипотезы сохранности органики
http://www.plosone.org/article/info%...l.pone.0020381

Ещё гипотезы сохранности
http://www.nature.com/news/2011/1106....2011.369.html

Ещё предлагают механизмы сохранности органики в миллионы лет
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21687667

А вот здесь вообще к мягким тканям применяют радиоуглеродный метод датирования который как известно не применяется к миллионам лет
http://www.plosone.org/article/info:...l.pone.0019445
Что пытались выяснить авторы исследования не ясно до сих пор. То ли датировать кости, толи провести датировку современных загрязнений. Но сам факт датировки радиоуглеродом необычный. Раньше такого просто не делали.


Итого: "бурление дерьма" мы видим в научных статьях опубликованных в известных в научных кругах журналах.

[Borneo]

Ещё предлагают механизмы сохранности органики в миллионы лет...

Вот! Наконец-то Ученые... Veter опять оказался "господином соврамши". Никаких противоречий между датировками слоев в которых залегают остатки динозавров и лабораторными исследованиями по стойкости ДНК и другой органики я в научных статьях не увидел. Статья Кристины Нельсон-Марш также не обсуждается, ее табличек - нет. Видимо ее исследование из другой оперы, а Богословы притянули ее за уши надеясь что у дилетантов вопросов не возникнет. Также в статьях датировки слоев не пересматриваются, более того ТЭ там подтверждается и благодаря новым находкам уточняется эволюционное дерево.

[Veter]

Ведущий молекулярный палеонтолог швейцер прямо говорит о нестыковке и проблеме сохранности мягких тканей.
К этой проблеме подключились многие специалисты и предлагают разные гипотезы того как мягкие ткани могли сохраниться столько лет и выкладывают свои гипотезы в ведущих журналах.


И тут

. Видимо ее исследование из другой оперы, а Богословы притянули ее за уши надеясь что у дилетантов вопросов не возникнет. Также в статьях датировки слоев не пересматриваются, более того ТЭ там подтверждается и благодаря новым находкам уточняется эволюционное дерево.

Приходит на ум только одно "но если туп как дерево родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет пока помрёшь" (С)

[serg 61]

Ведущий молекулярный палеонтолог швейцер прямо говорит о нестыковке и проблеме сохранности мягких тканей.

Ага, ведущий, по фальсификации.

...Павел Певзнер (P. Pevzner) с соавторами, проанализировав методическую часть первых исследований М. Швейцер, Дж. Асары и др. за 2007 г. [15], сделал вывод, что извлеченные из кости тираннозавра полипептиды являются не фрагментами оригинального коллагена, а статистическими артефактами («случайно сгенерированными полипептидными последовательностями из многих загрязняющих единиц») [39]. Дж. Асара с сотрудниками частично приняли аргументы П. Певзнера и др., признав, что один из семи полипептидов мог быть артефактом. В результате к сентябрю 2007 г. фрагментов коллагена тираннозавра стало не семь, а шесть [40, 41]. Критика привела к тому, что у Дж. Асары стали требовать предоставления первичных рабочих данных, результатов масс-спектрометрии полипептидов, чтобы соответствующие специалисты смогли проверить корректность статистических сравнений и окончательных выводов [40, 41]. Дж. Асара, наконец, предоставил в 2008 г. подобную базу данных по полипептидам из кости тираннозавра, о чем свидетельствует опубликованная переписка специалистов на сайте «Nature News», выполненная в виде статьи on-line P. Дальтона (R. Dalton) [41]. Дж. Асара отметил, что большинство пептидов в указанной базе данных по тираннозавру являются, действительно, лабораторными загрязнениями...

Читать полностью: http://www.km.ru/referats/20918C4E4F...24A5C9115BAB42

[Veter]

Ага, ведущий, по фальсификации.

Слышал звон, да не знает откуда он.
Почиталибы что по теме прежде чем устаревшие данные выкладывать.

Когда Швейцер опубликовалась с сенсационными данными, ее действительно начали критиковать.
И Марков с критикой на элементах был замечен. Только сейчас ту статью удалил, поскольку в лужу сел с критикой то своей.

В мае 2009 г. М. Швейцер, Дж. Асара, Дж. Хорнер и еще 13 авторов опубликовали, в очередной раз в «Science», результаты исследования костного матрикса (мягких тканей), сосудов, клеток и коллагена в костях утконосого динозавра возрастом уже не в «65–67 млн. лет», как тираннозавра, а – в «80 млн. лет» .
В данной работе однозначно подтверждалась корректность всего, выявленного указанными исследователями ранее, несмотря на предательски появившиеся в 2008 г. бактериальные биопленки и фрамбоиды. Впечатляет список научных институтов и учреждений, куда входят 16 авторов статьи. Всего их четырнадцать и почти все – из США
• Университет в Северной Каролине (North Carolina State University, Raleigh, USA).
• Музей естественных наук Северной Каролины (North Carolina Museum of Natural Sciences, Raleigh, USA.
• Факультет Биологии организма и эволюционной биологии Гарвардского университета (Department of Organismic and Evolutionary Biology, Harvard University, Cambridge, USA).
• Лаборатория визуализации и химического анализа Университета в Монтане (Imaging and Chemical Analysis Laboratory, Montana State University, Bozeman, USA).
• Отделение сигнальной трансдукции медицинского центра в Бостоне (Division of Signal Transduction, Beth Israel Deaconess Medical Center, Boston, USA).
• Отделение биологии матрикса в Бостоне (Division of Matrix Biology, Beth Israel Deaconess Medical Center, Boston, USA).
• Медицинский факультет Гарвардской школы медицины (Department of Medicine, Harvard Medical School, Boston, USA).
• Отдел системной биологии Гарвардской школы медицины (Department of Systems Biology, Harvard Medical School, Boston, USA).
• Отдел патологии гарвардской школы медицины (Department of Pathology, Harvard Medical School, Boston, USA).
• Институт рака в Бостоне (Dana Farber Cancer Institute, Boston, USA).
• Факультет Системной биологии Гарвардского университета (Faculty of Arts and Sciences Center for Systems Biology, Harvard University, Cambridge, USA).
• Общество по исследованию матрикса, Великобритания (Matrix Science Ltd., London, UK).
• Музей скалистых гор (Museum of the Rockies, Bozeman, USA).
• Отдел биологической химии и молекулярной фармакологии и Гарвардский отдел медицинских наук и технологий (Department of Biological Chemistry and Molecular Pharmacology and Harvard-MIT Division of Health Sciences and Technology, Harvard University, Cambridge, USA).


В настоящее время уже никто не оспаривает факт того, что в многомиллионолетних костях сохранились мягкие ткани и днк, ну разве что те кто пользуется устаревшими данными, как ы например.

Вот кстати последняя статья на эту тему:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...218.x/abstract
400 миллионов лет днк.

[mens divinior]

Ничего не меняет кроме того что стэ можно выкинуть на свалку с ее естественными ПОСТЕПЕННЫМИ изменениями за сотни миллионов лет.

увы, нельзя.

Например,допустим вы - "новое переходное звено" или вообще первая особь нового вида. При этом ваши родители и бабушки ещё живы, более того здравствуют ваши двоюродные братья/сёстры и их дети. А по вашей логике родители должны умирать сразу после произведения потомства) причём ранее рождённое потомство тоже должно "испариться"

- - - Добавлено - - -

Когда Швейцер опубликовалась с сенсационными данными, ее действительно начали критиковать.

если это днк то можно провести датировку по степени рацемизации. Проводили её? да (и каков результат)/нет?

[Veter]

увы, нельзя.

Например,допустим вы - "новое переходное звено" или вообще первая особь нового вида. При этом ваши родители и бабушки ещё живы, более того здравствуют ваши двоюродные братья/сёстры и их дети. А по вашей логике родители должны умирать сразу после произведения потомства) причём ранее рождённое потомство тоже должно "испариться"

Чего? По моей логике проблема появления эйнштейна из протобионта становится для стэ без многомиллионовлет нерешаемой.

[mens divinior]

Чего? По моей логике проблема появления эйнштейна из протобионта становится для стэ без многомиллионовлет нерешаемой.

наоборот, количество "вариантов и вариаций" за единицу времени при таком параллельном развитии видов увеличивается. Значит и эволюция может происходить быстрее, чем при последовательной (относительно, конечно) смене видов.
Что быстрее считает: одноядерный процессор или многоядерные с разделением на параллельные потоки ?

[Veter]

наоборот, количество "вариантов и вариаций" за единицу времени при таком параллельном развитии видов увеличивается. Значит и эволюция может происходить быстрее, чем при последовательной (относительно, конечно) смене видов.
Что быстрее считает: одноядерный процессор или многоядерные с разделением на параллельные потоки ?

Мне что товаша логика не понятна. При чем тут процессор?
Уменьшении временных интервалов однозначно ставит стэ в тупик.

[Veter]

наоборот, количество "вариантов и вариаций" за единицу времени при таком параллельном развитии видов увеличивается.

А, я понял о чём вы.
Не увеличится количество вариантов. Поскольку СТЭ базируется на нехватке ресурсов и борьбе за них, а также принимая во внимание что полезные мутации (из наблюдений) появляются очень редко и им предшествует как правило миллион вредных мутаций и также тьма нейтральных, то очередной вариант будет скорее всего нейтральным, или же браком, который вымрет.Появление на свет качественного мутанта, который способен захватить популяцию очень редкое явление, да и то по итогам наблюдений изменения происходят в пределах допустимой изменчивости видов (вспоминаем Вавилова с его гомологическими рядами).

[Borneo]

В настоящее время уже никто не оспаривает факт того, что в многомиллионолетних костях сохранились мягкие ткани и днк, ну разве что те кто пользуется устаревшими данными, как ы например.

Это то, про что я и говорю. Сейчас только Богословы оспаривают факт того, что динозаврам миллионы лет, пользуясь липовыми доказательствами, для дилетантов. Ученые во всем разобрались года 3-4 назад и никаких противоречий с датировками слоев в которых залегают динозавры не нашли.

[Veter]

Это то, про что я и говорю. Сейчас только Богословы оспаривают факт того, что динозаврам миллионы лет, пользуясь липовыми доказательствами, для дилетантов. Ученые во всем разобрались года 3-4 назад и никаких противоречий с датировками слоев в которых залегают динозавры не нашли.

Чтение молитвы более 5 раз способствует внутреннему спокойствию (блаженству). Так что тебе ещё раз надцать надо её прочитать. особо упор делать на такие слова как "...во всем разобрались года 3-4 назад и никаких противоречий с датировками слоев"

[Borneo]

Чтение молитвы более 5 раз способствует внутреннему спокойствию (блаженству).

Чтение твоих ссылок на ученых, способствовало пониманию того, что ты в очередной раз оказался господином соврамши, про противоречия между датировками слоев в 286 посту.