А вот в этом месте обычно подкрадывается пакость, и как все подкрадывающееся, делает это с той стороны, в которую мы не смотрим... Я вспомню пример многолетней давности. Игра Turok (1997 год) была одной из первых, которая в полной мере поддерживала 3DFX в 640х480. Это разрешение по тому времени считалось высоким для игр. Одной из ключевых особенностей 3DFX'а был Bilinear Filtering - сглаживание текстуры, чтобы она отображалась не отдельными "квадратами" текселей, а гладкими плавными переходами. Эту особенность разрабы Турка использовали для экономии на текстурах - текстуры были мелкого разрешения и все размазаны, но ведь 3DFX все сделает красиво - никаких пикселей, все гладко. Но косяк текстур бросался в глаза.Сообщение от stem@r
Я к чему это вспомнил... Представь, что у тебя есть монитор с разрешением 7680х4320. Будет ли на нем в родном разрешении все четко и одновременно гладко, "прям как настоящее"? Неа - из всех щелей полезут слабые разрешения текстур и шейдерных карт, недостатки детализации геометрии объектов и критически низкая детализация ландшафта. Да, находящийся в дали самолет будет иметь форму самолета, а не жирной мухи, но в общем детализация картинки "кристальной" не станет даже близко.
Например, текстуры самолета при виде из кабины даже в разрешении FullHD сильно бросаются в глаза мыльностью, с ландшафтом я вижу то же самое, от увеличения разрешения они детальнее не станут. Такая ерунда сейчас практически во всех играх, тем более, что подавляющее большинство до сих пор делается на приставки 6-летней давности.
Ответить с цитированием
И еще долго не будет. Здесь сложно обвинить разрабов, т.к. это очень завязано на приставках - видеокарты все равно пляшут вокруг приставочных требований, а текстуры очень высокого разрешения будут хорошо есть видеопамять.
Да это лучший мой моник за всю историю! 
Ты же читал мой восторженный пост про него на яде 
), глаза перестали болеть опять же - больше двигаются :-), ну и т.д. 