Четвертым аэропортом Москвы и базой лоукостеров станет Раменское

[A_A_A]

Вывод: как только появился конкурент, цены упали

Тихо, тихо... А то сечас прибегут наши местные экономисты с мировым именем и расскажут что конкуренция - это зло, а вы ничего не понимаете...

- - - Добавлено - - -

Аэрофлотом-то полетели, чудак-человек? Мазохизм?).

Кроме савельевских авиакомпаний на данном направлении ничего не летает (спасибо за это партии и правительству), поэтому выбор невелик если времени на поезд тупо нет.

[Lemon Lime]

Тихо, тихо... А сечас прибегут наши местные экономисты с мировым именем и расскажут что конкуренция - это зло, а вы ничего не понимаете...

Маленький нюансик: конкуренция равных - добро и снижение цены. А конкуренция сильного со слабым - прямой путь к монополии (олигополии в лучшем случае). Тупой запуск Райнов в Россию есть искусственное создание конкуренции слабого с сильным.

[A_A_A]

Маленький нюансик: конкуренция равных - добро и снижение цены. А конкуренция сильного со слабым - прямой путь к монополии (олигополии в лучшем случае). Тупой запуск Райнов в Россию есть искусственное создание конкуренции слабого с сильным.

Поэтому надо сразу несколько запускать...
Страшилки про злых Райнов, Визов, и прочих Изиджетов расскажите европейцам, которые имеют возможность летать в 3-10 раз дешевле чем у савельева, при более высоком уровне сервиса...

[Lemon Lime]

Поэтому надо сразу несколько запускать...

Какая разница, сколько тамошних будет нас возить, если тутошние передохнут?

Страшилки про злых Райнов, Визов, и прочих Изиджетов расскажите европейцам, которые имеют возможность летать в 3-10 раз дешевле чем у савельева, при более высоком уровне сервиса...

Вам Polar какую уже страницу намекает, что помимо жадности бывают еще реальные расходы на поддержание и обновление парка? И что они у наших больше? Пятую или десятую? А про прибыль я точно сам уже писал: то, что для европейца два процента прибыли, для нашего - два процента убытка, если на инфляцию и проценты по кредитам и депозитам поправку сделать. И ничего тут внутриотраслевыми мерами не исправить, экономика у нас такая.

Если запускать иностранцев, нужно ставить их в те же условия, то есть, либо брать дополнительные деньги с них, либо давать преференции нашим. Налоги, пошлины снижать, субсидии давать. Но если налоги, пошлины снижать и субсидии давать - зачем тогда иностранцы? И без них дешевле получится

Вообще, мне весь спор напоминает историю с автопромом. Простое же решение, на щелчок пальцами: убрать ввозные пошлины на авто. Хлынет поток дешевых качественных машин. АвтоВАЗ под натиском конкуренции начнет выпускать хорошие автомобили. А не начнет - туда ему и дорога. Стоп. Это я где-то слышал... Почему-то тех, кто это предлагал, обзывали болванами. И вместо простого решения с обнулением пошлин было принято сложное со стимулированием локализации производства. Не на щелчок пальцами, а на годы работы. АвтоВАЗ, конечно, развивался медленно, но значительно быстрее, чем способен был развиваться его трупик при нулевых пошлинах. А в дополнение к АвтоВАЗу появились заводы по производству иномарок в России, с кучей рабочих мест - вместо исчезновения этих мест на ВАЗе.

Еще раз, кратко:
Высокие пошлины и стимулирование своего производства - это хорошо и правильно, потому что конкуренция и развитие.
Высокие пошлины при отсутствии стимулирования своего производства - это дурь, потому что нет конкуренции и развития.
Отсутствие пошлин - дурь в квадрате, потому что не только отсутствие развития, но и ликвидация возможности начать его позже, когда выветрится из голов дурь из второго пункта.

Применительно к нашей теме:
Принимать меры для развития собственных перевозчиков - это хорошо и правильно, потому что конкуренция и развитие.
Сидеть сложа руки, не пуская иностранцев - дурь, потому что нет конкуренции и развития.
Запустить иностранцев - дурь в квадрате, потому что не только отсутствие развития, но и ликвидация возможности начать его позже.

Не надо заменять дурь на дурь в квадрате.

И не надо ссылаться на Европу, которая, типа, живет и радуется. В Европе рынок авиаперевозок рос и развивался постепенно почти век, лоукостеры там появились постепенно и естественным образом, там не было болезненного перехода от плана к рынку и девяностых годов - и то, как писал Polar, после открытия неба посдыхала толпа компаний. Мы, резко открыв небо, не превратимся разом в Германию или Францию. Мы превратимся в Испанию или Грецию. Хотите как в Греции? Я не хочу.

[Polar]

Спасибо.

Не за что, всегда рад поделиться своими скромными познаниями.

- - - Добавлено - - -

Вам Polar какую уже страницу намекает, что помимо жадности бывают еще реальные расходы на поддержание и обновление парка? И что они у наших больше?

Я вот даже не удержусь и раскрою товарищу А_А_А эту тему во всех подробностях.
Положим, наш дорогой А_А_А, ты решил стать крутой авиакомпанией - конечно, лоу-костом. Без всяких савельевских штучек-дрючек. Я не буду тебе рассказывать про нашу авиационную власть, про то как получают частоты на полеты, про налоги и ставки аэродромных сборов. Мы ограничимся пока только одним лишь ВС, точнее - его приобретением.
Ты берешь любимую тачку лоукостера - бобик 738 (я бы брал А-320, ТОиР там реально дешевле, но - не суть. Боинг скидками перебъет).
Положим, тебе надо их сразу 10 (ты же помнишь, у нас есть ограничение на минимальное количество ВС с числом мест более 50. Ричард Брэнсон, начавший авиаимперию Virgin с одного арендованного Боинга, в наших реалиях торговал бы айфонами).
Как тру-лоу-костеру самолеты тебе нужны новыми.
Сколько тебе надо денег - правильно, где-нибудь скромный лярд зелени.
Но, допустим, жена А_А_А стребовала себе новую шубу, а дети - мороженное, поэтому вот как раз сейчас, на старте лярда у него нет.
Поиздержался слегка.
Типичная ситуация.
Она такая у всех.
И надо идти в банк, банально занимать.
А_А_А, ты куда пойдешь? В "проклятый грефовский" сбер? В "ублюдочный костинский" ВТБ?
Нет, ты туда не пойдешь, потому что стоимость наших кредитов все себе представляют - наши ставочки в разы выше западных. И это еще до того, как вы прочитаете что же там написано мелким шрифтом.
Поэтому А_А_А одевает белый костюм, и едет...ну скажем, в Швейцарию.
Идет в банк, и скромно просит лярд зелени, буквально до послезавтра. Его конечно ведут к Главному Банкиру.
- Вы - авиакомпания? - спрашивает банкир. - Ах, какой шарман! Садитесь, прошу Вас. Чай, кофе?
- Чай. Только не как в Аэрофлоте, пожалуйста - гордо говорит наш авиамагнат. - И шикарным жестом протягивает визитку, где черным по синему написано, что он - CEO Migthy Wings of Kaliningrad.
Банкир начинает морщить свой банкирский лобик и бормочет себе под нос
- Kaliningrad, Kaliningrad... - Простите, я в школе проболел географию. Не напомните - это Калифорния или Лазурный Берег?
- Это вообще-то Россия. Географический центр Европы! - с гордостью говорит наш герой, с удивлением наблюдая как меняется выражение банкирского лица.
Понятно - у того сейчас примерно такие же противоречивые чувства, как если бы ему сообщили что его нежно любимая теща сгорела в его коллекционном "Бентли" цвета "мокрый асфальт королевы-девственницы".
- Tvou mat!... - бормочет швейцарец себе под нос и кричит в приоткрытую дверь. - Не надо чая, несите виски!
И в задушевной беседе выкладывает карты на стол.
Конечно, у кредита хорошее обеспечение - высоколиквидные самолеты.
Да вот какая штука - для банка риск - банкротство перевозчика. Ну разорится твой "Калининград Эйр", что тогда? Банк приходит и забирает самолеты, типа как кредитный Форд Фокус.
Ага, сейчас. В России, если кто не знал - ВС - это юридически недвижимость, навроде дачного участка.
Да беда в том, что тут разница между борделем и судом примерно такая, что в борделях не обманывают и репутация у них заметно выше.
Нет, конечно, во всем мире действует Кейптаунская конвенция, сильно облегчающая жизнь швейцарским (и не только) банкам как арендодателям, и авиакомпаниям как арендаторам.
Суть ее такова: самолет - инструмент и собственность банка. Если АК банкротится, то ее долги не могут покрываться за счет владельца самолетов.
Аэропорты, налоговые и поставщики пиццы будут с АК судиться, а банк просто приходит и забирает свои самолеты.
Причем государство регистрации ему обязано оказать содействие по выводу такой собственности из своего реестра.
И заметьте - такое изъятие происходит автоматом. Во ВНЕсудебном порядке.
Нет, Россия - тоже член Кейптаунской конвенции.
С ма-а-а-аленькими оговорочками:
- обязательства арендатора перед платежами в бюджет и отечественными "поставщиками общественными услуг" типа "Клининговая компания сортир-сервис" имеют приоритет перед какими-то дурацкими арендодателями. И если у владельца ничего за душой нет (горнообогатительный комбинат, местная хоккейная команда и с десяток роллс-ройсов принадлежат ведь вовсе не ему, а его пенсионерке-маме и восемнадцатилетней дочери), то самолетики пойдут с молотка;
- изъять ВС в любом случае просто так нельзя, а надо идти в российский арбитражный суд - самый гуманный суд в мире.
Поэтому ценность Кейптаунской конвенции для России не сильно больше нуля.
Во что выливаются банковские риски? Правильно, в более высокие проценты по кредиту.
И кредитный самолетик надо страховать. Причем на его полную стоимость (а не как у нас принято с ВС производства СССР - по обязательной ставке, на полную стоимость - рублей этак на сто).
А страховщик смотрит в свой талмуд, и видит, что безопасность полетов в стране будущего арендатора в 2011 году была хуже чем в Африке, а в 2012 году РФ хоть и обогнала Зимбабве и Ботсвану, но все же позади Парагвая и Гондураса.
Так что ставочка будет соответствующей.
Резюме: компания существует пока только на бумаге. На лизинговом контракте еще не высохли чернила. Ни один Боинг в ливрее "Могучих Крыльев Калининграда" еще даже не приблизился к нашим священным рубежам. Но отечественная АК уже должна гораздо больше денег, чем любая другая такая же - но европейская. Причем ее вины во всем этом бардаке - 0.
Хочешь конкурировать с Райанэйром? Валяй - ты уже проиграл.
А это все лишь процентов так 7 наших авиационных проблем...

З.Ы. Банк можно заменить на лизинговую компанию. Лизинговая компания - это просто банк с самолетами, сути это не меняет.

[Heli]

Положим, тебе надо их сразу 10 (ты же помнишь, у нас есть ограничение на минимальное количество ВС с числом мест более 50. Ричард Брэнсон, начавший авиаимперию Virgin с одного арендованного Боинга, в наших реалиях торговал бы айфонами).
Как тру-лоу-костеру самолеты тебе нужны новыми.
Сколько тебе надо денег - правильно, где-нибудь скромный лярд зелени.
Но, допустим, жена А_А_А стребовала себе новую шубу, а дети - мороженное, поэтому вот как раз сейчас, на старте лярда у него нет.

зачем надо покупать, он их в лизинг возьмет

[A_A_A]

Нет, дело не в том что это - Россия.
е
А денег на починку - нет. У нас знаешь сколько портов закрылось с 1991 года?

Расскажи это начальнику савельва. Вова его зовут. Он уже 14-тый год распределяет деньги. Знаешь сколько аэропортов вблизи крупных российских городов вроде испанского Сьюдад-Реаль(с полосой способной принимать даже А-380) можно было построить на суммы выделенные Вовой из нашего кармана на проведение саммита АТЭС, олимпиаду в Сочи и ЧМ2018? А я тебе скажу - 84(восемьдесят четыре).

Ты может чего не понял - тут нет идеологических противников лоукостов.
Все только за.
Только не климат у нас (пока) лоу-костам. В том числе потому что второстепенных портов, из которых летает лоу-кост у нас нет, а основные порты такие, что на второстепенные не тянут.

Читай выше.

- - - Добавлено - - -

зачем надо покупать, он их в лизинг возьмет

Вобще то, все, включая савельева, так и делают... Еще раз внимательно смотрим на регистрацию абсолютного большинсва летающих в российских АК Бобиков и Арбузов и прочих Эмбайров...

[Polar]

зачем надо покупать, он их в лизинг возьмет

Читаем нижнюю строчку моего поста

- - - Добавлено - - -

Расскажи это начальнику савельва. Вова его зовут...Читай выше.

Ты ошибся:
а) разделом. Мы тут про политику? А-а-а, раздел "Новости авиации"...
б) отраслью. ГА не занимается назначением президентов.

[A_A_A]

ГА не занимается назначением президентов.

Зато президент назначает руководство ГА и не буду показывать пальцем кого...