Как такое вообще может быть??Сообщение от Andrey12345
PzKpfw III Ausf. L Front: Hull 50mm@69° \ Superstructure 50+20mm@81° \ Turret 57mm@65° \ Mantlet 50+20mm@45-90°
76-мм Ф-34 БР-350А 60° ГП: 100 м - 69 мм \ 300 м - 63 мм \ 500 м - 59 мм \ 1000 м - 50 мм
П.с. Для Ф-34 взяты САМЫЕ низкие данные по ГП(!).
Ну ведь сами же цифры привели. Какие вопросы? А еще погуглите качество снарядов БР-350А. Например вот вам - http://sudden-strike.ru/forum/showpo...&postcount=438 (Старик это Свирин)
Hemul
И что? Цифры дают ГП (!) почти до 1000 м (причем на 60 град.), а тут идет речь максимум о 100 м!
Давайте только без оценок КАЧЕСТВА. Это дебри еще те и не должны иметь никакого отношения к игре.
Совершенно внезапно 50+20 = 70 > 69
Данные для Ф-34 взяты совершенно адекватные.
Но тут дело даже не в этом, а в том что после 20 мм экрана взводился взрыватель у снаряда и он срабатывал между экраном и основной броней в 50 мм (в игре точно также срабатывает).
Тоже самое касается 85 и 122 мм снарядов, хотя формально они пробивали, да.
--- Добавлено ---
70 мм больше чем все цифры которые вами приведены, включая дистанцию 100 м.
Это не дебри, а вполне понятное свойство. Приставка в виде буквы А к названию снаряда обозначает совершенно конкретный тип материала из которого он сделан - сталистый-чугун, который имеет склонность к раскалыванию. Что достаточно хорошо может быть учтено и моделируется в игре.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
50+20 - это только Superstructure и Mantlet! И это не "экран" никакой (и на скрине я вижу танк без экранов): http://www.onwar.com/tanks/germany/profiles/ppz3l.htm
Итог: танк прекрасно поражается в корпус и башню (50-57 мм > 60 град.) до 500 м ТОЧНО!
И при чем здесь "склонность к раскалыванию" и поражение цели? Я не знаю, как она моделируется, но "склонность к раскалыванию" индивидуальна для каждого снаряда и это, скажем так, случайная величина или некий процент на брак.
П.с. Не забываем о ГП!
П.с. У вас что, действительно занесены 70 мм на ВСЮ лобовую проекцию?
Крайний раз редактировалось -AG-; 14.02.2013 в 20:25.
Это только 50% видимой передней проекции, а так да.
Да вы что, а что же это? Ну вы хоть посмотрите на приведенную схему внимательно то прежде чем глупости писать.
"мамой клянус"
В параллельной вселенной возможно да, в нашей нет.
Я же выше написал почему так происходило, пожалуйста не надо всякие фантазии высосанные из пальца разводить.
При том что если снаряд раскололся, или сработал взрыватель до проникновения через броню, с поражением цели могут быть некоторые проблемы, не находите?
Нет это зависимость от хрупкости материала.
Внимательно посмотрите на схему бронирования этого танка, у нас сделано точно также. Мне трудно с вами вести осмысленную дискуссию, так как вы по каким-то причинам не смогли найти на этом танке экраны. Это меня несколько напрягаетП.с. У вас что, действительно занесены 70 мм на ВСЮ лобовую проекцию
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Нет там никаких экранов: http://pro-tank.ru/images/stories/2-...pz3_31-big.jpg
Маск-установка с дополнительной бронезащитой (это НЕ экран!) - это Mantlet.
50% "видимой" передней проекции - без комментариев.
Хрупкость материала - это свойство, которое оказывает воздействие на ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ свойства снаряда в пределах ОПРЕДЕЛЕННОГО допуска.
П.с. В общем, ясно - щас будем доказывать, какой III-L убер-танк
Крайний раз редактировалось -AG-; 14.02.2013 в 20:36.
Помогу с обнаружением экранов
Mantlet
Вложение 165132
Superstructure
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Мде...
Танк Pz.Kpfw III Ausf. L стал первой «тройкой», оснащенной разнесенной броней, чрезвычайно эффективной при обстреле кумулятивными снарядами.
Бронелисты толщиной 20 мм монтировались на некотором расстоянии от основной брони на лобовой части надстройки корпуса и на маске пушки.
Не ЭКРАН это, не ЭКРАН - неверный термин!
Эффективность СЛИШКОМ завышена в игре, если танк НЕ поражается в принципе с 50-100 м.
К тому же не забываем, что есть все, что ниже надстройки!
В общем, танк ДОЛЖЕН поражаться. Какова примерная вероятность поражения танка в игре на дальности 50-100 м в лоб?
Снаряды не пофиг из чего сделаны, но "раскалывается" не каждый второй снаряд, а в пределах ДОПУСКА!
Крайний раз редактировалось -AG-; 14.02.2013 в 21:00.
Специально для -AG- красным цветом выделил проекции 70 мм с экранами и зеленым остальные, которые пробиваются снарядом БР-350А.
Соотношение площадей можно посчитать самостоятельно.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Это не 50 % - раз
Это НЕ ЭКРАН, сколько можно!
Эффективность против бронебойно-трассирующего снаряда ЗАВЫШЕНА.
О, уже прогресс. А еще два поста назад вообще ничего не было.
Ах, так теперь ошибка в терминологии
Объясняю: разнесенное бронирование означает что бронезащита делится на две (или больше) части, одна из которых, обычно более тонкая, называется экраном.
Читайте мои посты выше, я объяснил почему так происходит. Мало того такое же поведение отмечалось и в реальной жизни.
Не поражается в принципе это неверно - он не поражается в верхнюю часть лобовой проекции кумулятивными и _каморными_ бронебойными снарядами.
БР-350А - каморный бронебойный снаряд. Это означает что внутри него находится камора (полость) со взрывчатым веществом и при проникновении через броню он взрывается. Так вот в данном случае пробивая 20 мм экран, взводится взрыватель и этот снаряд взрывается между экраном и основной броней в 50 мм, не нанося серьезных повреждений танку.
Тоже самое касается 85 и 122 мм каморных бронебойных снарядов.
--- Добавлено ---
Ок, убедили 49%
Это сильно меняет дело?
А что?
Такие заявления нужно подкреплять расчетами и фактами, иначе они остаются глупостями и лозунгами.
Мы не на базаре, пожалуйста воздержитесь от лозунгов.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вообще ничего НИКОГДА не было - 50+20!
Во-первых, не нанося вреда основной броне - это перебор. Вред будет, но ниже и не настолько ниже для каморного как для кумулятивного.
Во-вторых, эффективность "экрана" будет снижаться при каждом последующем попадании.
И потом, я не понимаю, что мешает танку стрелять ниже надстройки, которая 70+ мм?
Ваши факты? Цифры, насколько повышается эффективность брони против каморно-бронебойного в мм катаной гомогенной?
А не "базарные" рассказы про то как "парились" с взрывателем.
П.с. Не забываем также, что мы говорим о ГП, а цифры НП выше, и НП - это не пустой звук, а реальное повреждение брони с 20 % полного повреждения.
Крайний раз редактировалось -AG-; 14.02.2013 в 21:22.
Ну исходный пост с чего все началось посмотрите - на скринах волоконовка с Pz-III L.
Это быстрый бой, кто там с кем бьется зависит сугубо от игрока, сколько бы танков какой-то модификации не воевало под Харьковом (или еще где-то) по документам.
Да, и я развиваю вашу мысль - не всегда можно определить что это танк. И такое поведение (стрелять в основном по критерию опасности цели) было некоторое время в игре, но оно вызывало бурю негодования в соседней танковой теме, поэтому его убрали и в ближайшее время оно не вернется.
Это к вопросу стрелять чем угодно (подходящим снарядом), но в самую опасную цель.
Matilda CS, Танк - бронебойным. "А где же взять бронебойные!?! "
Matilda/Valentine - Пушка-осколочный. "Подождите, но у нас нет осколочных?!?"
Stug - Пехота в поле пулемет, в окопе - шрапнель на дистанционный подрыв. "Oh mein Gott, wo wir verloren unsere Maschinengewehr und Granatsplitter?"
Чувствуете как ваше предложение трещит под напором особенностей достаточно массовых в нашей игре танков?
Такой алгоритм не работает, если взять достаточно большую выборку танков и попытаться смоделировать что-то похожее на бой с их участием.
Он так и делает периодически. Но только ИИ под управлением ИИ, а не ИИ под управлением игрока.
Иначе как обычно дебаты на тему, почему танк куда-то едет, хотя я ему сказал стоять/ехать в другое место.
Т.е. при прочих равных (в обе цели можно попасть примерно с одинаковой точностью и можно их повредить) оно так и есть.
В варианте пулять в тигр без результат когда рядом есть пз-2 или набегающая пехота, такого не будет.
Это в переводе означает надстройка, термин используется чтобы отличать верхнюю часть корпуса у немецких танков от середины и низа.
В данном случае на лобовой проекции этой части установлен 20 мм экран (на болтах прикручен), а на маске экран откручен - видны дырки для креплений.
--- Добавлено ---
Еще раз, пожалуйста подкрепляйте ваши ценные мысли какими-то расчетами или вразумительными источниками, или пишите в другой теме. Я не верю всякой ерунде которую пишут в интернете, если она ничем не подкреплена.
Углы склонения пушки и то что танки не ездят по гладкому ровному столу.
Последний раз говорю прочитайте то что я написал про срабатывание взрывателя у каморного снаряда. Про воздействие осколочных полей, которые получаются после взрыва снаряда, какова величина бронепробития и характер распределения осколков можно почитать например в книге Балаганского И.А. "Действие средств поражения и боеприпасов". Там же можно почерпнуть массу сведений о работе разнесенной брони.
Я так понял расчетов и источников не будет?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Andrey12345
А у Вас будут РАСЧЕТЫ? Сколько добавляется в мм катаной гомогенной?
Ну, если позволяют углы склонения, танки в игре стреляют ниже надстройки?
Как-то учитываются предыдущие попадания в надстройку и выше на снижение эффективности бронирования этих зон?
С учетом этих двух пунктов вероятность поражения (нанесения какого-либо вреда) III-L в лоб никак не должна стремиться к нулю. Объективно - около 40 %. Пусть даже 30%!
Но не как изначально в комментарии "практически не поражается". Это Тигр практически не поражается, но никак не III-L.
Особенности моделирования взаимодействия брони и снаряда в игре.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
чертовая Тройка!!! Я сам первый раз был ошарашен, когда один PzKpfw III чуть не сорвал контратаку 3 Т-34... Эта дура заткнулась и задымилась когда один из Т-34 пробил ей борт с ~250 м с первого выстрела, повредив боекомплект. Немци сумели забрать с собой в виртуальный рай 3 танкиста, и повредить башню одному из танков... Я по началу яростно негодовал по этому поводу, но потом сам разобрался...
- - - Добавлено - - -
P.S. Во лбу немцев насчитал тогда до 10 попаданий со 200 - 100 м...
Надо заходить с бортов или отвлекать одним танком с фланга и когда его начнут обстреливать другими атаковать в подставленный борт.
Или просто в быстром бою ставить другую модификацию без экранов. Благо их есть аж 4 на все случаи жизни - хуже Т-34/равна Т-34/чуть лучше Т-34 и лучше Т-34.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Да бы не плодить темы решил поднять вопрос тут.
Воздействие бронебойно-фугасных (каморных) снарядов на бронетехнику.
Для начала интересные картинки из грядущей игры "про танки" от Гайджинов
выглядит вроде разумно, хотя в Pzgr39 всего 18гр гексогена (что примерно соотв. 40г. тротила)
так же заметим, что в советском Бр-350А целых 155г тротила
Для сравнения в ручной гранате Ф-1 имеется 60г тротила
Таким образом мы видим, что сам по себе взрыв немецкого снаряда немногим слабее гранаты Ф-1 по фугасному действию, а по осколочному скорее всего выше или как минимум равен ввиду больших размеров корпуса, при этом осколки получаются явно тяжелые с высокой поражающей способностью и это не считая фрагментов брони. Советский же снаряд по мощности взрыва больше чем 2 гранаты Ф-1.
Теперь представим подрыв всего одной гранаты Ф-1 в замкнутом помещении объемом около 6м3 (думаю примерно соотв. боевому отделению танков Пз3, 4, Т34) в котором бок о бок находится 3-5 чел., думаю очевидно, что все люди гарантированно получат контузию, а так же множественные осколочные ранения различной степени тяжести. Тут кончено надо заметить что БО танка внутри весьма не однородно и имеет сложную форму, что в определенной мере задерживает осколочный поток, но не избыточное давление.
Таким образом можно предположить, что каждое пробитие брони танка выше обозначенными снарядами должно приводить к обширным повреждениям внутреннего устройства машины и травмированию членов экипажа.
Что мы часто видим в игре:
Возникает резонный вопрос, не занижено ли воздействие подобного типа БП на внутреннее устройство машин?
Вот еще, на приложенном скрине №3 с Пз.4 видим четкое попадение в крышку смотрового прибора во лбу башни, и непробитие, как же так, крышка всего 20мм (если паммять не подведет), за ней блок броне стекла, защищающий от пуль винтовочного калибра, т.е. примерно соотв. еще 10мм стали, итого под 30мм, а тут не пробил, как?
---
И до кучи, не ясен принцип действия шрапнельных снарядов, обладающих аналогичным принципом, но значительно большим кол-ом осколков, такое ощущение что эти снаряды пробив броню машины внутри просто не взрываются. Недавно видил как Ш-354 пробил борт ганомага, убил 2-х сидевших сразу по борту солдат и все, хотя БТР был набит пехотой, т.е. не то что не взорвался снаряд, но даже просто не пролетел на второй борт и не убил сидевших напротив солдат, это как понимать?
Просьба Андрея прокомментировать.
IN TANK WE TRUST
Картинки неинтересные - С.Я. обр. 2007 года
Это не так, известны примеры когда в гораздо более тесном БО послевоенных танков взрывалась граната и никто не был ранен. В танковой теме ЕМНИП VIM или Hollywood постили один из таких примеров.
И избыточное давление, тоже, только по весьма сложному закону. Для моделирования чего внутри танка я не встречал ни методик ни каких-то оценок. Так что тут будет мое слово против вашего без аргументов
Предположить можно, но к сожалению или счастью, каждое не приводит.
Не вижу на 1 и 2 скрине, чтобы снаряд попал в боевое отделение или отделение управления.
На 3м скрине (где точно взорвался в БО) вижу обширные повреждения. Не понял сути вопроса и претензии.
У каморных снарядов вероятность несрабатывания > 0, у БР-350А она весьма велика из-за того что корпус склонен к разрушению. Возможно вам повезло и это именно тот случай. В данном случае снаряд крышку пробил.
В данном случае (пробитие бронепреграды) у шрапнельных снарядов принцип абсолютно иной, а так да
Естественно, потому что они взрываются на броне
Это понимать так что шрапнельный снаряд в данном случае (срабатывание на удар) действует как сплошной бронебойный, только сердечник у него не единое целое, а состоит из фрагментов (осколков), что совершенно не улучшает характеристик ни бронепробиваемости ни поражения укрытой пехоты.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Согласен такое теоретически возможно, закатится куда-нибудь граната, и осколки не долетят, но вот что все обошлись без контузий не верю. И это скорее чудесный случай, чем обыденный.в гораздо более тесном БО послевоенных танков взрывалась граната и никто не был ранен
В случае приведенных скринов вроде снаряду не где "прятаться"
Тут понятно что при любом раскладе контузия и дизориентация экипажу обеспеченыИ избыточное давление, тоже, только по весьма сложному закону. Для моделирования чего внутри танка я не встречал ни методик ни каких-то оценок. Так что тут будет мое слово против вашего без аргументов
1-ый скин пробит лоб башни, где повреждения?Не вижу на 1 и 2 скрине, чтобы снаряд попал в боевое отделение или отделение управления.
На 3м скрине (где точно взорвался в БО) вижу обширные повреждения. Не понял сути вопроса и претензии.
2-ой скрин пробит борт примерно за мехводом, куда делся снаряд? Еще одно попадание ровно в лоб в прицел, пробитие как-бы есть, а повреждений в танке нет, почему?
3-ий пробит лоб башни, убит командир! Но прямо на пути снаряда не командир сидит, т.е. как минимум 2ое должны были получить, хотя взрыв был бы практически за спиной мехвода, что как бы тоже намекает. Множественные пробития борта ни разу не привели к ранению экипажа, как?
Честно говоря всегда думал, что шрапнельные ставят на задержку, что бы они взрывались после пробития, или вы хотите сказать что броню они пробивают взрывом внутреннего ВВ, типа классический БФС? Не понимаю.В данном случае (пробитие бронепреграды) у шрапнельных снарядов принцип абсолютно иной, а так да
IN TANK WE TRUST
И это означает что при таком подрыве вероятность поражения мишени менее 1. Т.е. применять слова гарантированно, всегда и их синонимы - неверно.
У вас есть статистика про такие случаи, что вы так вольно оперируете словами "чудесный", "не верю"?
Пока все что у нас есть что вероятность строго больше 0 и строго менее 1, нет повода что-то объявлять чудесным или сверхестественным
Вот именно, и на 1м и 2м скринах нет пробитий когда снаряд бы взорвался внутри БО.
Это временные явления, которые сложно определить в игре особенно для вражьего танка.Тут понятно что при любом раскладе контузия и дизориентация экипажу обеспечены
Пробита маска пушки
Это не борт. Подумайте, куда девается каморный снаряд после срабатывания взрывателя.
Это я не совсем понял о чем речь.
Ну и что? Вы знаете как изменилась траектория полета снаряда после пробития в этом месте? Вы знаете как пошел осколочный поток? Вы уверены что снаряд сработал штатно?
Блин ну возьмите же вы фазовую диаграмму из любого учебника и посмотрите что и когда происходит с типовым бронебойным снарядом. Ну е-мае, фазовая диаграмма еще проще чем эпюра бронепробития, и то и то даже военные понимают. Вы задаете иногда ну очень странные вопросы
Это что за такие шрапнельные которые ставят на задержку после пробития?
Вы в курсе как конструктивно устроен шрапнельный снаряд и почему задержка после попадания в преграду там какбы мягко говоря не в тему?
На задержку ставят ОФС чтобы получить фугасный снаряд.
- - - Добавлено - - -
Я же написал броню они пробивают (проламывают) как сплошной бронебойный, но сердечник у них не монолитный а состоит из фрагментов. Причем тут БФС совершенно непонятно. БФС это фугасный снаряд, а не сплошной бронебойный - полная противоположность.
- - - Добавлено - - -
P.S. БФС это фугасный снаряд, а не сплошной бронебойный - полная противоположность.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А по вашему экипажи каждый день в танках чего-нибудь подрывают?У вас есть статистика про такие случаи, что вы так вольно оперируете словами "чудесный", "не верю"?
Что это? Посмотрел танк в разрезе, это борт надстройки, за ним БО. Что не так?Это не борт. Подумайте, куда девается каморный снаряд после срабатывания взрывателя.
Видно вектор с отметкой о повреждении прицела, поврежден только прицел, почему?Это я не совсем понял о чем речь.
В таком маленьком объеме, учитывая что до стрелка сантиметров 30, как ушел снаряд и осколки, вертикально вверх что ли (да даже при этом башку стрелку оторвало бы)?Ну и что? Вы знаете как изменилась траектория полета снаряда после пробития в этом месте? Вы знаете как пошел осколочный поток? Вы уверены что снаряд сработал штатно?
Всегда был уверен, что для стрельбы по броне так же ставят и шрапнель, что бы снаряд детонировал при контакте с преградой и проламывал её, иначе как я не понимаю, неужели 85 грамм тротила могут проломить 40мм брони?На задержку ставят ОФС чтобы получить фугасный снаряд.
- - - Добавлено - - -
Это что за такие шрапнельные которые ставят на задержку после пробития?
Вы в курсе как конструктивно устроен шрапнельный снаряд и почему задержка после попадания в преграду там какбы мягко говоря не в тему?Как одно с другим стыкуется? Если снаряд не детонирует от контакта, значит идет задержка, или взрыватель вообще не взводится?Я же написал броню они пробивают (проламывают) как сплошной бронебойный, но сердечник у них не монолитный а состоит из фрагментов. Причем тут БФС совершенно непонятно. БФС это фугасный снаряд, а не сплошной бронебойный - полная противоположность.
IN TANK WE TRUST
Это по вашему получается, напомню что это вы вольно трактуете имеющиеся данные, а не я.
Обведите красным то место о котором мы говорим, пожалуйста. А то у меня такое впечатление что мы говорим про разное.
Потому что кроме прицела в маске там ничего особенного нет. А "цапфы пушки" такого повреждения в игре нет, так как не очень понятно как оно повреждается и как это моделировать.
Намекну - стрелок сидит не прямо перед бронелистом, и даже не рядом, мало того у него относительно низкая посадка. Голова тоже как у обычного человека, а не у кинконга - попасть в нее снарядом сложно.
Вы уж определитесь, при контакте с преградой или внутри
Мне кажется очевидно что если что-то взорвалось при контакте с преградой, то оно уже не взорвется после этого самого контакта. Такой вот он коварный этот шрапнельный снаряд. А БПС тогда совсем чудесный снаряд, тротила нет, а броню пробивает
Кто с кем стыкуется?
ОФС превращается из фугасного в осколочный (эрзац бронебойный) и обратно путем свинчивания и навинчивания колпачка. Это дает нам задержку после _контакта с преградой_.
В шрапнели устанавливается задержка после _выстрела_ путем поворота кольца на снаряде и ЕМНИП свинчиванием колпачка чтобы получить состояние "на удар", что превращает Шрапнель в осколочный снаряд (эрзац бронебойный).
В подробностях могу ошибиться что там и куда свиничвается но принцип такой, особенно обратите внимание на подчеркнутое, от какого момента где отмеряется эта самая задержка, он разный.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Да? Странно, а выглядит как-то наоборот, единственный видимо в своем роде случай чудесного подрыва гранаты в БО танка (при не ясных условиях к слову и кол-ве экипажа), вы привели как показатель того, что взрыв снаряда в Бо не страшен...Это по вашему получается, напомню что это вы вольно трактуете имеющиеся данные, а не я.
Блин ну прямо в борту надстройки за мехводом ДЫРА зияет, неужели не видно?Обведите красным то место о котором мы говорим, пожалуйста. А то у меня такое впечатление что мы говорим про разное.
А взрыв снаряда над этой головой как-бы пофиг?Голова тоже как у обычного человека, а не у кинконга - попасть в нее снарядом сложно.
Вы на украинском что ли читаете? Или может задом на перед?Вы уж определитесь, при контакте с преградой или внутри и причем тут тротил. А то я вас перестаю понимать совсем.
Мне кажется очевидно что если что-то взорвалось при контакте с преградой, то оно уже не взорвется после этого самого контакта. Такой вот он коварный этот шрапнельный снаряд. А БПС тогда совсем чудесный снаряд, тротила нет, а броню пробивает
Еще раз опишите ПОЖАЛУЙСТА механизм пробития преграды ШРАПНЕЛЬНЫМ снарядом, и что происходит после этого со снарядом?
IN TANK WE TRUST
Ваши права
Ответить с цитированием
