Ну всё-всё
За "западло" мне уже стыдно.
Знакомое слово?
Ну вот и славно. Тогда мне не понятно что не понятно Вам.
Почему "покупать" допуски (или "получать в подарок") лучше, чем "продавать" или "дарить"?
Потому, что продавала "ненавистная система", а покупал "несчастный пилот"?
А Вы уверены вообще, что дело было именно так?
Я рока не слышал вообще о каких-то нарушениях "регламентов", выявленных в подготовке этих пилотов.
А если про них и скажут, то хотелось бы узнать суть этих нарушений.
Пожалуйста:Сообщение от POP
Сертификат эксплуатанта ОАО «Авиакомпания «Татарстан» будет аннулирован с 31 декабря 2013 года. Об этом заявлено на официальном сайте Росавиации.
«В связи с выявленными фактами несоблюдения авиакомпанией сертификационных требований, действующих в гражданской авиации РФ, нарушениями установленных норм налёта, рабочего времени и времени отдыха лётных экипажей, порядка поддержания квалификации экипажей приказом Росавиации от 19 декабря 2013 года №845 сертификат эксплуатанта ОАО «Авиакомпания «Татарстан» будет аннулирован с 31 декабря 2013 года»
Спасибо, но я хотел суть услышать, а не "возбуждающие формулировки". Странно получается - должен грохнуться самолёт, чтобы "внезапно обнаружились милион нарушений". И где там написано про "покупку допусков", про "недоученность" экипажей?
Я лично, вижу всё то же "по фене" толкование "ответственности" и стремление её "сложить" "после того", вместо "по албански" разобраться в ситуации.
А Вы, видимо, считаете это решение "торжеством ответственности"?
О причине Вашего непонимания я уже писал выше.
Аннулирование сертификата эксплуатанта - это не "торжество ответственности". Это полумера. Ну про Ваши язвления о "покупках" - ну да, ну да взятки стали уже фиксировать в бухгалтерских документах и писать в лётной документации "допуск куплен за энную сумму"?
И про "феню" с "албанским" - погуглите интернет на предмет компьютерных сленгов. А то знаете шутка сказанная дважды, да ещё и не к месту...
Вы считаете - полумера, а я считаю, что АНТИмера. Потому, что в очередной раз "назначен виновный", чтобы скрыть безответственность того, кто назначил.
И пока ответственность будут "возлагать" и "складывать", "система" будет деградировать, не зависимо от количества "регламентов".
Это "закон природы" такой.
А если взятки "не отображаются в бухгалтерской документации", то откуда Вы взяли, что они были.
И почему ДО катастрофы Вы их не видели?
Обвинения во взятках, с Вашей стороны, это тоже пример безответственности.
Если это ПОЛУмера, то какова должна быть полная мера?
Посадка всего минтранса?
И повешанье премьер-министра толпой разъярённых уголовников с болотной площади?
Я никого во взяточничестве, "покупках" и "продажах" не обвинял - это Ваши домыслы. Я писал о необоснованности оформления допусков и удостоверений необученному экипажу. Что я должен был увидеть до катастрофы в деятельности АК "Татарстан"? Я могу вам такой же вопрос задать - а почему Вы, светоч Вы наш, не увидели "миллионы" или даже "миллиарды" нарушений и "биллиарды" безответственностей в деятельности авиационного персонала данной АК? Я в этой АК не работал и не буду работать. То что надзирающие органы выявили нарушения в деятельности АК после катастрофы, а не до неё - это вопрос к данным органам. Значит либо не было оснований для проверки этой АК, либо так проверяли до катастрофы. Безответственность? Безусловно.
Если министр транспорта или премьер-министр допустил этот экипаж к полётам на пассажирские перевозки, то они , безусловны, должны понести уголовную ответственность. Но допустил этот экипаж соответствующее должностное лицо АК, которое и должно нести ответственность за свои действия.
И крайнее. Не Вам, уважаемый, оценивать степень ответственности/безответственности в моей служебной деятельности. Для этого есть должностные лица с соответствующей квалификацией и компетентностью. И Вы в их число не входите. Честь имею.
Хотелось бы...
Вот только, я даже не уверен, что это слово ("честь"), Вы понимаете так же, как и я.
Судя по опеделённым оборотам, это не так.
Ваши права
Ответить с цитированием