Прохождение операций

[Fritz_Sh]

Это простой и неправильный путь

Ага, кто бы сомневался, гораздо правильнее доводить игроков до исступления, когда они пройдя с 10ок ходов в операции бессильно наблюдают, как ии тупейшим образом сливает их единственную надежду на победу...
Вы вот все интерфейс там упрощать пытаетесь, микроменеджмент, а тот простой факт, что в игре дико сложные операции, вы как-то игнорируете, а ведь когда играть в тупую тяжело и фана из-за этого не получаешь, никакой простейший интерфейс не спасет

- - - Добавлено - - -

Комбат указывающий другому комбату "кого мочить", немного выбивается из таких реалий.

Да, но в реальности боевое взаимодействие это высочайший приоритет и цель армейской структуры, или что по вашему каждый комбат сугубо сам по себе воюет? Приказывает комбатам ком.полка, а ему дивизии и т.д. Но это ни в коей мере не отменяет стойкую необходимость в организации взаимодействия и проведении боевого слаживания. То что я говорю выше, может по форме выглядить как угодно, более того я не сказал что этот механизм должен обязывать ИИ его выполнять (даже в Риме ИИ не обязан выполнять указания игрока, это договорной механизм), но он явно может быть имитацией этого самого жизненного взаимодействия.

[Andrey12345]

Ага, кто бы сомневался, гораздо правильнее доводить игроков до исступления, когда они пройдя с 10ок ходов в операции бессильно наблюдают, как ии тупейшим образом сливает их единственную надежду на победу...

В операции есть определенный сюжет, и что делает ИИ (в том числе и союзный) задается на этапе создания операции. Что предлагаете делать если ЮАР при тотальном перевесе в силах не осилили не то что бы переправится на другой берег реки, но и даже не смогли плацдарм ликвидировать? И на то не было объективных причин. Про Соколово AGA уже написал.
Да, это не всегда работает как хотелось бы, если игрок (или вражеский ИИ) создаст такие условия что ИИ придется держать удар, или проявлять активные действия когда он на это не рассчитан в операции, то ожидаемо получится некоторый бардак. Это случается весьма часто, так как нет никаких средств в игре как бы заставить игрока действовать согласно определенному плану.

Вы вот все интерфейс там упрощать пытаетесь, микроменеджмент,

Что значит "пытаетесь"?

а тот простой факт, что в игре дико сложные операции, вы как-то игнорируете, а ведь когда играть в тупую тяжело и фана из-за этого не получаешь, никакой простейший интерфейс не спасет

Ну блин тут или стараться соблюдать реализм или фан. Никто не мешает запилить свою операцию с блекджеком и ш... фаном .

Да, но в реальности боевое взаимодействие это высочайший приоритет и цель армейской структуры, или что по вашему каждый комбат сугубо сам по себе воюет?

Это не в реальности, а в теории. В реальности чего-то обычно иначе все больше получается.
Тем более между равными подразделениями взаимодействием занимается более высокопоставленный начальник (в нашем случае дизайнер миссий), а не один из командиров этих подразделений.

Приказывает комбатам ком.полка, а ему дивизии и т.д. Но это ни в коей мере не отменяет стойкую необходимость в организации взаимодействия и проведении боевого слаживания. То что я говорю выше, может по форме выглядить как угодно, более того я не сказал что этот механизм должен обязывать ИИ его выполнять (даже в Риме ИИ не обязан выполнять указания игрока, это договорной механизм), но он явно может быть имитацией этого самого жизненного взаимодействия.

Подождите, но вы же, я так понял по предыдущим постами, хотите указывать что делать союзному ИИ? Договорной механизм подразумевает как минимум что и союзный ИИ будет также указывать вам?