А чего мне не веселиться, перл за перлом через словоСообщение от DINAB
Во, еще один
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Почему должны привести-то? Ничего не должны.А чего мне не веселиться, перл за перлом через слово
Во, еще один
Но это, тем не менее важно - найдя это определение вы сможете его прочесть и тем самым хоть немного понизить уровень своего невежества. Налицо прямая польза для вас.
А что никогда не существовало и не существует частных армий и лабораторий? И да, здравоохранение тоже может приносить прибыль:Экономика в "научной или военной сферах" - это забавный термин
Но и там будет то же самое. Хотя кое-где будут и исключения, как и в остальной некоммерческой сфере. Здравоохранении, например.
Хотя смешивать экономический механизм и какие-то конкретные отрасли - очень характерно для дилетантов
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Спасибо за подсказку, но никакой логики в этом заявлении в принципе нет. Вообще.
- - - Добавлено - - -
Казалось бы - я оспаривал существование частных армий и лабораторий? Или говорил что здравоохранение, точнее, какие-то отдельные элементы, не могут быть прибыльными? Вон, в США вообще здравоохранение построено на страховании, читай - прибыльности, за исключением соцпрограмм.
Вот только все это не имеет никакого отношения к тому, что я действительно говорил
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ну совсем мне неудивительно, что вы не видите логики в моих словах.
Человек, который утверждает, что цель любой экономики это прибыль - клинический идиот. В данном случае это вы, и я не жду от вас понимания.
Не я не вижу. Ее нет. А проблема - в полнейшем отсутствиее представления у вас о том, о чем вы рассуждаете, а также в простейших логических ошибках
Так, и кто же этот человек? Цитатку покажете? А потом просто для себя определитесь, кто же тут клинический идиот?Человек, который утверждает, что цель любой экономики это прибыль - клинический идиот. В данном случае это вы, и я не жду от вас понимания.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Вот вы щас очень точно себя обрисовали.А проблема - в полнейшем отсутствиее представления у вас о том, о чем вы рассуждаете, а также в простейших логических ошибках
Конешно покажу. И даже жирным выделю, что бы вы лучше видели свою глупость.Так, и кто же этот человек? Цитатку покажете? А потом, когда не найдете - просто для себя определитесь, кто же тут клинический идиот?
Самое интересное, что роль Шарикова сейчас исполняете именно Вы.
Главное то, что это очередной перл в стиле Шарикова
В таком случае и вы нелюдь. Вы на своем домашнем уровне ничуть не хуже капиталиста стараетесь работать поменьши, а зарабатывтаь побольше. При минимуме затрат получать макисмальный результат - то есть увеличивать прибыль.
"Абрывалг, Абрывалг..."
Не смотря на то, что используете несколько другие сочетания букв, их смысла Вы не понимаете.
"Зарабатывать" и "получать прибыль" - это не то же самое, что "получать результат".
Просто потому, что "прибыль" - не обязательно "результат". Экономист Вы наш, недоделанный...
Всё ж упирается в целеполагание.
У меня, например, цель - как можно больше затрачивать времени на занятие любимым делом (не "бизьнесом"), на общение с любимыми и близкими людьми. Можно ли этой цели достичь "работая поменьше и зарабатывая побольше"?
Нет, конечно!
Мне вообще не нужно "зарабатывать".
Поэтому, я и смотрю на твою "экономику", как на экспонат в музее уродств. А на таких "экономистов" как на идиотов, гоняющих себя по кругу "больше зарабатывать, чтобы больше тратить, чтобы больше зарабатывать...".
"Я пью потому, что мне стыдно, что я пью..."
"Я зарабатываю потому, что мне страшно, что зарабатываю недостаточно, чтобы много зарабатывать".
"Специалист", блин...
Это ты лезешь в паравозную топку - сам и на перегонки с такими же "эффективными экономистами"
Сам дурак - аргумент из детсада, песочницы.
Вы прдемонстрирвоали как раз свою глупость, потому что не те слова жирным выделили.Конешно покажу. И даже жирным выделю, что бы вы лучше видели свою глупость.
А вы уже выяснили, кто же тот "клинический идиот", кто первым это доказал? Я вам дам наводочку. Он немец, родился в 19-м веке, его главный труд называется "Капитал" и во времена СССР он очень часто изображался на картинах и барельефах вместе с Энгельсом и Лениным. И называл он прибыль в разных видах "прибавочной стоимостью"
Продолжайте, мне по-прежнему весело.
- - - Добавлено - - -
Конечно-конечноСамое интересное, что роль Шарикова сейчас исполняете именно Вы.
Я стараюсь использовать не сочетания букв, а четкие определения. Коорые для человека с ними не знакомого кажутся сочетанием букв, особо не отличающимся от похожих сочетанийНе смотря на то, что используете несколько другие сочетания букв, их смысла Вы не понимаете.
казалось бы - разве я утверждал что прибыльПросто потому, что "прибыль" - не обязательно "результат". Экономист Вы наш, недоделанный...
то то же самое что "результат"?
А неэкономические стремления и желания экономика не рассматривает. Но чтобы их реализовать - вам нужны деньги, значит вы их как-то зарабатываете. И при этом стремитесь тратить поменьше, а зарабатывать побольше - и максимизировать свою прибыль. Чтобы побольше времени оставалось на занятие любимым делом и общение с любимыми и близкими людьми.У меня, например, цель - как можно больше затрачивать времени на занятие любимым делом (не "бизьнесом"), на общение с любимыми и близкими людьми. Можно ли этой цели достичь "работая поменьше и зарабатывая побольше"?
Как забавноУ меня, например, цель - как можно больше затрачивать времени на занятие любимым делом (не "бизьнесом"), на общение с любимыми и близкими людьми. Можно ли этой цели достичь "работая поменьше и зарабатывая побольше"?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Мда, что уж тут скажешь - знания у вас на уровне сторожа бардака.
Прибыль - это производная прибавочной стоимости, т.е. всего лишь часть, (причем необязательная) этой самой прибавочной стоимости.
А совсем не та чушь, что вы тут только что озвучили.
З.Ы. Аспид, вы действительно преподаватель в ВУЗе? А что преподаете, если не секрет?
Аспид, мне не нужны деньги. Это яим нужен. Поэтому, они бегают за мной, а не наоборот. И заметьте, без всякого нагнетания ажиотажа с моей стороны.
Я ещё 10 раз подумаю у кого их стоит взять, а у кого нет.
"Прибыль" меня не волнует вообще.
Причём, экономический смысл "прибавочной стоимости", в общем-то, на данный момент потерян полностью.
Это при Марксе была хоть какая-то эквивалентность "стоимости" хоть чему-то.
А в реалиях монетаризма, смысл этого выражения уж очень искажён. И совсем не отражает ни реальных целей, ни "качества результата".
Для понимания Экономики с большой буквы (не по Аспиду), имеет смысл вернуться к понятию "прибавочный продукт".
И тогда, экономика от идиотизма бегства по кругу в топку отличается невооружённым глазом. И экономика людей от "экономики" бандитов и нелюди - тоже.
Ага, радует что вы хотя бы почитали Википедию
- - - Добавлено - - -
За что-то же вам их даютАспид, мне не нужны деньги. Это яим нужен. Поэтому, они бегают за мной, а не наоборот. И заметьте, без всякого нагнетания ажиотажа с моей стороны.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ее просто понимаю шире. Прибавочная стоимость -основа экономического механизма. Если ее нет - незачем работать. Она может выражаться в денежном виде, или в натуральном, или в нематериальном (хотя в итоге все равно приходит к вполне конкретной денежной выгоде), но если ее нет - нет эффективной экономики.
Задача любого предприятия - получение максимальной прибыли. Она может быть в разных формах или видах, может получаться даже не самим предприятием, а иными субъектами - но любой хозяйствующий субъект действует ради нее. Или эффективного экономического механизма не будет
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
За то, что занимаюсь любимым делом.
За что-то же вам и платят
"Затрат" нет. И прибыли нет, а цель достигнута.
Скажите что "неэффективно".
Это Вы "ОТрабатываете", а я делаю что хочу.
Да и деньги мне не нужны - вместо обоев - хлопотно и грязно. В печку? Хреново греют.
Монетки на пуговицы?
Сядьте за стол, возьмите бумажку, нарисуйте значёк доллара, напишите цифру 1.
А теперь чрезвычайно осмысленно занимайтесь суперэффективной экономикой - приписывайте справа от единички нули.
Ваша прибыль зависит только от Вас.
Прибыль с каждым ноликом 1000%, а экономики нет - убедитесь в этом, как только захочется кушать.
То же самое и с "макро", и с "глобальной" экономикой.
Эффективность определяется не прибылью и даже не прибавочной стоимостью, а поддержанием и улучшением условий жизни людей.
И да. "Эффективное" поедание в одном месте, чаще всего оказывается "антиэффективным" прозябанием в другом, при этом, не гарантируя само по себе улучшения условий жизни.
Глупо связывать однозначной свчзью "прибыльность" с эффективностью.
Потому, что, в таком случае, самой эффективной экономикой окажутся пиратские набеги (те, которых "не было")
http://iron-kino.ru/komedija/21584-s...znec-1983.html
Вот и вся Экономика. И прибыль
Вот и слился Аспид, нечем крыть стало.Ага, радует что вы хотя бы почитали Википедию
З.Ы.А вот еще вам задачка:
Вы сделали скворечник. Я сделал будку. Я отдал вам будку и взамен вы отдали мне скворечник.
Кто из нас получил прибыль от это экономической операции?
Бугагашеньки
Я вас сильно удивлю. ОбаЗ.Ы.А вот еще вам задачка:
Вы сделали скворечник. Я сделал будку. Я отдал вам будку и взамен вы отдали мне скворечник.
Кто из нас получил прибыль от это экономической операции?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Не спорю, мои знание в экономике совсем не велики, но я хоть что-то знаю, а вот, то что вы не знаете и даже не пытаетесь узнать - это печально.Бугагашеньки
Обоснуйте.Я вас сильно удивлю. Оба
(именно так говорил наш преподаватель на такие "лаконичные" ответы)
Ага, смешно
а что, Википедия не помогает?Обоснуйте.
(именно так говорил наш преподаватель на такие "лаконичные" ответы)
Если бы каждому из них не было выгодно, то есть они не получали бы прибыль - они бы не менялись.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
вообще-то да..так оно обычно и достигается
Правильный ответ на задачку - никто.
Рыдаю в голос!))) Какая шикарная мотивация!)))
З.Ы. Дайте мне мыло вашего ректора, я пошлю ему ваши посты из данной темы.))) Пусть прозреет с уровня своего сотрудника.
Докажешь - Нобелевская твоя
А другой-то не бывает.Рыдаю в голос!))) Какая шикарная мотивация!)))
Чувствую себя Шерлоком ХолмсомЗ.Ы. Дайте мне мыло вашего ректора, я пошлю ему ваши посты из данной темы.))) Пусть прозреет с уровня своего сотрудника.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
только если себестоимость будки и скворечника одинакова (что вряд ли)
Ваши права
Ответить с цитированием