Тайна гибели тур.группы Дятлова.

[Polar]

в версии про шпиенов ключевой момент - радиоактивная одежда.

Так Серега, еще в этих наших Интернетах пишут, что следы на одежде - бета-излучение, что говорит о его естественном характере, а главное - в плане следов изотопов представляет интерес сильно ниже нуля.

да фигня эти шпиены. ) мне тож так показалось.

Вот-вот. Я кстати, смотрю на фото что ты здесь привел - почему кто-то отвергает сход снега? Палатка явно смята и верх ее завален кусками снега, при том что в нее к моменту фото залезла уже толпа народа, те есть это уже расчищено. Следы открыты, а значит сильного снегопада не было, и если что-то падало, ветер все сдувал.
Так почему палатка в снегу, а следы - чистые? Потому что был сход снега...

- - - Добавлено - - -

В интернетах забывают, что информацию об наличии/отсутствии бурок у Золотарёва и иных прочих предметах экипировки получили уже после эвакуации всех вещей в населённый пункт от единственного, кто мог точно сказать о принадлежности и наличии одежды и обуви - от не ушедшего в маршрут члена группы - Юдина. Следствие как раз и привлекало его к этому (вспомните о фотоаппаратах). Да и выяснилось, что Золоторёв в бурках гораздо позднее, после обнаружения его тела. Люди, которые разбирали палатку и собирали вещи не могли знать кто в чём пошёл в этот поход, только Юдин, он же проделал часть дороги вместе с группой. А подтверждения правдивости слов Юдина получены уже после проявки фотоплёнок...

Гм, хорошо, эти все соображения никак не влияют на то, что след "ботинка" - это след Золотарева, верно?

[Молодчик]

Вот-вот. Я кстати, смотрю на фото что ты здесь привел - почему кто-то отвергает сход снега? Палатка явно смята и верх ее завален кусками снега, при том что в нее к моменту фото залезла уже толпа народа, те есть это уже расчищено. Следы открыты, а значит сильного снегопада не было, и если что-то падало, ветер все сдувал.
Так почему палатка в снегу, а следы - чистые? Потому что был сход снега...

противники лавины аргументом называют лыжи и лыжные палки, которые якобы продолжали стоять вертикально. Буянов про это вообще ни слова не говорит. фото засыпанной палатки нет. только слова участников спасательной операции. но их высказывания я видел только в жаренных телепередачах и вполне допустимо желание этих людей напустить дыму.

[Polar]

противники лавины аргументом называют лыжи и лыжные палки, которые якобы продолжали стоять вертикально.

Гм. Какие лыжи? Ведь везде написано, что свои лыжи группа уложила "в пол" палатки", что бы в снег не проваливаться?

Буянов про это вообще ни слова не говорит. фото засыпанной палатки нет. только слова участников спасательной операции. но их высказывания я видел только в жаренных телепередачах и вполне допустимо желание этих людей напустить дыму.

Глянь на фото в своем посте на палатку. На ней ведь снег лежит, так?

[Молодчик]

А о палатке... задуло её снегом всего лишь. Лавиной бы снесло с растяжек и полностью уложило на грунт. А она стояла, хотя и придавленная.

Буянов указывает на донесения спасателей, которые сообщали, что извлекают вещи из палатки с глубины 2,3 метра. это все-таки довольно приличный слой снега. вряд ли его могло надуть ветром.

- - - Добавлено - - -

Гм. Какие лыжи? Ведь везде написано, что свои лыжи группа уложила "в пол" палатки", что бы в снег не проваливаться?

значит лыжные палки. общепринятый тогда способ установки палатки в чистом поле.

[Polar]

Нет, не влияют, так как след ни чего не доказывает. Но говорят исключительно о скоропалительности форумных интернет-суждений.
Сам же факт такого следа указывает на то, что кто-то всё-таки в ботинках (или иной обуви, имеющей каблук) там действительно ходил. Только без сделанного должным образом осмотра места событий уже весьма затруднительно сказать кто и когда. Зато вот факт наличия фотографии этого следа говорит о значительно большем - скорее всего этот единичный отпечаток уж очень здорово отличался от иных прочих и заинтересовал собой причастных к осмотру.

Ну то есть - раз "иной" след вызвал повышенный интерес и был отдельно сфотографирован - говорит о том, что место было изучено весьма внимательно, и никаких следов "других" людей там не было. То есть и "других" людей там тоже не было, верно?

А о палатке... задуло её снегом всего лишь. Лавиной бы снесло с растяжек и полностью уложило на грунт. А она стояла, хотя и придавленная.

Ну вот я смотрю на фото:

На палатке явно навален снег, и вокруг нее явно следы сброшенного с палатки спасателями снега.
При том что следы на том же склоне от снега совершенно свободны.
Почему же палатку "задуло", а следы - нет?
Потом - почему какая-то сумасшедшая лавина, все сносящая со своего пути?
Есть последнее фото дятловцев, как они готовят место под палатку, снимая снег на метр с лишним. Подрезали пласт снег, верхняя часть по ширине палатки и скатилась.
Вес был бы несколько сотен килограмм. Смять палатку достаточно.

- - - Добавлено - - -

значит лыжные палки. общепринятый тогда способ установки палатки в чистом поле.

Уже проще. Мне представляется, что палки остались стоять по той же причине, по которой сильный ветер срывает заборы и разрушает рекламные плакаты, но бессилен против телеграфных столбов

[Ферапонт]

Гм, хорошо, эти все соображения никак не влияют на то, что след "ботинка" - это след Золотарева, верно?

Нет, не влияют, так как след ни чего не доказывает. Но говорят исключительно о скоропалительности форумных интернет-суждений.
Сам же факт такого следа указывает на то, что кто-то всё-таки в ботинках (или иной обуви, имеющей каблук) там действительно ходил. Только без сделанного должным образом осмотра места событий уже весьма затруднительно сказать кто и когда. Зато вот факт наличия фотографии этого следа говорит о значительно большем - скорее всего этот единичный отпечаток уж очень здорово отличался от иных прочих и заинтересовал собой причастных к осмотру.
А о палатке... задуло её снегом всего лишь. Лавиной бы снесло с растяжек и полностью уложило на грунт. А она стояла, хотя и придавленная.