Национальная идея

[Zorge]

Какая то мелкая мысль . Я не говорю об частном , я говорю о деньгах вообще . Деньги это бумага , вся ценность их феерична и условна.

Бумага - это не деньги. Бумага - это один из способов представления денег. Без денег вообще весь товарооборот встанет.

Весь вопрос в том что тебе эти права декларированы государством.

Дело не в том, кем декларированы какие-либо права. И дело не в том, задумывается кто-либо о правах и степени их применимости к реальности.
Дело в том, что любые права индивида автоматически предполагают появление обязанностей этого самого индивида. Простейшее право индивида на жизнь предполагает обязанность этого самого индивида как минимум на жизнь других индивидов не покушаться, а как средний рабочий вариант - определенную часть своей жизни потратить либо на защиту жизней других индивидов, либо на материальное обеспечение этой защиты.
Предлагаемое тобой гарантированное жилье к 18-тилетию индивида должно обеспечиваться обязанностью этого самого индивида строить такое же жилье другим индивидам, ну или как минимум отстегивать приличную часть своего дохода на обеспечение этого строительства. Любишь кататься - люби и саночки возить.

...Ты даже не задумывался имеешь ли ты на них право либо нет...
..., для тебя слишком сложная задача...

Ты даже не знаешь, о чем я задумываюсь, или нет, и что для меня слишком сложная задача или не слишком.
Дальнейший у нас с тобой разговор будет такой - или ты убираешь вышеприведенные цитаты из своего поста, или я впаиваю тебе хамство.

[=RP=SIR]

Бумага - это не деньги. Бумага - это один из способов представления денег. Без денег вообще весь товарооборот встанет.

Никто в этом и не сомневается . Я ведь не говорю что деньги это плохо. На данном этапе без них человечеству будет очень сложно .
Моя основная мысль что деньги это всего лишь обязательства государства , и поэтому по большому счету это обман . Потому как обязательств можно дать сколько угодно , их же можно и не выполнять , а тогда труд людей переведенный в накопленные сбережения превращается в пшик . Как случилось со многими в том же самом СССР. Когда не малые по тем временам вклады мгновенно превратились в 0 . Потерять в те времена 15 000 рублей это целое состояние .

Дело не в том, кем декларированы какие-либо права. И дело не в том, задумывается кто-либо о правах и степени их применимости к реальности.
Дело в том, что любые права индивида автоматически предполагают появление обязанностей этого самого индивида.

Я правильно понимаю твою фразу , как чем больше прав тебе дают тем более обязанностей у тебя появляется ?

Простейшее право индивида на жизнь предполагает обязанность этого самого индивида как минимум на жизнь других индивидов не покушаться, а как средний рабочий вариант - определенную часть своей жизни потратить либо на защиту жизней других индивидов, либо на материальное обеспечение этой защиты.

Дело не в том как реализуется это право дело в том , почему именно это право тебе гарантируется государством . И где тот перечень прав которые государство обязано гарантировать , конечный ли это перечень , на основе чего он взят . почему туда внесен именно этот пункт , а не какой либо другой .
Вот ведь в чем вопрос .

Предлагаемое тобой гарантированное жилье к 18-тилетию индивида должно обеспечиваться обязанностью этого самого индивида строить такое же жилье другим индивидам, ну или как минимум отстегивать приличную часть своего дохода на обеспечение этого строительства. Любишь кататься - люби и саночки возить.

С чего ты это взял ? Ты можешь мне перечислить те обязанности которые выходят из твоих прав и гарантий государством . И правильно ли я тебя понимаю что чем больше государство дает тебе гарантий , тем более ты этому государству должен отдать ?

Ты даже не знаешь, о чем я задумываюсь, или нет, и что для меня слишком сложная задача или не слишком.
Дальнейший у нас с тобой разговор будет такой - или ты убираешь вышеприведенные цитаты из своего поста, или я впаиваю тебе хамство.

Ай сорри !прости мне мой английский . Эти фразы не относилась к тебе лично . Это относиться к всем людям , потому как большинство довольствуется лишь осознанием того что Государство предоставляет тебе какие либо гарантии . А их перечень , значимость , воспринимается как аксиома .
Еще раз прощу прощения если ты принял эти фразы на свой счет .

[mens divinior]

И правильно ли я тебя понимаю что чем больше государство дает тебе гарантий , тем более ты этому государству должен отдать ?

а что...справедливая схема. Имхо.

[=RP=SIR]

да вы что...и давно вы к нам из лесу?
Человек существо социальное - такова его биология, со всеми вытекающими в виде государств и т.п.

Я не говорю о том как человек живет в данном конкретном периоде времени , я говорю о возможностях человека в факторе выживаемости . Вы ведь не отрицаете существования многих государств ,хотя исходя из вашего же тезиса человек может спокойно жить в одном государстве под названием "Земля".
Он может существовать и малой социальной единицей в виде семьи, до огромного сообщества . Вы же не будете отрицать такого понятия как отшельник

- - - Добавлено - - -

а что...справедливая схема. Имхо.

На чем основана данная справедливость ?

[mens divinior]

Я не говорю о том как человек живет в данном конкретном периоде времени , я говорю о возможностях человека в факторе выживаемости . Вы ведь не отрицаете существования многих государств ,хотя исходя из вашего же тезиса человек может спокойно жить в одном государстве под названием "Земля".

не факт. Деление на свой/чужой тоже "биологическое свойство". Соответственно в рамках "Земли" все "своими" быть не могут.

Вы же не будете отрицать такого понятия как отшельник

единичные исключения. Бывает)

На чем основана данная справедливость ?

на равновесии )

[=RP=SIR]

не факт. Деление на свой/чужой тоже "биологическое свойство". Соответственно в рамках "Земли" все "своими" быть не могут.
единичные исключения. Бывает)

Ну извините в государстве свой чужой тоже схема работает . Однако это не мешает государству существовать . Потому глупо отрицать возможность полного объединения. Почему негр и белый может жить в одном государстве а русский и немец нет ?

на равновесии )

На равновесии чего ? Государство гарантирует тебе плюшки , в замен требуя плюшки от тебя . Предположим что плюшки тебя не устраивают , что ты можешь в данном случае противопоставить государству ?

[mens divinior]

Ну извините в государстве свой чужой тоже схема работает . Однако это не мешает государству существовать . Потому глупо отрицать возможность полного объединения. Почему негр и белый может жить в одном государстве а русский и немец нет ?

скорее наоборот русский и немец - да, а белый и негр - не очень. ))) Всё равно поделятся на нац. анклавы/гетто и т.п.
Но прикол в другом. Просто при "полном объединении" или у всех должен быть одинаковый уровень жизни, или управляемость "государством" потеряется. Или как вы людям объясните почему житель Конго живёт хуже, чем житель Австрии, если они граждане одной Земли?

Государство гарантирует тебе плюшки , в замен требуя плюшки от тебя . Предположим что плюшки тебя не устраивают , что ты можешь в данном случае противопоставить государству ?

если не можешь иметь то, что хочешь, научись хотеть то, что имеешь.

[=RP=SIR]

скорее наоборот русский и немец - да, а белый и негр - не очень. ))) Всё равно поделятся на нац. анклавы/гетто и т.п.
Но прикол в другом. Просто при "полном объединении" или у всех должен быть одинаковый уровень жизни, или управляемость "государством" потеряется. Или как вы людям объясните почему житель Конго живёт хуже, чем житель Австрии, если они граждане одной Земли?

Внутри государства тоже разная степень уровня жизни , и это не является проблемой . И не думаю что при государственном обеспечении прожиточного минимума жизни ( который позволит действительно жить , а не декларирован просто на бумаге ) этот вопрос не будет большой проблемой .
ПО крайней мере большей проблемой будет языковой барьер . Хотя думаю и эта проблема легко решаема путем обязательного изучения общего для человечества языка на ровне и родным . Самое главное что единое государство под названием "Земля" возможна . А трудности это уже вторично . Любое государство уже сейчас с разным успехом с этими трудностями справляется .

если не можешь иметь то, что хочешь, научись хотеть то, что имеешь.

Это как что бы наши желания совпадали с нашими возможностями Раб должен мечтать только о чашке риса и не более ..
Вопрос не в том что можешь . А в желание это хотеть. Например вам не повезло родиться в стране где забивание камнями есть одна из плюшек государства ( не будем сейчас говорить об том плюшка ли это или еще что ибо этот пример я привел лишь для упрощения схемы понятия вами отрицания той плюшки которую вам предоставило государство ) Вы не согласны с данной позиций государства? Что конкретно вы можете сделать ?
Ведь по большому счету это не добровольный договор человека с гос машиной где государство предлагает вам условия проживания, а вы имеете право одобрить данные условия и им подчинятся или нет . У вас есть право только принять условия игры . Право отказаться от этих условий тут же вызовет у вас массу проблем .
А потому если сегодня ваш ребенок служит в армии 1 год , не чего не мешает завтра выдвинуть условия где ваш ребенок будет служить 5 лет или вообще не служить. Это мы сейчас говорим о том что от вас мало зависит хотите вы тех плюшек кои дает вам государство или нет . А потому рассуждать что это логично - давать и требовать в данном случае не совсем верно . Это не совсем добровольный договор , как например договор приема на работу , где если условия вас не устраивают вы имеете право отказаться . В случае с государством при отказе у вас если хорошо есть выбор поменять гражданство и покинут данную страну если нет , то единственный шанс это победить государство , а иначе оно победит вас.
Поэтому у гос машины основная цель мотивировать своих граждан в отношении себя так что бы не у одного гражданина не возникло вопросов а почему я получаю именно столько плюшек , и должен ли их отрабатывать ?
Отсюда и логичный вывод нету прямой связи между тем сколько тебе положено и сколько ты за это должен отдать.
Не думаю что граждане Саудовской Аравии более вкалывают чем граждане Китая .

[mens divinior]

Вы не согласны с данной позиций государства? Что конкретно вы можете сделать ?

а) переехать (А с единым государством "Земля" - нет)
б) возглавить "этот бардак"

Как вы и написали) но это издержки абсолютно любого и каждого государства, ещё Ницше писал:
Государством зовется самое холодное из всех чудовищ. Холодно лжет оно; и вот какая ложь выползает из уст его: "Я, государство, я – это народ".
Это ложь! Родоначальниками народов были созидающие – это они наделили верой и любовью соплеменников своих: так служили они жизни.
Те же, кто расставил западни для людей и назвал это государством, – разрушители: меч и сотню вожделений навязали они всем. Но государство лжет на всех языках добра и зла; и в речах своих оно лживо, и все, что имеет оно, – украдено им.
Фальшь у него во всем: не своими зубами кусается зубастое это чудище, даже внутренности его – и те фальшивы.
Смешение языков в понимании добра и зла: это знамение даю я вам как знамение государства. Поистине, влечение к гибели означает знамение это! Поистине, оно на руку проповедникам смерти!
Народятся многие множества: для лишних и было изобретено государство!

Оффтопик:


Блин, перечитав...а ведь он точно как Украину описал:

Скрытый текст:

"Нет на земле ничего большего, чем я: я – перст Божий, я – устроитель порядка", – так рычит чудовище. И не одни только длинноухие и близорукие опускаются на колени! Вами хочет он приманить многие множества! И вот изобретена была адская штука – конь смерти, бряцающий сбруей божеских почестей! Государством зовется сей новый кумир; там все – хорошие и дурные – опьяняются ядом; там все теряют самих себя; там медленное самоубийство всех называется жизнью. Посмотрите на этих лишних! Они постоянно больны; они выблевывают желчь свою и называют это газетой. Они глотают друг друга и никак не могут переварить.

Украина понад усе! так в газете написали и по телеку сакзали. А несогласным - конь смерти"
Умный был дядька. Он знал в людях толк

Короче: "Только там, где кончается государство, начинается человек – не лишний, но необходимый: там звучит песнь того, кто нужен, – единственная и неповторимая. "

Только это ещё утопичнее коммунизма

[serg 61]

Внутри государства тоже разная степень уровня жизни , и это не является проблемой . И не думаю что при государственном обеспечении прожиточного минимума жизни ( который позволит действительно жить , а не декларирован просто на бумаге ) этот вопрос не будет большой проблемой .
ПО крайней мере большей проблемой будет языковой барьер . Хотя думаю и эта проблема легко решаема путем обязательного изучения общего для человечества языка на ровне и родным . Самое главное что единое государство под названием "Земля" возможна . А трудности это уже вторично . Любое государство уже сейчас с разным успехом с этими трудностями справляется .

Северо-Американские колонии имели один язык и общую культуру с метрополией. Однако решили жить отдельно, хотя их не так уж и "угнетали" как они расписали в своей декларации.

[Zorge]

Моя основная мысль что деньги это всего лишь обязательства государства , и поэтому по большому счету это обман.

Ваша мысль не верна в своей изначальной предпосылке. Деньги - это универсальный способ измерения человеческого труда.
Государство лишь выступает гарантом их обращения и относительной стабильности их курсе и системой принуждения к этому самому обращению и стабильности.

Человечество без денег в том или ином виде не сможет вести экономическую деятельность нигде и никогда.

На чем основана данная справедливость ?

На обычном законе сохранения энергии.

[serg 61]

На обычном законе сохранения энергии.

Скорее на третьем законе Ньютона. Кому много дано, с того много и спрашивается.(с)

[F74]

Скорее на третьем законе Ньютона. Кому много дано, с того много и спрашивается.(с)

третий закон как раз не всегда исполняется

[serg 61]

третий закон как раз не всегда исполняется

До второй половины 19 века не было понятия "энергия" в нынешнем виде, употреблялся термин "количество движения" т. е. "импульс". В этом смысле третий закон вполне работоспособен и в трактовке Ньютона.

[=RP=SIR]

Деньги - это универсальный способ измерения человеческого труда.
.

Интересно сколько стоит в деньгах "сизифов труд".

[serg 61]

Интересно сколько стоит в деньгах "сизифов труд".

А ничего что труд еще и

... выступает воспитательным средством, в котором эффективное воздействие на формирующуюся личность оказывает деятельность, целенаправленно видоизменяющая и совершенствующая объекты материальной и духовной среды.

[=RP=SIR]

А ничего что труд еще и

Данный тезис никакого отношения к деньгам не имеет , а потому лишний.

[serg 61]

Данный тезис никакого отношения к деньгам не имеет , а потому лишний.

Так же как и выражение "сизифов труд".