не факт. Деление на свой/чужой тоже "биологическое свойство". Соответственно в рамках "Земли" все "своими" быть не могут.Сообщение от =RP=SIR
единичные исключения. Бывает)Вы же не будете отрицать такого понятия как отшельник
на равновесии )На чем основана данная справедливость ?
Ну извините в государстве свой чужой тоже схема работает . Однако это не мешает государству существовать . Потому глупо отрицать возможность полного объединения. Почему негр и белый может жить в одном государстве а русский и немец нет ?
На равновесии чего ? Государство гарантирует тебе плюшки , в замен требуя плюшки от тебя . Предположим что плюшки тебя не устраивают , что ты можешь в данном случае противопоставить государству ?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
скорее наоборот русский и немец - да, а белый и негр - не очень. ))) Всё равно поделятся на нац. анклавы/гетто и т.п.
Но прикол в другом. Просто при "полном объединении" или у всех должен быть одинаковый уровень жизни, или управляемость "государством" потеряется. Или как вы людям объясните почему житель Конго живёт хуже, чем житель Австрии, если они граждане одной Земли?
если не можешь иметь то, что хочешь, научись хотеть то, что имеешь.Государство гарантирует тебе плюшки , в замен требуя плюшки от тебя . Предположим что плюшки тебя не устраивают , что ты можешь в данном случае противопоставить государству ?
Внутри государства тоже разная степень уровня жизни , и это не является проблемой . И не думаю что при государственном обеспечении прожиточного минимума жизни ( который позволит действительно жить , а не декларирован просто на бумаге ) этот вопрос не будет большой проблемой .
ПО крайней мере большей проблемой будет языковой барьер . Хотя думаю и эта проблема легко решаема путем обязательного изучения общего для человечества языка на ровне и родным . Самое главное что единое государство под названием "Земля" возможна . А трудности это уже вторично . Любое государство уже сейчас с разным успехом с этими трудностями справляется .
Это как что бы наши желания совпадали с нашими возможностямиесли не можешь иметь то, что хочешь, научись хотеть то, что имеешь.Раб должен мечтать только о чашке риса и не более ..
Вопрос не в том что можешь . А в желание это хотеть. Например вам не повезло родиться в стране где забивание камнями есть одна из плюшек государства ( не будем сейчас говорить об том плюшка ли это или еще что ибо этот пример я привел лишь для упрощения схемы понятия вами отрицания той плюшки которую вам предоставило государство ) Вы не согласны с данной позиций государства? Что конкретно вы можете сделать ?
Ведь по большому счету это не добровольный договор человека с гос машиной где государство предлагает вам условия проживания, а вы имеете право одобрить данные условия и им подчинятся или нет . У вас есть право только принять условия игры . Право отказаться от этих условий тут же вызовет у вас массу проблем .
А потому если сегодня ваш ребенок служит в армии 1 год , не чего не мешает завтра выдвинуть условия где ваш ребенок будет служить 5 лет или вообще не служить. Это мы сейчас говорим о том что от вас мало зависит хотите вы тех плюшек кои дает вам государство или нет . А потому рассуждать что это логично - давать и требовать в данном случае не совсем верно . Это не совсем добровольный договор , как например договор приема на работу , где если условия вас не устраивают вы имеете право отказаться . В случае с государством при отказе у вас если хорошо есть выбор поменять гражданство и покинут данную страну если нет , то единственный шанс это победить государство , а иначе оно победит вас.
Поэтому у гос машины основная цель мотивировать своих граждан в отношении себя так что бы не у одного гражданина не возникло вопросов а почему я получаю именно столько плюшек , и должен ли их отрабатывать ?
Отсюда и логичный вывод нету прямой связи между тем сколько тебе положено и сколько ты за это должен отдать.
Не думаю что граждане Саудовской Аравии более вкалывают чем граждане Китая .
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 27.05.2014 в 05:05.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
а) переехать (А с единым государством "Земля" - нет)
б) возглавить "этот бардак"
Как вы и написали) но это издержки абсолютно любого и каждого государства, ещё Ницше писал:
Государством зовется самое холодное из всех чудовищ. Холодно лжет оно; и вот какая ложь выползает из уст его: "Я, государство, я – это народ".
Это ложь! Родоначальниками народов были созидающие – это они наделили верой и любовью соплеменников своих: так служили они жизни.
Те же, кто расставил западни для людей и назвал это государством, – разрушители: меч и сотню вожделений навязали они всем. Но государство лжет на всех языках добра и зла; и в речах своих оно лживо, и все, что имеет оно, – украдено им.
Фальшь у него во всем: не своими зубами кусается зубастое это чудище, даже внутренности его – и те фальшивы.
Смешение языков в понимании добра и зла: это знамение даю я вам как знамение государства. Поистине, влечение к гибели означает знамение это! Поистине, оно на руку проповедникам смерти!
Народятся многие множества: для лишних и было изобретено государство!
Оффтопик:
Блин, перечитав...а ведь он точно как Украину описал:Украина понад усе! так в газете написали и по телеку сакзали. А несогласным - конь смерти"Скрытый текст:
Умный был дядька. Он знал в людях толк
Короче: "Только там, где кончается государство, начинается человек – не лишний, но необходимый: там звучит песнь того, кто нужен, – единственная и неповторимая. "
Только это ещё утопичнее коммунизма
Крайний раз редактировалось mens divinior; 27.05.2014 в 05:01.
Так в чем же тогда великая справедливость ?
Не буду отрицать данные высказывания . Ибо они верны. И Ницше был голова!
Не переживайте коммунизм не утопичен . Коммунизм это логическое продолжение тех прогресса.Только это ещё утопичнее коммунизма
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 27.05.2014 в 10:29.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Ну почему же?
Короче: "Только там, где кончается государство, начинается человек – не лишний, но необходимый: там звучит песнь того, кто нужен, – единственная и неповторимая. "
Только это ещё утопичнее коммунизма
Украина этот эксперимент поставила.
Собственное государство просрали/уничтожили.
Пестня... того, кто нужен...
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Северо-Американские колонии имели один язык и общую культуру с метрополией. Однако решили жить отдельно, хотя их не так уж и "угнетали" как они расписали в своей декларации.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
И что это означает ? СССР 15 союзных республик жили 70 лет вместе что не помешало им в дальнейшем превратится в отдельные государства , а кое какие стали даже врагами . Вы считаете что СССР как объединяющие разные народы государство не имело право на существование ? И распад СССР был естественным процессом ?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Чукча писатель?
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Не красиво вопросом отвечать на вопрос . Что вы хотели сказать приводя в пример Северо-Американские колонии ? В чем по вашему причина отделения ?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
В Википедии пишут, что с несправедливостью боролись
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
цитата
Вы даже то что сами пишете не помните?=RP=SIR
ПО крайней мере большей проблемой будет языковой барьер
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Ваши права
Ответить с цитированием