To Perf
Ну раз так, конкретизируй какие условия появились сейчас? Что это широкая доступность интернета?Сообщение от Perf
никого не надо перевоспитывать
нужно лишь какое то количество лидеров , которые могут решать проблемы эффективнее чем сейчас. Людей способных стать лидерами у нас хватает - просто действительно не было условий.
Я понимаю, что с твоей точки зрения этот вопрос может быть опять неправильным, и я действительно не понимаю почему, возможно потому что перечень будет очень длинный и каждый пункт надо будет коментировать.
Ну во первых автор не такой уж древний конец 19-го века, во-вторых если отвлечся от современных терминов,...А про ссылки - дело в том, чтокое что из писаний древних авторов верно,а кое что вызывает улыбку. Тк они не владели НИ каким знанием того, что появилось после них. Ну какой смысл описывать русского как иррационального человека, когда основные черты ЧТО являеться рациональным ( в отличии от педантичности) выяснялись лишь в 20 веке ? В этом смысле ВСЕ народы
...
то изьянов в его логике невидно, по крайней мере мне, в третьих еще раз хочу повторить что проблема воспитания или по вашему образования стояла во все времена, всегда нас считали вчем-то низшей рассой и наверно не без основательно. (Прочитал от "Гоcтомысла до Тимашнва"?). Отсюда я делаю вывод, что вы с Keltом надеятесь на изменения в ближайшем или далеком того, что не изменили века. Простая аналогия, извини но я так
воспринимаю мир, если все года зимой идет снег, то можно утверждать, что с высокой вероятностью снег пойдет и в будущем году.
Все это появилось может быть недавно и внесло свою новизну и требует внесения поправок в теорию Ключевского, но ведь многое осталось и со средних веков, та же природа, в конце концов тот же набор
генов, которые естественный отбор отобрал за тысячу лет в течении которых народ не знал теории игр и т.п., разве это не досточно весомо, что бы принять к рассмотрению?
Может, быть я спрашивал и кривую вещь, но я попробую ее расшифровать и может быть она не пакажется такой кривой.
Из слов Kelta, можно понять что первопричиной всего и корнем зла он считает совок, который испортил людей, создав большие социальные гарантии и тем самым дедифференициацию оценки труда по результату,
что привело к катастрофическо низкой призводительности труда. Так? На это я возразил, что институт социальных гарантий был и до революции ввиде деревенской общины, когда крестьяне объединяли
результаты труда или вовсе совместно обрабатывали землю, что по мнению Столыпина сильно снижало производительность труда, так как никто не напрягался зная что зимой община не даст сдохнуть с голоду, и в тоже время если получишь излишки то их заберет таже община.
(Занятно правда, вточ точ тоже самое, что любили повторять на заре реформ разрушая колхозы и совхозы.
Kelt, наверное поддерживал процесс.
К слову, я сам родом из деревни и о ее состоянии, не по наслышке, можете поверить и проверить: наиболее успешные хозяйства сейчас это те самые колхозы и совхозы которые не распались, а просто сменили вывеску, на всякие АО и т.п., и хозяйствуют они всильной степени постарому, по советски. Еще могу похвастать своим дедом 13-го года рождения, награжденным многими медалями за доблестный труд, у которого растреляли отца в 37-м, это я к тому что у меня есть достаточно матерьяла для собственных, смею надеятся непредвзятых выводов. Так вот дед расказывал как обрабатывали землю до революции, сразу после революции, во время НЭПа и далее до наших дней, могу заверить память у него хорошая. Так вот что бы выжить обычно жили большими семьями не меньше 10-ти человек (у деда было 7 братьев и сестер) в двухкомнатных так называемых 5-ти стенных домишках (куда тут до комфорта европейских крестьян и бюргеров, что согласись, характеризует производительность). Уже тогда появились американские зерноуборочные машины на конной тяге
( удивительный агрегат, сам косит, сам подбирает, сам снопы вяжет!, дед даже ее устройство рассказывал), так вот для нее требовалось 5 сильных лошадей, cемья деда не могла позволить содержать столько, и вынуждена было кооперироваться
с соседом. Вот вам пожалуста объективные причины, совместного более низко производительного труда. Сильно сомневаюсь, что знай они теорию игр и тп, улучшили свое существование за счет сельского хозяйства.)
(Надеюсь отступление не привело к потере мысли?)
Из общины можно было выйти, заплатив определенный оброк, но тогда ты оставался один на один с неурожаями и тп., т.е. пойти на риск, удивительное дело желающих находилось не много, Cтолыпин (если я правильно помню) так же как и Кельт связывал это c природной ленью и закостенелостью и т.п. (Надеюсь ты еще помнишь, что я поясняю "кривость" своего вопроса Кельту о производительности с.х. до революции).
Ну так вот, Кельт, на мое возвражение, что до революции тоже были социальные гарантии, согласился
заметив, что таких как при совке не было, из чего следует, что по мнению Кельта, отношение производительности труда в России к производительности труда в Европе была выше до революции, чем такое же отношение после революции.
ИМХО только сравнивая такие отношения можно доказать что строй до революции был эффективней, чем такой же после революции. Ну что теперь моя мысль не кажется такой же кривой, или нет?
А донести я хочу предельно простую вещь, что не совок
был первопричиной всего. Историю делает сама общество, а не отдельные лидеры или группа, почему-то
большевики не смогли организовать мировую революцию, хотябы в европе, наверно там отсутствовала
сильная потребность в ней. Можете изучить историю попыток переворотов в Германии под руководством коминтерна, когда по сути струхнули сами учавствующие рабочие массы и их руководители, они просто не выступили, кроме одного какого-то городка.
Ну и на последок опять одна простая аналогия из физики, когда-то давно сам придумал: Есть делящее вещество способное к самоподдерживающейся цепной реакции, массы выше критической, бам будет взрыв, чисто гипотетически найдем то ядро, распад которого дал начало цепной реакции, и удалим его.
Что произойдет, опять бам, (масса то больше критической). Повторим N раз, пока недобъемся что взрыва не будет, удалим всех лидеров нафик. Что обнаружим, батюшки мы заметно уменьшили массу, выходит лидеров-то почти столько же сколько нелидеров, а раз их много то какие они нафик лидеры,
так серая масса. Так что историю делают массы. И пока таких как ты мало, а это судя по всему так, больших результатов вы не добъетесь, а значит все может закончится 17-м годом. Ну где изъян в логике?
