Цитата Сообщение от NikitOS Посмотреть сообщение
Это не было эпизодом - это тенденция его поведения.
Потому что ему было не до этого.


Детская смертность это более красноречивый показатель благополучия.


Тем не менее при относительном успехе в войне экономика страны потерпела крах.
Сравните теперь экономику СССР в ВМВ.


Для переворота нужна благодатная почва! Социальная и экономическая. И её сам царь и подготовил, годика так с 1905-го, а то и раньше. ПМВ - просто прорыв многолетнего гнойника. Да, при Николае Втором увеличилсоь благосостояние народа. но не решался ряд проблем: транспортная, энергетическая, сельскохозяйственная. Война их только усугубила, и добавила крах финансовой системы и пр. В таких случаях на политическую арену обычно выходят силы, способные эти проблемы решить, или даже только показать, что эти проблемы им по плечу.

И большевики эти проблемы решили!!!

И что сделал царь? Отрёкся от престола и передал власть Временному правительству, которое окончательно "добило" страну. Почитайте мемуары Керенского и Глинки - там атмосфЭра хорошо чувствуется: всеобщая неразбериха, и тут, бац! большевики у власти.

Если бы всего этого не было: никакая пропаганда не заставила бы народ идти за большевиков.
Сергей Юльевич Витте в своих мемуарах писал: "Надо сказать, что Николай II имеет женский характер. Можно сказать, что он лишь по чистой случайности был наделен теми атрибутами, которые отличают мужчину от женщины..."
За точность не ручаюсь, но смысл передал.