Настоящие победы

[An7]

Никто и не возводит в абсолют, хотя бы потому, что все в мире относительно... Но еще раз, повторю то, с чем даже Вы согласны - надежность привязки количества сбитых по данным потерь противоположной стороны гораздо выше, чем обратная процедура.
Только и всего. Тогда о чем спорить?

[Егоров Н.Б.]

Это конечно самый надежный путь. Но в конце него маячат два выхода, а именно, первый, похерить процентов 60 наших заявок на сбитые, которые записаны за нашими летчиками и расписаться в том, что это несусветное вранье. Второй, найти тысячи мессершмитов списаных в летных школах, над Ла-Маншем, Ден Хельдером и т.д. и сунуть каждому в мотор 37 мм пульку от аэрокобровской пушки...

Никто и не возводит в абсолют, хотя бы потому, что все в мире относительно... Но еще раз, повторю то, с чем даже Вы согласны - надежность привязки количества сбитых по данным потерь противоположной стороны гораздо выше, чем обратная процедура.
Только и всего. Тогда о чем спорить?

[Любитель]

Никто и не возводит в абсолют, хотя бы потому, что все в мире относительно... Но еще раз, повторю то, с чем даже Вы согласны - надежность привязки количества сбитых по данным потерь противоположной стороны гораздо выше, чем обратная процедура.
Только и всего. Тогда о чем спорить?

Поскольку все в мере отностиельно, то ключевой вопрос - колличественное значение отношения.
Если вранья в данных по потерям в два раз меньше чем в сбитых, то с одной стороны это конечно гораздо более достоверные данные, а сдругой оставляет массу возможностей для ошибок и махинаций.
К примеру, как Вася Пупкин мог сбить 20го авуста мес в р-оне таком-то, если немцы после 19 потеряли певый месс (герра Шнапса) 22-го в 50 км от этого р-она при вынужденной посадке с повреждениями от зенитки?
Поскольку самолет при посадке разложился или попал к врагу, Шнапс предпочел сказать что ему не повезло от зенитки, а ихний писарь составлял бумагу через неделю в попыхах отступления или перебазирования или под обстрелом, и перепутал дату.
Кто-то приводил пример того, что потери при бомбардировке конвоев немцы засчитывали как вынужденные на воду.

Может конечно бардак мог быть только у нас, а немчура всегда и везде сверх педантична и честна, тогда я пас.

[An7]

Поскольку все в мере отностиельно, то ключевой вопрос - колличественное значение отношения.
Если вранья в данных по потерям в два раз меньше чем в сбитых, то с одной стороны это конечно гораздо более достоверные данные, а сдругой оставляет массу возможностей для ошибок и махинаций.
К примеру, как Вася Пупкин мог сбить 20го авуста мес в р-оне таком-то, если немцы после 19 потеряли певый месс (герра Шнапса) 22-го в 50 км от этого р-она при вынужденной посадке с повреждениями от зенитки?
Поскольку самолет при посадке разложился или попал к врагу, Шнапс предпочел сказать что ему не повезло от зенитки, а ихний писарь составлял бумагу через неделю в попыхах отступления или перебазирования или под обстрелом, и перепутал дату.
Кто-то приводил пример того, что потери при бомбардировке конвоев немцы засчитывали как вынужденные на воду.

Может конечно бардак мог быть только у нас, а немчура всегда и везде сверх педантична и честна, тогда я пас.

Но ведь Вы сами согласились, что вероятность оверклейма Васи Пупкина выше, чем ошибки писаря Шнапса... . Поэтому, если у Вас нет никаких никаких дополнительных доказательств того, именно Вася был прав, то о чем тогда говорить?

Впрочем, теория вероятности всегда дает право выбора - хотите верить в то, что реализовался маловероятный случай и именно Вася Пупкин прав - да пожалуйста! Но это уже вопрос не науки, а религии...