>Безусловно - но почему в 16-м гиап доверили именно ему?
Я не знаю по документам деталей, така как АИПом не занимался, но предположу, что как и в других частях была выделена группа опытных летчиков для ввода в строй молодежи. Один человек такими делами не занимался. Чаще всего для подготовки молодняка и резерва в тылу выбиралась определенная эскадрилья (численность ее варьировалась), в которую направляли стариков.
Что там было с численностью 16 гиап к концу 42-го года и наличием в нем стариков - ребята поправят, но предположу, что немного.
Да и в конце-концов вы сами себе противоречите. Если АИП был столь не любим начальством и его методы были неодобряемы, то почему ему это доверили?
Скорее всего никакой подоплеки особой не было ни в чем. Все шло более-менее естественным ходом.
> Почему позволяли учить по его наработкам, тетрадям, откровенно не совпадающим с уставом?
Что вы имеете ввиду? Полеты парой, эшелонирование, разбиение на ударную и прикрывающую группы? Жестких рамок не было. Никого в других полках за это не наказывали и все эти элементы, повторяю, использовались с самых первых дней войны - еще на ишаках и чайках.
Вот я занимаюсь ВВС КБФ - там это сплошь и рядом. И разборы боев 3-го и 4-го (например) гиапов КБФ например во время "Искры" или в весенней кампании против финнов тому свидетельство.
Просто на память - например разбор боя с финнами 18 (или 21-го?) апреля 43 года, сделанный В.Ф.Голубевым. Ни по тактике, ни по терминам, ни по стилю, ни по анализу он ничем не отличается от того, что приводил АИП в воспоминаниях. И, надо напомнить, что эти летчики находились на совершенно разных фронтах и в апреле 43-го совершенно не могли знать ни друг друга, ни тактические наработки друг друга. АИП стал известен ПОСЛЕ Кубани, а 18 апреля или около того, 16 гиап только-только прибыл на Кубань.
Я не готов сейчас спорить с датами но устав 43-го года приняли ДО Кубани. Плюс все приемы, которые по традиции приписывают АИП разрабатывались, описывались и рекомендовались в довоенных разработках (не скажу жанр документа - надо копаться, но это, афаир, не устав, конечно).
Дополню например тем фактом, что осенью 42-го через разведуправления всех фронтов и флотов были доведены эдакие "лекции" по немецкой такике от геноссе Бееренброка из JG 51. Не факт, что все резко принялись за них, но какой-то импульс от этого был точно.
>Согласитесь, чтобы такое доверили пилоту - он должен иметь очень высокую репутацию как профессионал. Лично мне на ум приходит сравнение с Галландом. Разница в том, что Галлаонд свою позицию пробить не смог.
Понимаете ли, вы сейчас идете на поводу у авторов и издателей научпопа и Дискавери, задача которых довести до пипла две-три фамилии. Причем тут Галланд? У них были тыщи фельдфебелей порой и поумнее Дольфи.
А уж Галланд-то, извините, просто лузер. Пожалуй хороший летчик, но кого кого, а вот его я бы Командиром не назвал бы.
Так что я бы неназвывал Покрышкина советским Хартманом, скорее советским Галландом. Вотв этом его главная заслуга, а не в том настрелял ли он 52, 59 или 118. Главное то, что все 8 ребят его постоянной, обученной им восьмерки били немцев так что все стали ГСС.
>Качели, этажерка, то есть тактическое превосходство ВВС во многом его заслуга.
Нет. И отрицая очевидный этот факт, вы закрываете глаза на сотни других прекрасных летчиков, которые использовали это до него. Не надо считать остальных летчиков эдакими дурачками, два года упрямо летавшими звеньями и "роями", сжав зубы наблюдающими за немецкой тактикой.
Да, еще. Тактического превосходства у нас не было. В 43-м мы стали приближаться время от времени к немцам и более-менее (лучшие части) сравнялись наконец в 44-м. Но все перечисленное у немцев уже в 41-м было.
>На человека столько сделавшего для страны лезть со своими "предположениями" как-то неправильно, не находите?
Да, как вам сказать. Возможно, я бы лично был менее провокационен в данном случае, но сама дискуссия провокационная - рядом уже про контрацепцию стали расуждать.
Но вообще, я надеюсь, вы не думаете, что в армии и в частностии на войне собираются ангелы? АИП - человек, в чем-то мог ошибаться, в чем-то увлекаться. Да почему бы и нет?
Я вот вам еще одну быль про мемуары и интервью расскажу, недавнюю. Давеча брали мы с Олегом aka Olkor интервью у летчика. И уж на что он человек и летчик во всех смыслах замечательный и героический, но существенную часть интервью (касающуюся именно тонких моментов, о неангельскости летчиков на войне) - попросил НЕ публиковать в книжке, что и было нами исполнено. Поэтому и вышедшая книжка Истребители-2 не содержит всей правды. Суть были улавливаете?
>P.S. Для цитирования можно нажать кнопку Цитировать вметсо Ответить, если же надо вставить цитату - можно скопировать текст, выделить его и нажать кнопку "Цитата" уже над окном набора текста.
Я знаю. Сорри, но я уже больше десяти лет периодически квотирую чьи-то тексты, и не намерен перестраиваться на более неудобный способ.
Да здравствует командная строка, паскаль, нортон коммандер, > и Q1. : )
Сообщение от Андрей Диков
А первй да, форева 
