Не ходи в лобовую?

[Kursant №1]

Фельд, а ты приди на Винни и полетай

Если учесть что большая часть сбитых лавок и спитфайров сбита на фоке не на бум-зме, а в маневренных боях - как смотрится К/Д? Вот сможешь ты на Винни в маневренных драках, взлетая на фоке с филда под вулчем сбивать вулчащих спитов?

P.S. Вот потому я и говорю, что К/Д в большинстве случаев можно подтереться - ни фига он про пилота не говорит

Да "никак" не смотрится К\Д набитый в сталфайте, потому как ты будешь в следующую секунду сбит сам. Я могу отчасти понять людей летающих на Винни. Ну нравится им взлетать под вулчем (у всех свои слабости, мало ли извратов на свете ), нравится кому-то на фоках добровольно вести МАНЕВРЕННЫЙ бой...тоже "девиация" из безобидных. Может кому нравится на Ежей голой Жопой садится, лЫцаря изображать
Пусть летают. А вот мне нравится летать "по-взрослому", очень не люблю когда меня сбивают, это на пол-вечера разбор полётов на тему "а где же это я ложанулся" и т.п. Ил есть симулятор и в том числе симулятор самого ПИЛОТА. Вот и нужно стараться летать с максимальной безопасностью для пилота, как "взаправду". Попробуй... может Ил засверкает для тебя другой гранью,а? Потому-то и не ленюсь взлетать с дальней базы, боже избавь зенитки палят или даже сирены подвывают. Сажусь с сухими баками ТОЖЕ на дальнюю, это полезно для здоровья моего "пилота" и моей нервной системы. Потому стат у меня красивый а морда довольная

[А-спид]

Да "никак" не смотрится К\Д набитый в сталфайте, потому как ты будешь в следующую секунду сбит сам.

Хе-хе-хе Вот только кто-то чаще падает, чем сбивает, а кто-то умудряется иметь К/Д больше 6 на Винни, летая в свалках против вулчеров и . Ага, именно так, -6 - такого К/Д и на Форемане трусливо бегая от малейшей опасности добиться далеко не каждый может.

Ну нравится им взлетать под вулчем (у всех свои слабости, мало ли извратов на свете ), нравится кому-то на фоках добровольно вести МАНЕВРЕННЫЙ бой...тоже "девиация" из безобидных. Может кому нравится на Ежей голой Жопой садится, лЫцаря изображать
Пусть летают. А вот мне нравится летать "по-взрослому", очень не люблю когда меня сбивают, это на пол-вечера разбор полётов на тему "а где же это я ложанулся" и т.п.

Фельд, я скажу проще - ты боишься влезть в маневренный бой. Потому что понимаешь, что все твои бум-зумные навыки тут нафиг н нужны, тут нужно совершенно другое, от чего ты отвык.

Я даже больше скажу - чтобы быть хорошим бум-зумером нужно иметь только опыт и терпение.

Чтобы быть хорошим догфайтером нужно иметь еще и талант, плюс к тому - работоспособность.

Это я тебе говорю, как человек начинавший онлайн с фоки. Бум-зумить на ней, удрая при малейшей опасности - проще простого. А вот в маневренном бою на высоте 0 только что взлетев размазнной почти штопорной бочкой с набором пропустить атакующего спита и врезать ему когда он выскакивает у тебе перед носом, либо на той ж фоке став в вираж со спитом дожать его и сбить, либо на косых петлях подставляясь довести спит до срыва и добить когда он потерял энергию - вот для того чтобы это уверенно исполнять нужно уметь летать. Я еще не умею, а ты уже не умеешь - разучился, летая "правильно"

Загрублять графику чтобы видеть коны, озираться, удирать при виде контктов на своей высоте - это не ко мне. Летающие так напоминают мне евнухов - у них тоже ограничен круг впечатлния от жизни,как у летающих "правильно" - от игры.

Вот и нужно стараться летать с максимальной безопасностью для пилота, как "взаправду". Попробуй... может Ил засверкает для тебя другой гранью,а? Потому-то и не ленюсь взлетать с дальней базы, боже избавь зенитки палят или даже сирены подвывают. Сажусь с сухими баками ТОЖЕ на дальнюю, это полезно для здоровья моего "пилота" и моей нервной системы. Потому стат у меня красивый а морда довольная

Я с этого начинал. Пробовал и после. Получается, причем это нетрудно. Но это скучно. Потому стат у меня обычный, а морда очень даже довольная. Я весело играю в хорошую игру, а не трясуь от страха на 6000

[Дмитрий]

А вот в маневренном бою на высоте 0 только что взлетев размазнной почти штопорной бочкой с набором пропустить атакующего спита и врезать ему когда он выскакивает у тебе перед носом, либо на той ж фоке став в вираж со спитом дожать его и сбить, либо на косых петлях подставляясь довести спит до срыва и добить когда он потерял энергию - вот для того чтобы это уверенно исполнять нужно уметь летать.

Да-а, Хартман с Руделем отдыхают. На взлете можно попытаться увернуться и от И-16, все зависит от того как стреляет товарищ на шести и от скорости, которую он набрал в пикировании. Попади он хоть раз в крыло, твоя штопорная бочка будет последней в этом вылете.
Но дожать Спит на Фоке в вираже, а тем более подставлятся в косой петле
Можно даже не подставлятся косая петля будет последней фигурой, выполненной Фокой перед Спитом.
В петли со Спитом (Яком, Лавкой) не стоит лезть даже на Г-2 сидя у него на шести, потому как если сразу не попал, то :pray:
П.С. Хочется услышать коментарии Иваныча. Я думаю он скажет: "садитесь ученик 2 балла"

[А-спид]

Да-а, Хартман с Руделем отдыхают. На взлете можно попытаться увернуться и от И-16, все зависит от того как стреляет товарищ на шести и от скорости, которую он набрал в пикировании. Попади он хоть раз в крыло, твоя штопорная бочка будет последней в этом вылете.
Но дожать Спит на Фоке в вираже, а тем более подставлятся в косой петле
Можно даже не подставлятся косая петля будет последней фигурой, выполненной Фокой перед Спитом.
В петли со Спитом (Яком, Лавкой) не стоит лезть даже на Г-2 сидя у него на шести, потому как если сразу не попал, то :pray:
П.С. Хочется услышать коментарии Иваныча. Я думаю он скажет: "садитесь ученик 2 балла"

Дело в том, что я щас говорю о вещах, которые можно выполнять. Даже такой откровенно средний пилот как я это может.

Есть такой сложившийся стереотип - фока не может драться в маневренном бою. Таки это глупость. Первым меня на эту мысль нвел Извозчик. Он лезет на фоках в маневренные драки с красными и сбивает, причем много. Да, это мастерство - но это возможно.

Таки вот, против лавок или яков у меня пока получается не так хорошо, по крайней мере у земли, но против спита вести бой на фоках А-4, А-5 и А-6 можно. Без шуток и понтов, причем самое веселое - если бой складывается неудачно ты всегда можешь уйти. Беспроигрышный вариант

Насчет крутнуть восходящую бочку - разница в ролле дает отличный шанс. Резко дергаешь вверх и крутишь кадушку - спит не успевает повернуть за тобой и проходит как раз перед носом Это можно делать, и это работает. Вираж хуже, нужна фора в энергии - но если она есть спиту трудно уйти в вираже от атакующей фоки - потому что спит очень резко срывается в штопор, почти как фока - но когда у фоки есть запас по скорости + отсутствие у спита боевых закрылок - все меняется местами За спитом можно стать и дожать - он вынужден будет распрямлять траекторию - и подставляться Самое веселое - это состояние пилота спита, который видит что он заложил крутой затяжной вираж, чуть не сорвался в штопор - А ФОКА ВИСИТ ЗА НИМ И ДОЛБИТ ЕГО ДЛИННЫМИ ОЧЕРЕДЯМИ Одна такая победа стоит пятерых забумзумленых

Единственное но - если бы спит кроме достоинст имел и реальные недостатки - слабый ролл и разгон в пикировании, на фоке можно было бы уверенно вести бой с ним. За счет быстрого разгона фоки в пике уже сейчас можно потягаться со спитом в косфых петлях, но у спита все-таки заметная фора. Если бы он не так быстро разгонялся в пике - ситуация стала бы очень похожей на реал и всем было бы ясно, почему англичане так боялись фоку :old:

[Karlik]

Пусть летают. А вот мне нравится летать "по-взрослому", очень не люблю когда меня сбивают, это на пол-вечера разбор полётов на тему "а где же это я ложанулся" и т.п. Ил есть симулятор и в том числе симулятор самого ПИЛОТА. Вот и нужно стараться летать с максимальной безопасностью для пилота, как "взаправду".

Во "взаправде" ещё и задачи ставяться которые нужно решать спасая чужие жизни тихоходов ю-87 к примеру. Или задачи по убиению илов под прикрышкой. Второе на 7000 не решишь. И к статам я отношусь скептически покрайней мере догфайтным. Вот кооп да :p И там конечно можно отсидеться на высоте, но твой стат завязан на миссии вцелом

[Ferrum]

Во "взаправде" ещё и задачи ставяться которые нужно решать спасая чужие жизни тихоходов ю-87 к примеру. Или задачи по убиению илов под прикрышкой. Второе на 7000 не решишь. И к статам я отношусь скептически покрайней мере догфайтным. Вот кооп да :p И там конечно можно отсидеться на высоте, но твой стат завязан на миссии вцелом

Золотые слова По-тому я и говорил, что стат(в частности дог-файтовский) некорректно отображает каков пилот в деле. Под делом я имел ввиду выполнение задач кроме свободной охоты. А на свободной охоте стат набить даже на красных самолетах можно не хило, было-бы желание и терпение. Мне вот на догфайтах хочется летать интересно, стараясь отработать стрельбу и уход от 6, по-этому на винни практически всегда бился до последнего - до бурьяна По барабану соотношение убил-убит, а вот на Нуле....... совсем другое дело

[Kursant №1]

Во "взаправде" ещё и задачи ставяться которые нужно решать спасая чужие жизни тихоходов ю-87 к примеру. Или задачи по убиению илов под прикрышкой. Второе на 7000 не решишь. И к статам я отношусь скептически покрайней мере догфайтным. Вот кооп да :p И там конечно можно отсидеться на высоте, но твой стат завязан на миссии вцелом

Ещё великий Галланд был активно против "связывания рук" истребителям, заставляя их прикрывать бомберы - это лишает истребителей ИНИЦИАТИВЫ. Вот "квадрат расчистить" - другое дело, а лезть в заведомо проигрышную ситуацию - увольте...

[Karlik]

Ещё великий Галланд был активно против "связывания рук" истребителям, заставляя их прикрывать бомберы - это лишает истребителей ИНИЦИАТИВЫ. Вот "квадрат расчистить" - другое дело, а лезть в заведомо проигрышную ситуацию - увольте...

Да эт точно:p Наши тоже отмечали это наблюдая как фрицы забывают про прикрытие своих бомберов и начинают гоняться за килами. Этой особенностью говорят и пользовались. Одни завязываються другие спокойно валят брошенных бомберов.:p Уж незнаю как наши действовали если их боем завязать пытались, но раз такое у фрицев отмечали значит о бомберах думали. Никак немогу найти цитату ветерана по этому поводу чьё мнение я и передал несколько вкратце)))
Жаль кстати что нету немецкого Драбкина. Было бы очень интересно)))
О нашол извините что много. Как ни странно Голодников))) Это его мнение и я с ним согласен)))))http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part4.htm

Вот так они и бои вели, что б наверняка сбить, а самому целым остаться.

А.С. А что в этом плохого?

Н.Г. Часто, чтобы бой выиграть – надо сильно рискнуть и переломить бой в свою сторону, а немцы рисковать не любили. Они если чувствовали, что бой равный или только начинает не в их пользу складываться, то предпочитали из боя выйти побыстрее.

А.С. Ну, правильно. В следующий раз «верх возьмут».

Н.Г. Тут уж когда как, «раз на раз» не приходится. Есть такие бои, где надо драться «до последнего», никакого «следующего раза».

А.С. Ну, например?

Н.Г. Защита объекта или конвоя от атаки бомбардировщиков, прикрытие своих «бомберов». Здесь умри, а прикрытие обеспечь, без всякого «следующего раза».
И все-таки был у немецких летчиков-истребителей один крупный недостаток. Серьёзный, на мой взгляд, недостаток.
Могли немцы в бой ввязаться, когда это совсем не нужно. Например, при прикрытии своих бомбардировщиков. Мы этим всю войну пользовались, у нас одна группа в бой с истребителями прикрытия ввязывалась, «на себя» их отвлекала, а другая атаковала бомбардировщики.
Немцы и рады, шанс сбить появился. «Бомберы» им сразу побоку и плевать, что другая наша группа эти бомбардировщики бьёт, насколько сил хватает.

...........

А.С. Николай Герасимович, известен факт, что в люфтваффе, особенно со второй половины войны, очень часто немецкие летчики-истребители имели право на самостоятельный выбор места и времени боя. Свобода действия такая, какая летчикам союзных армий даже и не снилась. На Ваш взгляд, это сильный ход немецкого командования или, наоборот, ошибка?

Н.Г. Это «лазейка» - попытка заинтересовать истребителей действовать более активно. По большому счету, ничего хорошего эта мера за собой не несёт.
Понимаешь, в тех местах, где решается судьба войны, летчику летать никогда не хочется. Его туда посылают приказом, потому, что сам летчик туда не полетит, и по человечески его понять можно - жить всем хочется. А «свобода» дает летчику-истребителю «законную» возможность этих мест избегать. «Лазейка» в «дыру» превращается.
«Свободная охота» это самый выгодный способ ведения войны для летчика и самый невыгодный для его армии. Почему? Потому, что почти всегда интересы рядового летчика-истребителя в корне расходятся с интересами, как его командования, так и командования войск, которых авиация обеспечивает.
Дать полную свободу действий всем летчикам-истребителям, это всё равно, что на поле боя дать полную свободу всем рядовым пехотинцам – где хочешь окапывайся и когда хочешь стреляй. Это глупость. Не может знать пехотинец, где и когда он наиболее необходим, нет у него возможностей поле боя целиком видеть.
Точно так же и летчик-истребитель – рядовой воздушной войны – редко когда может правильно оценить, в каком месте и когда он наиболее необходим. Тут правило простое действует - чем меньше у тебя истребителей (да и вообще самолетов), тем более централизованного управления они требуют, а не наоборот. Меньшим числом, но только там, где необходимо, и только тогда, когда необходимо, не отвлекаясь на решение второстепенных задач.
Надо сказать, что в люфтваффе этот момент «свободной охоты» использовался очень сильно в первую половину войны, когда у них было численное превосходство, во вторую половину – меньше.
Другое дело, что и пренебрегать «свободной охотой» тоже нельзя. Нам, на отдельных участках, немецкие «охотники» наносили очень серьезные потери, особенно в транспортной авиации.
Надо так же сказать, что после воздушных боев на «Голубой линии» люфтваффе постепенно утрачивали господство в воздухе и к концу войны, когда господство в воздухе было утеряно окончательно, «свободная охота» осталась единственным способом ведения боя немецкой истребительной авиацией, где они достигали хоть какого-то положительного результата. Где-нибудь «в сторонке» от основных боев, кого-нибудь подловить. Тут уже вопрос стоял так – нанести противнику хоть какой-нибудь урон. О серьезном влиянии такой «охоты» на ход войны говорить не приходится.

[Entoniano]

Одни завязываються другие спокойно валят брошенных бомберов....
Никак немогу найти цитату ветерана по этому поводу чьё мнение я и передал несколько вкратце

Да не нужна цитата. Это везде упоминается при описании воздушных боев. Даже в иловских миссиях видно, что яки нападают на истребители, а ишаки валят бомберов.

[Karlik]

Да не нужна цитата. Это везде упоминается при описании воздушных боев. Даже в иловских миссиях видно, что яки нападают на истребители, а ишаки валят бомберов.

Нет просто привели факт из истории об директиве Галланда))) И тоже вот исторический взгляд из глаз противника на неё:p В иле то по всякому бывает

[Kursant №1]

это не "директива" была, а Галланд дискутировал с Герингом не тему "как лучще воевать" Вот выйдет БоБ - проверим...

PS всё-таки Галланд 1000 раз прав, когда не имеешь возможности НАВЯЗАТЬ удобный стиль боя - кирдык...

[Ferrum]

это не "директива" была, а Галланд дискутировал с Герингом не тему "как лучще воевать" Вот выйдет БоБ - проверим...

PS всё-таки Галланд 1000 раз прав, когда не имеешь возможности НАВЯЗАТЬ удобный стиль боя - кирдык...

Если относиться к войне, как к спортивному и увлекательнейшему занятию, то да, Галланд прав, но если ты воюешь и ОБЯЗАН выполнить ТЯЖЕЛУЮ РАБОТУ, а это именно работа, то постулаты Галланда становятся в наших глазах - постулатами ХАЛЯВЩИКА :old:

[Griphus]

постулаты Галланда становятся в наших глазах - постулатами ХАЛЯВЩИКА :old:

Постулаты халявщика, сбившего стоню самолётов и сумевшего выжить.

Интересно, а какие потери несла "отвлекающая" группа советских истребителей?

[Вантала]

Если относиться к войне, как к спортивному и увлекательнейшему занятию, то да, Галланд прав, но если ты воюешь и ОБЯЗАН выполнить ТЯЖЕЛУЮ РАБОТУ, а это именно работа, то постулаты Галланда становятся в наших глазах - постулатами ХАЛЯВЩИКА :old:

А я, пожалуй, соглашусь. Не люблю Исаева, но его "352 сбитых как путь к поражению" - оччень верно подметил товарищ. Главное на войне - не "абшуссбалкены", эт раз и два: основная задача истребителей - обеспечение работы бомбардировщиков и штурмовиков. В общем, хто хочет - может тут дать цитату из Исаева, где он рассуждает про 5+5 синих и 50+20 красных.

[А-спид]

Ещё великий Галланд был активно против "связывания рук" истребителям, заставляя их прикрывать бомберы - это лишает истребителей ИНИЦИАТИВЫ. Вот "квадрат расчистить" - другое дело, а лезть в заведомо проигрышную ситуацию - увольте...

Вот поэтому прикрытые яками илы разносли наземку, а неприкрытые штуки сбивались как мишени, пока мессеры и фоки по заветам великого Галланда рысачили в очищемых квадратах.

[Griphus]

Вот поэтому прикрытые яками илы разносли наземку, а неприкрытые штуки сбивались как мишени, пока мессеры и фоки по заветам великого Галланда рысачили в очищемых квадратах.

А сколько пилотов прикрытых Илов имеют более 400 вылетов? И сколько пилотов сбитых Штук имеют более 400 вылетов?

[BCS45]

А сколько пилотов прикрытых Илов имеют более 400 вылетов? И сколько пилотов сбитых Штук имеют более 400 вылетов?

Griphus. Ну даже если и так, то ты не пробовал сравнивать условия в которых работали Илы и "Штуки"? Илы висели на передним краем противника, буквально немцам каски винтами чесали, и это все при сильном зенитном противодействии. А "Штука" пикировала, сбрасывала груз и быстрее домой на базу. И еще вот что интересно: сколько Илов было сбито истребителями/зенитками, и каково такое же соотношение для "Штук"?

[Griphus]

Griphus. Ну даже если и так, то ты не пробовал сравнивать условия в которых работали Илы и "Штуки"? Илы висели на передним краем противника, буквально немцам каски винтами чесали, и это все при сильном зенитном противодействии. А "Штука" пикировала, сбрасывала груз и быстрее домой на базу.

Тут ещё нужно учитывать, что Штука была небронированной и медлительной. Для зенитчиков хорошая цель. Причём приходили Штуки не как Илы, на бреющем с внезапным появлением над целью, а на высоте в несколько км. Т.е. заметить их можно было гораздо раньше.

И еще вот что интересно: сколько Илов было сбито истребителями/зенитками, и каково такое же соотношение для "Штук"?

Думаю такой статистики просто не существует. Хотя было бы весьма интересно на неё взглянуть.

[Khvost]

Думаю такой статистики просто не существует. Хотя было бы весьма интересно на неё взглянуть.

По Илам статистика есть. В начале войны больший процент сбит истребителями (с определенными оговорками), в конце - однозначно больше сбивали зенитки.

[А-спид]

Тут ещё нужно учитывать, что Штука была небронированной и медлительной. Для зенитчиков хорошая цель. Причём приходили Штуки не как Илы, на бреющем с внезапным появлением над целью, а на высоте в несколько км. Т.е. заметить их можно было гораздо раньше.

А ил, наверное, был скоростным и маневренным И выдерживал попадания 20 и 37 мм зниток Щаз

А еще можно добавить, что штуки прихолили высоко, роняли на высокой скорости бомбу и смывались на бреющем. Илы же висели над целью делая несколько заходов на нее - бомбы, РС, затем пушки и пулеметы, и во врея каждого захода по ним лупили с земли всем что может стрелять.

[Griphus]

А ил, наверное, был скоростным и маневренным И выдерживал попадания 20 и 37 мм зниток Щаз

Признаю, здесь погорячился

А еще можно добавить, что штуки прихолили высоко, роняли на высокой скорости бомбу и смывались на бреющем. Илы же висели над целью делая несколько заходов на нее - бомбы, РС, затем пушки и пулеметы, и во врея каждого захода по ним лупили с земли всем что может стрелять.

"Отмечается продолжительное пребывание авиации противника над полем боя. Зафиксирован ряд случаев, когда группы Ю-88 и Ю-87 бомбардирование производили до 20- 25 минут, делая по 8 - 10 заходов, сбрасывая при этом по 1 - 2 бомбы."
http://www.airforce.ru/history/ww2/ww2doc/02061942.htm

Но давайте не будем продолжать эту тему. А то в такие дебри уйдём...

[BCS45]

Тут ещё нужно учитывать, что Штука была небронированной и медлительной. Для зенитчиков хорошая цель. Причём приходили Штуки не как Илы, на бреющем с внезапным появлением над целью, а на высоте в несколько км. Т.е. заметить их можно было гораздо раньше.

То есть совсем не имела бронирования или была слабо бронированной? И что значит была медлительной? Ил-2 что-ли носился на сверхзвуке? А какова была насыщенность наших войск зенитными орудиями, и вообще средствами ПВО?

Ну а что дает Илу бронирование? Защита экипажа и двигателя? И все. А иссекут ему немецкие зенитки плоскости, или поотрывают вообще, или перебьют тяги - и привет. А как ты будет прыгать с парашютом на сверхмалой высоте? И если прыгнешь, то думаю немцы с нашими летчиками, особенно штурмовиками, мягко говоря, не особо гуманно поступали.