Знать истинные причины смерти - это круто. Это область жуткой мистики, и до них не докопаешься. А простенькие описания вроде мемуаров или данных ЦАМО вполне доступны смертным.Сообщение от Отшельник
Думаю, было бы интересно.
Знать истинные причины смерти - это круто. Это область жуткой мистики, и до них не докопаешься. А простенькие описания вроде мемуаров или данных ЦАМО вполне доступны смертным.
Думаю, было бы интересно.
Не понял юмора (или иронии). Поясню на примере. В словаре ГСС о летчике написано "Погиб в бою", а в "Книге учета безвозвратных потерь" полка - "Погиб во время глушения рыбы толом, который взорвался в руке во время кидания". Т.е. налицо натуральный подлог. Если написать в материале об этом летчике (и разместить, допустим, в журнале "История Авиации"): "Согласно архивным документам, командир полка Герой Советского Союза подполковник М. трагически погиб в результате несчастного случая во время рыбной ловли" - что в этом плохого?..
Post hominum memoriam
Истинная причина смерти - она одна. Например, Бога прогневал или свое отжил, пора на покой или на новую работу. А как смерть пришла - от динамита в руке или от снаряда Мессера - это дело второе.
ЗЫ На самом деле по теме о Покрышкина достали споры о том, чья истина истинней. Хочется просто фактов: в ЦАМО в ... есть такая запись: летчик ... погиб ... . Без флейма о том, что истиннее - мемуары или архивы. Истина, она все равно слишком далеко и глубоко (или высоко).
Ваши права
Ответить с цитированием