А про стрельбу из заряженой булкой хлеба танковой пушки по БТРу в упор не слышал? Спор был - перевернётся или не перевернётся БТР. Перевернулся...Сообщение от crocodile
А про стрельбу из заряженой булкой хлеба танковой пушки по БТРу в упор не слышал? Спор был - перевернётся или не перевернётся БТР. Перевернулся...
Почему не получается? Получается. Когда поступаешь в училище всё про тебя быстро выясняется... Просто не всегда хотят это выяснить.
Потому что тот кто не делится - предаст в бою. И ты - умрёшь.
Эта простая истина досталась нам в наследство от наших предков. Которые и выработали систему добровольно-принудительной открытой делёжки/распределения - общину.
Не от хорошей жизни к этому пришли. Но по другому в России просто нельзя. В США, Европе - можно. Ибо они никогда не сталкивались с таким врагом, который грозил бы их поголовно уничтожить. А вот русские с этим сталкивались. Степняки-кочевники, нападая на русское равнинное поселение убивали всех, за исключением нескольких пленных, которых продавали. Они убивали всех не потому что были жестоки, а потому, что большей частью жили маленькими кочевьями, очень уязвимыми. И они, в отличие от европейских баронов, не были заинтересованы в труде крестьян-землепашцев. Поэтому они периодически собирались в большие армии и "зачищали" всё что могли. Русский крестьянин или ремесленник на мог расчитывать отсидеться, как это мог себе позволить крестьянин во Франции. Француза ждала в худшем случае перемена хозяина (ну кроме религиозных войн, и то достаточно было принять новую веру, например ислам), а поля француза берегли оба противника (ну мелкий грабёж был, но всё не вычищали). Западному барону крестьянин и ремесленник был нужен. А степняку (как и сегодняшнему капиталисту-сырьевику) - нет. Поэтому степняки убивали всех. Поэтому нынешнее газово-нефтяное лобби убивает всех остальных жителей россии не завязаных на добычу нефти.
Представь себе картину - нападение тысяч степняков на маленькое село или город. Как устоять? Надо спрятаться в лесу или запереть ворота. Но как уберечься от предательства? Ведь всегда может найтись гад, который захочет купить себе жизнь предательством. Способ только один - создать такую систему, чтобы этот "гад" знал - его обязательно найдут и убьют. А найдут его по его богатству - ибо предатель своими серебряниками будет выделяться на общем фоне везде - ведь не уйдёт же он со степняками - уклад жизни другой. Ведь все в общем знают, что может в среднем заработать честный человек. И если ты вдруг резко выделился - значит что-то у тебя не чисто. Значит ты вор и готов предать.
Вот откуда всё это пошло. Потому у нас и делят всё и везде - и в тюремной камере, и в армии и в семье. Потому что у нас генетическая потребность верить ближнему на все 100%. Мы должны быть уверены, что наш ближний в случае нужды пожертвует собой во имя выживания народа. Мы фактически всегда живём жизнью спасающихся на шлюпке. Как они делят воду на всех, так и мы всех уравниваем. Иначе - смерть. Все, кто в России (Японии, Китае, Средней Азии, Афганистане) думал иначе (вспомни князей, погибщих под столами с пирующими степняками) - вымерли.
Не слышал и не представляю как это технически исполнить, в танках, насколько мне известно, не раздельное заряжание. Вот из Д 30 такое запросто можно устроить, или там из Акации. Или холостым с прикрученной булкой?
Крокодилы тоже летают, только нызенько...
Для чего вообще нужна армия? В смысле вооруженные силы. Не только российские. Любые. Американские, израильские, французские, немецкие, британские и прочие.
Для чего нужны генералы?
Для чего нужны войны?
И какой от всего этого прок простому обывателю? Любому. Российскому, американскому, израильскому, французскому, немецкому, британскому и прочим.
Хм...
А вот мне, по опыту собственного общения с Т-72, помниться что у него как раз раздельное заряжание...
Глючу?
Сам не танкист, просто всегда рядышком были...
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
что бы нападать и обороняться
генералы нужны что бы правильно нападать и защищаться
а война - отчасти закон природы... почему то убийство комаров никто не называет войной... а ведь это можно сказать геноцид
жить без войны
З.Ы. ну это в идеале конечно, а так ещё для строительства дач и "решения" любых задач
Крайний раз редактировалось Zig-Zag; 25.09.2006 в 15:42.
Скрудж Макдак молчит - хороший знак,
Значит, куда надо ляжет гак.
Хорошо, перефразирую вопрос, чтобы яснее была суть.
Почему нельзя жить без войны? Почему время от времени кому-то обязательно надо воевать? Ведь понятно, что обывателю любой страны война не нужна. А если так, то получается, что война и следовательно вооруженные силы нужны только ради чьих-то корпоративных интересов.
Только причем тут я? Мне-то этот балаган нафиг не нужен, какими бы красивыми лозунгами и идеями он не прикрывался.
Допускаю, что я в чем-то ошибаюсь. Поэтому и задаю такие вопросы.
ну так я и говрою что закон природы... и дикари милионы лет назад воевали, и щас воюем... и видимо будем до скончания времён...
а так в общем и целом, как мне кажется, всё просто... у кого то есть конфета, а у кого то палка, и тот кто с палкой хочет конфету...
З.Ы. кстати обывателю то она может явно и не нужна, хотя я как обыватель иногда бываю в таком состоянии что "не прочь бы помыть сапоги в индийском океане"... Цой правильно сказал, война - "лекарство против морщин"
Крайний раз редактировалось Zig-Zag; 25.09.2006 в 15:57.
Скрудж Макдак молчит - хороший знак,
Значит, куда надо ляжет гак.
Это я понимаю. Но у меня нет ни палки, ни конфеты. Т.е. я вообще здесь не при делах. Понятно, что тот, кто с палкой или с конфетой, всячески попытается запудрить мне мозги, чтобы я помогал ему либо отбирать, либо защищать конфету. Но поскольку я понимаю, что ни в том, ни в другом случае конфета мне не достанентся, мое дело держаться подальше от этой разборки из-за конфеты. Разве я не прав?
Ну, если хочется, тогда конечно. Я-то веду разговор с той позиции, что не хочется никакой войны или по крайней мере непосредственного участия в ней.
Да, до тех пор пока в процессе добывания конфеты палкой не попало.
Жизнь - штука простая, только люди все усложняют...
Есть такая наука - геополитика. Учений масса, начиная от того, что "кто владеет морем, тот владеет миром", заканчивая теориями о столкновениях цивилизаций. Если интересно - почитайте. Война, к сожалению, это одна из составляющих жизни на Земле.Почему нельзя жить без войны?
Обыватели тут не при чем, обывателю что нужно? Чтобы было тепло, светло, мухи, по возможности, были спокойны и не кусали и чтобы было что покушать. В общих чертах.
Но если в тропиках тепло и светло всегда, то, например, у нас, на Северо-Западе, с этим туговато. Чтобы было тепло и светло, нужны газ, нефть и прочие ископаемые. Естественно, за это надо платить тем, у кого все есть. А зачем платить, если можно забрать? Государству - накладно ну и прочее. Обыватель получает "промывку мозгов" - "платишь деньги за то, что можно получить бесплатно".
Редко когда воюют именно народы, чаще воюют правители со своими конкретными целями. Иногда - личными, иногда - государственными.
Рано или поздно немой вопрос "у кого бы еще взять нахаляву" приведет к тому (не дай Бог, конечно), что укажут на страну, в которой ты живешь. Может, я рассуждаю не в духе сегодняшнего времени, но если произойдет нападение и меня призовут - пойду. Правда, я офицер.Только причем тут я?
Понимаете, простая аналогия. Темный парк, некто гуляет с девушкой. У некта в свое время была липовая справка с медотводом от физкультуры - ему больше нравилось пить пиво. Некте не понравилось, что на физкультуре злой физрук и когда проходили приемы самообороны - больно пару раз стукнули. В итоге - решил отдохнуть. А может, просто считает, что ему это не надо. И вот в темном парке к некте подходит хулиган и в грубой форме начинает приставать к его девушке. Что будет делать некта? Махать своей бумажкой? Говорить: "так делать не можно"?
Вот в чем весь вопрос...
Ну и раз уж вступил в разговор, пару замечаний:
Мой хороший друг служил срочником год (закончил ВУЗ, вылетел из магистратуры) под Мурманском. Там деды заставляли себя приветстовать "хайль гитлер" с соответствующим жестом. Друг говорит, они даже не знали, что это означает. Он им много нового рассказал об истории России. Но это не главное. Ему сразу сказали: у тебя есть выбор - либо дедовщина, либо по уставу. А по уставу, как Вы знаете (или не знаете) можно придраться к чему угодно и когда угодно. Через неделю, когда он не успевал обедать, потому что его (согласно уставу) отсылали в дождь обратно в казарму чистить сапоги, он сказал "дедовщина". Но и это не главное. В самом начале деды решили его поучить. Друг долго на гражданке (и успешно) занимался дзюдо. 4 на 1 в душевой. Досталось всем, но после этого его деды не трогали.
А теперь давайте абстрагируемся от "ужасов" дедовщины в армии. Перенесемся в офис какой-нибудь современной фирмы. Например, рекламной. Приходит босс и говорит: сделай это. Делаешь. Снова приходит: давай то же самое, но в два раза больше. Снова делаешь. И так - до бесконечности. Если ты сразу скажешь - иди, дорогой товарищ, погуляй, поставишь себя - трогать не будут. Будут как и всех дрючить, но по делу. А не остановишь во время - так и будут ездить все время на шее.
Сегодня везде так. Армия - лишь приломление жизни. Все примеры издевательств, которые я замечал, были в отношении тех, кто не мог за себя постоять. Вне армии - то же самое.
Вот такое мое мнение.
Не выдавай нежелаемое за недействительное (с)
Тут вроде бы сам собой напрашивается ответ. Надо было ходить на физкультуру! Т.е. в армию.
Но если взглянуть на ситуацию шире, сразу станет очевидна нестыковка. Гипотетически хулиганов может оказаться 10 или 100. Обобщая ситуацию, скажем, всегда может оказаться так, что противник имеет количественное и качественное превосходство. (И, к сожалению, в случае вступления/втягивания России в достаточно крупный военный конфликт случится именно так.).
Т.е. уроки физкультуры не дают некту гарантированного спасения. А что же спасет некту в этой экстремальной ситуации? Только хладнокровие и здравый смысл, которые позволят засунуть подальше свои понты (если такие имеются) и противопоставить силе еще бОльшую относительно дружественную силу. Т.е. ноги в руки и быстрее линять вместе с подругой (желательно выбирать послушную) в сторону ближайшего отделения или наряда милиции/полиции.
Как это будет на геополитическом уровне, я не знаю. Наверное, это будет дипломатия. Мне это знать не обязательно, я - обыватель.
Кроме того, приведенный пример неудачен в качестве аналогии, но очень удачен в в своем прямом качестве.
В приведенном примере у меня есть заинтересованность. В случае военного конфликта у меня такой заинтересованности нет. Чем наша т.н. политическая элита лучше иностранной? Они будут варварски извлекать и присваивать наши природные ресурсы? Будут плевать на интересы коренного населения? Так тоже самое делает и наша нынешняя т.н. политическая элита. Получается, что разница только в национальности, а я не националист.
В прямом качестве пример удачен тем, что показывает, что гораздо бОльшая вероятность ущерба для меня исходит не от потенциальной иностранной агрессии, а от потенциальной местной бытовой агресии.
Крайний раз редактировалось aeropunk; 25.09.2006 в 17:22.
В принципе всё логично. Издеваются над теми - кого можно. Кого нельзя - над тем не издеваются. Зоология. Закон природы, етить его. Куда уж против этого.
Или вот например - молодёжь из неблагополучных семей. Ну, это те, кто дубасит очкастых рахитов по тёмным углам.
Это, разумеется, непорядок, и неблагополучную молодёжь следует занять - увлекательно и с пользой - считает государство. Как? Может, усиленно пытать их Толстым, Достоевским, верховой ездой и правилами хорошего тона? Неа
Предложить интересное и полезное мужское занятие. Скажем, организовать им экскурсии в воинские части, обучить рукопашному бою, научить не отступать перед трудностями ( в виде десятерых очкастых рахитов одновременно ) и прочее. Чтобы позже, логически продолжив свою жизненную стезю, они могли наглядно укрепить свой понимание жизненных принципов, которое мимоходом, самотёком, попало в их головы в процессе обучения совсем другим вещам, отличным от школьной, например, программы. Говоря проще - авось они оставят в покое подросших очкариков и займутся кем-то ещё.
Ну, и раз государство с этим подходом согласно, то видимо подход верный
Крайний раз редактировалось Wi№gman; 25.09.2006 в 17:22.
Неважно, брат, где начнём. Важно, брат, где закончим.
Пацифисты наиболее кучно пасутся на самых защищенных территориях...отчего это так, а?
Рыба ищет где глубже, а человек, где рыба.Пацифисты наиболее кучно пасутся на самых защищенных территориях...отчего это так, а?
Я - пацифист, но не в общепринятом смысле. Да, я за мир во всем мире. Я призываю всех любить друг друга и жить дружно. Но я не настаиваю на этом. Я не собираюсь переделывать мир, как-либо менять его в лучшую или худшую сторону. Мне наплевать, войюте хоть до усеру. Только меня не трогайте. Мой личный враг тот, кто попытается втянуть меня в какую-либо войнушку. Вот собственно суть моего пацифизма.
Потому что:Пацифисты наиболее кучно пасутся на самых защищенных территориях...отчего это так, а?
«Ученых и ослов — в центр обоза!»
Неважно, брат, где начнём. Важно, брат, где закончим.
"- Я не воюю ,воюет муравейник - сказал муравей" (с)Рыба ищет где глубже, а человек, где рыба.
Я - пацифист, но не в общепринятом смысле. Да, я за мир во всем мире. Я призываю всех любить друг друга и жить дружно. Но я не настаиваю на этом. Я не собираюсь переделывать мир, как-либо менять его в лучшую или худшую сторону. Мне наплевать, войюте хоть до усеру. Только меня не трогайте. Мой личный враг тот, кто попытается втянуть меня в какую-либо войнушку. Вот собственно суть моего пацифизма.
How far to paradise?
How far to paradise?
How far back to my home?
Акулыч
Тут вроде не было лозунгов утопить мир в крови
Один "друг" зачастую любит другого "друга" совсем не так, как этот другой этого хочет
Это правильно - "нельзя изменить мир - можно изменить себя"
...без комментариев...
И что ты с этим врагом делать будешь?Мой личный враг тот, кто попытается втянуть меня в какую-либо войнушку. Вот собственно суть моего пацифизма.
А прыжки на ЗиЛе с пирса в воду? А стрельба из Калаша по уткам? А рыбалка путём кидания гранат в гавань?
Вплоть до смертоубийства во имя великого дела пацифизма!И что ты с этим врагом делать будешь?
Лучше умереть за свою собственную идею, чем за чьи-то непонятные корпоративные интересы.
Если ты узрел в первом предложении какое-либо противоречие, напоминаю анекдот про интервью с пофигистом.
- Правда, что вам все пофиг?
- Правда!
- И пиво вам тоже пофиг?
- Нет, пиво мне не пофиг.
- Но как же так? Это же противоречие!
- Мне пофиг ваши противоречия.
Слышал ещё про "гонку" на "урале" с пороховым ускорителем...
Скрудж Макдак молчит - хороший знак,
Значит, куда надо ляжет гак.
Я так и знал!Вплоть до смертоубийства во имя великого дела пацифизма!
Солдаты стран, на которые нападали ради их уничтожения/порабощщения итд итп - они как - за идею воюют?
Смешно, конечно..но до поры до времени...
Масса вариантов...изначально про прапора на мотоцикле...
"Кузьмич, да этож байка!" (с)
Не имею об этом никакого представления.
Подозреваю, что ты имеешь в виду некоторую абстрактную войну с некоторыми абстрактными солдатами-клонами, которые все воюют по какой-то одной единственной причине на всех.
Ваши права
Ответить с цитированием
