Боинги в ТЕРАКТЕ

[paralay]

В данный момент как раз читаю последнюю из приведенных мною ссылок.
Она многое проясняет…, ЛОЖЬ с американской, корейской и русских сторон сливает целую воздушную схватку с гибелью нескольких самолетов в миф под названием «корейский Боинг».

Мужики, я уважаю вашу точку зрения, но не поддерживаю. Как говаривал один талантливый художник с шикарными усами: «…продолжайте оставаться в блаженном идиотизме». Не сочтите за оскорбление.

[RB]

В данный момент как раз читаю последнюю из приведенных мною ссылок.
Она многое проясняет…, ЛОЖЬ с американской, корейской и русских сторон сливает целую воздушную схватку с гибелью нескольких самолетов в миф под названием «корейский Боинг».

Мужики, я уважаю вашу точку зрения, но не поддерживаю. Как говаривал один талантливый художник с шикарными усами: «…продолжайте оставаться в блаженном идиотизме». Не сочтите за оскорбление.

Дело на данный момент обстоит так Советский Союз на то время не смог доказать что Корейский Боинг был шпионом но на этом настаивает. Американцы и Корейцы считают что Боинг просто сбился с курса но доказать что он не был шпионом не могут. В результате получился паритет где выдвигаются различные версии которые отстаивает то одну то другую историю a основная информация до сих пор засекречена .

Кcтaти не красиво отстаивать свою точку зрения обвиняя других в блаженном идиотизме . Если есть доказательствa основанное на конкретных фактах c которыми согласны все таким образом что не могут этого оспорить . Есть доказательство которое основанно на известных фактах но тем не менее является теорией. Есть доказательство основанное на предположениях но тем не менее является гипотезой.

Доказательство то что Корякский Боинг изменил свой курс и то что его сбили оспорить нельзя существуют факты которые нельзя оспорить .
Доказательство того что Корейский Боинг был шпионом этом теория или скорее всего гипотеза.

Лично для меня существует множество вопросов которые не имеет логического смысла
a) зачем посылать Боинг на разведывательную миссию
b) что было в этом районе такого секретного что для этого надо было посылать целый Боинг
c) почему нету фактов того что в Боинге была найдена шпионская аппаратура
d) откуда появились родственники погибших ?
и т.д.

Логика как и математика есть понятия интернациональные. Если к примеру Русский математик доказывает теорему по законам математики с ним согласны процессоры других стран. Так вот в вышеизложенный ссылках логики нет есть желание поспикулировать на "жаренном"

[flogger]

Лично для меня существует множество вопросов которые не имеет логического смысла
a) зачем посылать Боинг на разведывательную миссию
b) что было в этом районе такого секретного что для этого надо было посылать целый Боинг
c) почему нету фактов того что в Боинге была найдена шпионская аппаратура
d) откуда появились родственники погибших ?
и т.д.

Так дело в том,что у тебя вопросы не имеют логического смысла.
а)Никто Боинг в разведывательную миссию не посылал.(и автоматически получается ответ на вопрос "с").

[RB]

Так дело в том,что у тебя вопросы не имеют логического смысла.
а)Никто Боинг в разведывательную миссию не посылал.(и автоматически получается ответ на вопрос "с").

Логика вопроса состоит: Зачем посылать Боинг на развертку когда туда до этого залетали пьяные летчики на Цесснах (со стороны Аляски) и которых потом в трезвом виде уже возвращали домой . Кстати об это рассказывал сам командующий округом с голубого экрана Российского телевидения в передаче посвященной этому событию.

До этого если припомнить летал U-2 но после того как его сбились думаю посылать целый Боинг как то я бы сказал не рационально, не экономично в конце концов . Потом какие такие секреты он там мог разведать чего спутники не видели ? :old:

[SLI=Makc 89=]

a) зачем посылать Боинг на разведывательную миссию
b) что было в этом районе такого секретного что для этого надо было посылать целый Боинг
c) почему нету фактов того что в Боинге была найдена шпионская аппаратура
d) откуда появились родственники погибших ?
и т.д.

a) провокация, нужно же показать, что эти агрессивные комуняки убивают всех без разбора, и вообще, надо на них всех ядерную бомбачку скинуть:p
b) да неважно главное, чтобы комуняки среагировали на это
c) можно и не ставить туда шпионское оборудование, а можно и скомуниздить подлодкой
d) ну как сказать американцы... убили их - корейцев не жалко! :drive:

И еще, так удачно "боинг" упал на пентагон, аж прям туда, где ремонт шел.

[RB]

a) провокация, нужно же показать, что эти агрессивные комуняки убивают всех без разбора, и вообще, надо на них всех ядерную бомбачку скинуть:p
b) да неважно главное, чтобы комуняки среагировали на это
c) можно и не ставить туда шпионское оборудование, а можно и скомуниздить подлодкой
d) ну как сказать американцы... убили их - корейцев не жалко! :drive:

И еще, так удачно "боинг" упал на пентагон, аж прям туда, где ремонт шел.

a) провокация самоубийцами ? Где и когда после этого ядерная бомба упала?
b) ну и как они среагировали и какую пользу прибыль что США принесло. А Корейской компании?
c) дело все в том что СССР добрался до обломков первый Это кстати общепризнаный факт
d) то есть если Ту 154 летел из Украину в Россию попал в грозу значит убили его Украинцы ?Таким образом Боинг летевший из США в Корею с Корейскими летчиками виновата США ?

Я честно говоря не вижу логики в Ваших ответах

[SLI=Makc 89=]

a) провокация самоубийцами ? Где и когда после этого ядерная бомба упала?
b) ну и как они среагировали и какую пользу прибыль что США принесло. А Корейской компании?
c) дело все в том что СССР добрался до обломков первый Это кстати общепризнаный факт
d) то есть если Ту 154 летел из Украину в Россию попал в грозу значит убили его Украинцы ?Таким образом Боинг летевший из США в Корею с Корейскими летчиками виновата США ?
Я честно говоря не вижу логики в Ваших ответах

а) Необязательно им говорить что они умрут, достаточно успокоить сказав "да вы что?? комуняки сбить гражданский самолет? да ни в жисть!"
b) как как? сбили... А прибыль США? "Смотрите какие звери! стреляют по мирным корейцам!" - выставить своего идеологического врага тупоголовым гопником. Что в принципе, у них и получилось.
c) Ну да, ну да. "Меня там не было" - сказал Чикатило.
d) А причем тут Ту-154 чес слово не совсем понял. :sad: Россия не разрабатывала плана ядерных бомбардировок Украины. И не делит с ней сфер влияния на Земном Шаре. К тому же, они и так уже сбивали наши самолёты. :expl:

Кстати говоря о логике! Представим себе президента Буша приготовившего тракты в США. Предположим что попали ракеты в башни и авиакомпании сознательно решили избавится от своих самолетов и нанести себе финансовый ущерб. Зачем после двух башен понадобилось еще таранить Пентагон и разбить еще один самолет при подлете в Вашингтон ? Как по мне двух зданий достаточно что бы разнести Ирак и Иран и Афганистан вместе взятые ! Стоит ли овчинка выделки?

А Бин Ладен актер или просто клоун который решил взять ответственность на себя ? Ну понятно рейтинги и прочее так давай уже тогда брать ответственность за все подряд за башни, за Беслан и прочие террористические атаки ? Нет почему то он упорно приписывает себе только эту атаку. Странно чего ему там в горах боятся ?

По первому вопросу. Чтобы простые, добропорядочные американцы не задавали слишком много вопросов. А если зададут, то им можно сказать, рвя тельняжку "Да вы чоо? я в пентагоне горел!" Т.е. надо же себя как то покалечить... хотя им даже это толком не удалось сделать. Кто нибудь из коммандования Пентагона там погиб? Вот wtc море людей загубили. Овчинка конечно стоит выделки. Увеличение расходов на оборону и т.п. вещи. И кстати, а зачем спрашивать авиакомпании о самолётах? Может еще, у пассажиров они должны спросить - "Вы хотите врезаться в те два больших домика?". Натренировал дурачков представившись алькаедой и запустил в самолёт.

Второй вопрос. Бин Ладен это тот тип, который играет роль "плохого парня". Его якобы все ищут, но найти не могут. А причем тут Беслан? Если бы он взял на себя все остальные терракты, его бы начали искать совсем другие люди, а это никому не надо... вдруг найдут еще. Хотя конечно зря, наши спецслужбы это уже не то, что раньше, тут они, видимо, решили перестраховаться.

Блин, может мне тоже какую-нибудь книжку написать.