Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[wind]

Кстати, друзья, а на какой высоте достигают максимального Маха известные нам самолёты?

- А это смотря а какие: SR-71 - на одной высоте, F-15 - на другой, поменьше. Раньше все самолёты приводили к высоте 11 км по МСА. Сегодня - не знаю.

2wind: Московский авиационный институт, кафедра 203 (силовые установки летательных аппаратов). Закончил полностью и с отличием. Плюс два года техником самолёта в авиации ПВО, плюс два года работы в ЦИАМе. Хотите поискать пробелы в моём образовании? Ну вперёд!

- Прелестно! Тогда ты более должен быть очень осмотрительным в том, что ты говоришь. Потому, что заявления типа: "данный F-22 не фига не может развивать такую скорость потому, что у него нет ни клина, ни конуса" - они тебя как отличника, дискредитируют. Потому, что рз весь мир считает, что он можт развивать - значит, ты просто чего-то "не догоняешь".

А по поводу Military Thrust - 28,000 lb. / 12,701 Kg у меня есть версия: это не бесфорсажная тяга, а форсажная тяга F119, установленного в самолёт.

- Ну, так тебе и карты в руки: зайди в библиотеку родного ВУЗа, возьми самое подробное описание этого двигателя, посмотри, да нам всем расскажи.

Что-то кажется мне, что площадь ВЗ меньше площади входа в двигатель с соответствующим снижением расхода воздуха, а если учесть потери при обтекании острых кромок, то -25% от стендовой тяги вполне похоже на правду.

- Это ты, голубчик, фигню какую-то говоришь, говорю тебе как бывший отличник - отличнику... :p Во всех руководствах даётся выходная тяга двигателей, стоящих уже на самолёте, а не их стендовая тяга, которая никому на фиг не нужна, кроме очень узких специалистов...

Расчехляйте свою линейку, дядя Миша, надо измерить диаметр первой ступени компрессора!

- Зачем дурью маяться? Там же, в МАИ и посмотри диаметр с точностью до миллиметра и площадь сечения входа в воздухозаборник с точностью до см квадратных... А нет возможности - однокашникам позвони - кто-нибудь даст тебе справочку.

[voice from .ua]

- - Это ты, голубчик, фигню какую-то говоришь, говорю тебе как бывший отличник - отличнику... :p Во всех руководствах даётся выходная тяга двигателей, стоящих уже на самолёте, а не их стендовая тяга, которая никому на фиг не нужна, кроме очень узких специалистов...

Тяга АЛ-31Ф установленного на самолет кажись около 10 тонн.

[a1tra]

- Это ты, голубчик, фигню какую-то говоришь, говорю тебе как бывший отличник - отличнику... :p Во всех руководствах даётся выходная тяга двигателей, стоящих уже на самолёте, а не их стендовая тяга, которая никому на фиг не нужна, кроме очень узких специалистов...

Сравните данные о F100-PW-220, которые устанавливались на различные версии F-16 и F-15. Они одинаковы. Это освидетельствует о том, что потери мощности, вызыванные конструкцией этих самолетов одинаковые (странно, не так ли?) либо тут как и принято , дают стендовую тягу.

[полумиг]

Раз весь мир считает, что он может развивать - значит, весь мир не отличник.

[wind]

Сравните данные о F100-PW-220, которые устанавливались на различные версии F-16 и F-15. Они одинаковы. Это освидетельствует о том, что потери мощности, вызыванные конструкцией этих самолетов одинаковые (странно, не так ли?) либо тут как и принято , дают стендовую тягу.

- Но для всех расчётов, применительно к конкретному самолёту, нам нужна его конкретная тяга! Которая сегодня так же элементарно меряется: во время газовки двигателей динамометр включается в цепь крепления и всё... А стендовую тягу - куда её прикладывать?

[voice from .ua]

- Но для всех расчётов, применительно к конкретному самолёту, нам нужна его конкретная тяга! Которая сегодня так же элементарно меряется: во время газовки двигателей динамометр включается в цепь крепления и всё... А стендовую тягу - куда её прикладывать?

А этот ваш динамометр в полете работать может?

[a1tra]

- Но для всех расчётов, применительно к конкретному самолёту, нам нужна его конкретная тяга! Которая сегодня так же элементарно меряется: во время газовки двигателей динамометр включается в цепь крепления и всё...

Это я всё понимаю, только в открытой печати эти данные не принято публиковать.

[101]

Отсутствие геометрически регулируемого воздухозаборника на Ф22 не совсем хорошо потому как регулировка ,а точнее удержание прямого скачка в нужной зоне только лишь силами газодинамического управления (система перепускных каналов) не всегда позволяет избежать таких явлений как «зуд» и «пелена», особенно в переходных режимах работы двигателя (газ ,дросселирование) на скоростях М1.8-2.2! К стати а зачем Ф22 летать большее М=1.8, как показывает практика летать на М=2.8-3.1 можно не долго потому как ну очень быстро заканчивается топливо!?

xex Bсе же буржуйская стелсанутость накладывает неизгладимые отпечатки на аэродинамические каноны!

Да в понятие летать можно воткнуть все, что угодно.
Вертушки максимальной скорости достигают на пикировании, но это же не значит, что в горизонтальном полете это достижимо.
так и здесь - пару раз удалось, а может и не удалось.

[101]

А известно ли Вам такое понятие - критический перепад давления? Это когда при перепаде в 1.84 раза скорость струи достигает скорости звука и больше не растёт, как ни увеличивай перепад! Не растёт, хоть тресни! Ну а статическое давление в канале ВЗ даже у Ф22 гораздо выше критического! !

Ну так назови нам точный перепад для F-22 и сколько они сливают из ВЗ и мы все станем счастливы.

Как это - практически плоскопараллельным? И причём здесь высота? В Вашем образовании явные пробелы в области аэродинамики сверхзвуковых скоростей.

Ну а ты поинтересуйся рейнольдсами на той высоте, где gоток входит в ВЗ без угла скоса параллельно стенкам. А заодно поинтересуйся, почему самолеты достигают максимальных скоростей именно на больших высотах, где плотность поменьше и скоростной напор поменьше, может тогда и дойдет чаво нибудь.

[полумиг]

Ну это капец. От Микояна мы пятёрки не дождёмся, это точно.

[101]

Доводы блестящие!
Тв сразу пиши: "Гатично" или "Незачот".
Так более конструктивно.

Так на какой высоте говоришь самолеты бьют рекорды скорости?

Если ты не знаешь параметров атмосферы, на которых реализуются максимальные режимы, собственно физику процесса, то я слабо представляю себе объем полученных тобой знаний.
Со своей стороны тему закрыл. Без истинных значений расходов силовой установки F-22 хрен тут чего докажешь.

[dark_wing]

Можете назвать меня самолетным ламером, но я не верю, что какими то струями воздуха возможно изменить направление потоков в воздухозаборнике сверхзвукового истребителя
.

А в существование СОПЕЛ в которых происходит то же самое поверишь?

[Galakter]

Wind а ты в фотографиях воздухозабортника ф22 неразглядел антигравитационного ускорителя?

[a1tra]

А в существование СОПЕЛ в которых происходит то же самое поверишь?

Сопел реактивного двигателя, поток газов в котором воздушными струями регулируетсся?!?!

[101]

А тожь!

[Chizh]

А что в этом такого?
Не знаю как в самолетах, но в ракетной технике применяют впрыскивание струи воздуха для изменения вектора тяги.

[полумиг]

Мой юный друг, будьте повежливей для начала.
Во-вторых, затратив немного мозговых усилий, Вы бы и сами нашли ответы на свои вопросы. Для кого paralay старается? Изучайте теорию хотя бы здесь, раз больше негде.
В-третьих, интересуюсь! Как это рейнольдсы ухитряются затолкать поток в ВЗ без угла скоса параллельно стенкам, если эти стенки сами не параллельны? Рейнольдсы научились загибать и разгибать скачки уплотнения? Или стачивать до нуля девятиградусный клин генератора скачков? Объясните, если можете!

[a1tra]

А что в этом такого?
Не знаю как в самолетах, но в ракетной технике применяют впрыскивание струи воздуха для изменения вектора тяги.

А там разве воздух впрыскивают? Я думал что топливо.

[101]

Мой юный друг, будьте повежливей для начала.
Во-вторых, затратив немного мозговых усилий, Вы бы и сами нашли ответы на свои вопросы. Для кого paralay старается? Изучайте теорию хотя бы здесь, раз больше негде.
В-третьих, интересуюсь! Как это рейнольдсы ухитряются затолкать поток в ВЗ без угла скоса параллельно стенкам, если эти стенки сами не параллельны? Рейнольдсы научились загибать и разгибать скачки уплотнения? Или стачивать до нуля девятиградусный клин генератора скачков? Объясните, если можете!

Папа, не интересно.

[Chizh]

А там разве воздух впрыскивают? Я думал что топливо.

Вообще-то газ.
Я не знаю применялось ли это серийно, но в институте мы эту схему управления вектором тяги рассматривали.

[a1tra]

101, полумиг
вы уж постарайтесь прийти к какому то общему знаменателю, а то ничего не понятно... может такое быть, не может.
Это ведь боги у нас могут быть разными, а аэродинамика должна быть одна

[Galakter]

101, полумиг
вы уж постарайтесь прийти к какому то общему знаменателю, а то ничего не понятно... может такое быть, не может.
Это ведь боги у нас могут быть разными, а аэродинамика должна быть одна

Кстати, Полумиг довольно точно описал за меня(был забанен) строение воздухозабортников ф22. Отсюда и делаем вывод как я уже делал:

1. ф22 не может летать свыше 2000км/ч таким образом он не может перехватывать цели летящие со скоростями свыше 2000км/ч особенно на отходе, не говоря уже о миг25, миг31, ту160(с его системами РЭБ, ракеты с радиолакационным наведением не эффективны) и др скоростных целей.
На скоростях приближенных к 2000км/ч у него нет преймущества перед Су27 и миг29, так как ему так же прейдется использовать форсаж, что так же преведет к такому же расходу топлива, что и у других истребителей 4 покаления.

2. маневренность ф22 приближается к маневренности миг29, су27, на дозвуковых скоростях.

3. преймущество ф22 сводится в пролете к целе на скорости 1400-1600км/ч с 1 или 2 ракетными атаками и выходом из боя, естественно при наличии сильных электромагнитных помех станций РЭБ эта атака выглядет проблематично.

4. Возможным плюсом является его малая заметность, но я еще раз подчеркиваю что это только возможный плюс, так как средства обнаружения постоянно совершенствуются.

Таким образом ф22 это однобокий, узкоспециализированный истребитель, призванный решать ограниченный круг задач.

[wind]

Таким образом ф22 это однобокий, узкоспециализированный истребитель, призванный решать ограниченный круг задач.

- Предположим, что прочитав сие писание Galakter'a, в Главном штабе ВВС РФ проникнутся его идеями и поверят ему.
А если впоследствии окажется всё совершенно не так, то придётся Galakter'a найти и расстрелять - как врага народа и злостного дезинформатора! :p
Galakter, ты готов к такому развитию событий?

[voice from .ua]

2. маневренность ф22 приближается к маневренности миг29, су27, на дозвуковых скоростях.

Пожалуй у него всеже получше маневренность чем у МиГ-29 или Су-27 без ОВТ.

4. Возможным плюсом является его малая заметность, но я еще раз подчеркиваю что это только возможный плюс, так как средства обнаружения постоянно совершенствуются.

Это конкретный плюс в бою против истребителей, которые такой возможностью не обладают (на данный момент все известные серийные истребители ).

Таким образом ф22 это однобокий, узкоспециализированный истребитель, призванный решать ограниченный круг задач.

Это истребитель завоевания господства в воздухе. А если скорость 2.42М то еще и перехватчик хороший.

[Chizh]

...На скоростях приближенных к 2000км/ч у него нет преймущества перед Су27 и миг29, так как ему так же прейдется использовать форсаж, что так же преведет к такому же расходу топлива, что и у других истребителей 4 покаления.
...

А ты думаешь, Су или МиГ могут разогнаться до такой скорости с оружием?