И кто сказал, что "синих" не завысили до небес?

[А-спид]

ТТХ это факт только на бумаге. Здесь уже говорилось, что даже машины из одной серии могут иметь расхождения по ТТХ. То, что тестировалось в НИИ ВВС и аналогичном центре у Люфтваффе (кстати, а как он назывался?) были единичными экземплярами, собранными под микроскопом и полностью в соотвествии с ТУ. А то, что шло на фронт могло иметь изъяны, из-за того, что рабочий Вася/Генрих чуток схалявил из-за усталости. Данные по самолётам противника так вообще за реальные принимать нельзя. Тестировались БУ машины, и хрен его знает, что у них было не так.

Вобщем пока не увидим источники инфы, на которую опиралось МГ, УНВП.

Вот для того чтобы выяснять ЛТХ серийных машин и есть такая организация как ЛИИ. Она берет первую попавшуюся машину и проверяет ЛТХ. А потом еще одну, уже на другом заводе. А потом еще одну. А потом пишет отчеты и дает рекомендации.

Но вот как-то получачается что кое-какие самолеты летают гораздо хуже чем написано в отчетах ЛИИ о серийных машинах. Тот же Ла-7, например А какие-то почему-то намного лучше чм в отчетах ЛИИ. Вот как так?

[Karaya]

Как, как - сажаем Аспида за штурвал и готово! Из 60 снарядов в цель попали 82! Уничтожены - 4 паровоза ведущие составы с техникой 9-тд. Огнём "браунингов" уничтожены 18 "тигров", 32 "пантеры",
71 Т-IV, 52 грузовика с пехотой и 3 артиллерийские батареи. Парализована переброска подвижного резерва АГ "Центр". Фронт прорван, наши наступают, через месяц война заканчивается в Берлине!

Рыдаю где траву такую взял? дай почитать.

Скоро скан книжки 46года выложу, самолеты на войне называется там есть душе раздирающее истории

[А-спид]

Лучше выложи где написано что Е-4 у земли должен догонять Як-1

[Karaya]

Лучше выложи где написано что Е-4 у земли должен догонять Як-1

не, ну интересные вы люди. Не читали никогда мемуаров, не смотрели хроники.
И не слышали что у файтеров немецких небыло конкурентов в 41 году? Я не считаю спиты, так как БоБ закончилась еще в 1940 году. А "красные крылья" сериал не смотрели? и не слышали о проблемах Як1? и не слышали что он лучше месса только по маневренности? блин вы как только что с другой планеты. выложи им, выложу. Получается с приходом патча 4.05 начинается в игре новая эра, но не буду игру опускать так как это просто игра а не симулятор. и сравнивать тут нехрен.

[-11-]

ТТХ это факт только на бумаге. Здесь уже говорилось, что даже машины из одной серии могут иметь расхождения по ТТХ. То, что тестировалось в НИИ ВВС и аналогичном центре у Люфтваффе (кстати, а как он назывался?) были единичными экземплярами, собранными под микроскопом и полностью в соотвествии с ТУ. А то, что шло на фронт могло иметь изъяны, из-за того, что рабочий Вася/Генрих чуток схалявил из-за усталости. .

Тебе же и говорят - погрешность была в жизни. И в игре она может присутствовать, но не в пользу одной из сторон. Неважно какой.

Данные по самолётам противника так вообще за реальные принимать нельзя. Тестировались БУ машины, и хрен его знает, что у них было не так. .

Замечу, что предвоенные испытания могут служить эталоном.
А во время войны, судить по трофейным образцам.... Знаешь, то же можно. Если из них выкинуть прим.ред., то всё нормально.
А то понапишут всякой фигни про 567 рычагов у лавки и 789 у яка.

Вобщем пока не увидим источники инфы, на которую опиралось МГ, УНВП.

Ты же несерьёзно это говоришь??? Шутка???
Масса специалистов исследовало самолёты ВВ2. Ламьё.....
Откуда не возьмись появился ОМ и всем всё разъяснил. А то все валенки тупые, не просекли. Может стоит в учебник истории забабахать диск с Ил-2 и отдельные посты узбекских немцев, для эффекту.!!??
А что??? Томики Суворова и диски Ил-2)))))))
Исторические документы!!! Добавить ещё Фоменко и пипец.
ГотовА!!

Я , правда, не совсем представляю, что сделать с физикой и математикой...... Но , я не сомневаюсь, деятелей, делающих открытия в кабинете, масса. Ждём.

[А-спид]

не, ну интересные вы люди. Не читали никогда мемуаров, не смотрели хроники.

Читали, смотрели. И что?

И не слышали что у файтеров немецких небыло конкурентов в 41 году?

Нет, никогда не слышал. Наоборот, всегда слышал о том, что Як-1 делал эмили, но проигрывал фридрихам

Карая, я вроде простой вопрос задал - покажи цифры, по которым Е-4 должен быть быстрее чем Як-1 у земли. Есть они? Или ты так, за жизнь поговорить захотел?

[KBA]

Лучше выложи где написано что Е-4 у земли должен догонять Як-1

Выложите ОМа!!!

[Griphus]

Масса специалистов исследовало самолёты ВВ2.

И результаты всех исследований давали результаты повторяющие друг-друга с точностью, хотя бы, до второго знака? Сомневаюсь. Вот и получается, что есть таблицы немцев, американцев, англичан, русских... а ещё отчёты по истпытаниям, какие-нибудь воспомнания... всё это складываем в один котёл, варим, и получаем Ил-2 С научной точки зрения такой подход оправдан. Почему он не мог быть применён МГ?

[Kros]

...Сомневаюсь. Вот и получается, что есть таблицы немцев, американцев, англичан, русских... а ещё отчёты по истпытаниям, какие-нибудь воспомнания... всё это складываем в один котёл, варим, и получаем Ил-2 С научной точки зрения такой подход оправдан. Почему он не мог быть применён МГ?...

Только почемуто блюда получаются недовареными либо перевареными :expl:

[Entoniano]

Так и вам скажу страшную вещь - авиация действительно охотилась за паровозами И у нее получалось

Да ну? И сколько же пулек извели, уж не два ли цинка? Или все больше мазали? Ганстат наверное у них был 1E-6%.
Демагог вы батенька.

[Entoniano]

И результаты всех исследований давали результаты повторяющие друг-друга с точностью, хотя бы, до второго знака? Сомневаюсь. Вот и получается, что есть таблицы немцев, американцев, англичан, русских... а ещё отчёты по истпытаниям, какие-нибудь воспомнания... всё это складываем в один котёл, варим, и получаем Ил-2 С научной точки зрения такой подход оправдан. Почему он не мог быть применён МГ?

Потому что при таком подходе, самое опасное место в Москве - Красная площадь. Туда медведи со всей Сибири сбежались. Ну ее нафиг такую историю.

[А-спид]

Да ну? И сколько же пулек извели, уж не два ли цинка? Или все больше мазали? Ганстат наверное у них был 1E-6%.
Демагог вы батенька.

Почему демагог-то? Ну как вы представляете победу в войне исключитльно за счет отстрела паровозов?

Прбить котрел - нужно попасть чем-то не менее 12,7 мм. В приведенном примере у Ила - это только крыльевая пушка НС_37, имеющая очень невысокую скорострельность. Я тк напомню, что при стрельбе по неподвижным зддоровоенным танкам на полигоне прцент попадания до 5 % не доходил. Каков он будет при стрельбе по котлу, которого вообще не видно, да и размеров он в нсколько раз меньше чем танк, да еще и при противодействии зениток? Не проще ли бомбу сбросить?

Если врезать по паровозу длинной очередью из 6-8 12,7 мм браунингов, или из 20-мм пушек - можно рассчитывать на то что будет несколько попаданий в котел. А из НС-37 - вряд ли, бомбами намного эффективнее.

[Entoniano]

Почему демагог-то? Ну как вы представляете победу в войне исключитльно за счет отстрела паровозов?

Потому что в тоннакилометрах на ЖД приходилось 90% переревозок войск, грузов, раненых и военнопленных. Война без ЖД это 1812г.

[МИХАЛЫЧ]

;Каков он будет при стрельбе по котлу, которого вообще не видно, да и размеров он в нсколько раз меньше чем танк, да еще и при противодействии зениток? Не проще ли бомбу сбросить?

.

Уважаемый, а видели ли Вы котел паровозный? Разобранный, конечно
Он довольно таки большой. И там трубочки такие, тоненькие И он не в несколько раз меньше чем танк, а уж поболее будет...

[JGr124_Jager12]

Лучше выложи где написано что Е-4 у земли должен догонять Як-1

А что, разве все Яки и Эмили тока у земли и летали?

Аспид - крылатая змея ....... Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь - А также, отравить, утопить, забанить, забеременеть, да и вооще - просто прижать дверью.
( извини, ничего личного, просто шутка)

[Griphus]

Только почемуто блюда получаются недовареными либо перевареными :expl:

Ну так и мы или синие или красные Отсюда и мнение о "недоваренности" или "переваренности".

[Myth]

ой, держите меня семеро!!
З....о!:expl: :flame: :flame:
Хватит!!!! "Где есть ваше доказательство?" (С)
Фока (обычная, не штурмовая) - обычный самолет, с обыкновенным бронированием (нолько бронекольцо добавили) и с обычными нормами прочности!
Более того, баки под полом - не есть гуд!
Или вы думайте, там не дюраль был, а "бронежилетка из шкурки жопы дракона?" (С)
Достало, ей Богу!

Не читал ветку далее, но, возможно буду "седьмым".

И что так распаляться? Правду человек сказал, фока действительно покрепче мессера. Речь же не идет о том, что фока в сравнении с мессером практически не убиваема - это было бы фэнтези. Но, чисто конструктивно, фока крепче мессеров и этот факт подтверждается в монографиях и фильмах об этом самолете.

За счет чего крепче месса (бегло, коротко, навскидку): 1. конструктивно - "профилирование" элементов обшивки; 2. конструктивно - конструкция планера (в т.ч. профилирование и крепление планера к фюзеляжу); 2. двигло выдерживало больше попаданий; 3. отсутствие такой уязвимой части как водяное охлаждение; 4. маслорадиатор защищен броней; 5. большая площадь защищенной броней "звезды" прикрывает пилота.

Повторяю, в следствии этих мер этого фока крепче не только месса... Но, это не делает ее не сбиваемой.

Слабое место ашек: с MG FF - область расположения боекомплекта этих пушек. Попадание в боекомплект из пушки могло привести к его детонации, в следствии чего сразу отрывало часть крыла (поэтому ББ этих пушек летчики стремились израсходовать в первую очередь);
область перед коревой частью крыла (на самом деле там воздуховод и надо попадать в область за ним);
по субъективному мнению некоторых ветеранов попадание в зазор между коком и броне-кольцом приводило к облому нескольких лопаток "компрессора", рикошету от двигателя и повреждению маслосистемы;
уже упоминавшиеся топливные баки под кабиной.

Недостаток последнего обстоятельства спорен. Протектированные баки довольно надежны. От попадания сзади они защищены элементами конструкции, от попадания спереди ими же и двигателем. Единственно слабое место баков, т.е., большая вероятность повреждения баков достигалась попаданием снизу. Но, в воздушном бою возможность попадания снизу возникает не так часто. Чаще в бою вы будете видеть противника с различных ракурсов верхней полусферы
Поэтому, такую же схему расположения баков применяли и на некоторых других истребителях, если не изменяет память, на мустанге.

Расположение ТБ за кабиной пилота (на мустанге (вертикально), на А8 при использовании бака, как дополнительного топливного) повышало его площадь при обстреле сзади и соответственно вероятность его повреждения. К тому же, на мустанге это приводило к смещению ЦМ выше фокуса.

При расположении бака между кабиной и двигателем снижается вероятность его повреждения из за естественных преград (двигатель защищает бак от попаданий спереди, а бронезащита кабины от попаданий сзади). Но, вертикальная площадь баков так же велика и при попадании в них и в случае возгорания топлива кабина превращалась для летчика в крематорий. Опять же, объем бака при таком расположении довольно ограничен и это можно рассматривать как недостаток.

О возможности расположения ТБ в крыльях истребителей и о уязвимости такой схемы можно не упоминать.

Таким образом, горизонтальное расположение баков в нижней части фюзеляжа для истребителя - это скорее плюс, чем минус. В том числе и конструктивно - элемент большой массы находится наиболее близко к фокусу (в случае с фокой практически на уровне), в следствии чего повышается устойчивость самолета.

А вот для штурмовика или бомбера такой вариант скорее минус, чем плюс. Т.к. наибольшая угроза его повреждения происходит снизу, с земли.

Расположение ТБ в нижней части фюзеляжа или за кабиной можно считать более безопасным для летчика при возгорании топлива. Хотя, некоторые спасшиеся пилоты фок получали ожеги. Тоже самое грозит пилоту при расположении баков за кабиной при покидании самолета. Хотя, там много чего грозит и без огня. Сломать руку или ногу ударившись о стабилизатор - это еще семечки.

Взрыв ТБ при любом его расположении - гибельно для пилота.

Правда, история показывает, что не всегда. Бывали и исключения из правил. Были случаи, когда при взрыве бака пилот оставался невредим и его просто выбрасывало из разваливающегося самолета (известны случаи такого спасения из 109-х и 190-х.
Из 109-го пилот не мог выпрыгнуть из-за заклинившего фонаря, он освободился от ремней и пытался открыть фонарь - очнулся падая и раскрывая парашют боялся его повреждения взрывом (осколками).

На 190-м почти тоже самое, только после сброса фонаря. Пилота выбросило из открытой кабины как катапультой... Для обоих случаев соблюдено одно условие - пилоты уже освободились от привязных ремней.

[Griphus]

Потому что при таком подходе, самое опасное место в Москве - Красная площадь. Туда медведи со всей Сибири сбежались. Ну ее нафиг такую историю.

Есть три источника информации, равнозначные по своей авторитетности. Один говорит, что крафт Х летал 400 км/ч, второй, что 410 км/ч, третий, что 420 км/ч. Вам необходимо выбрать один из вариантов, для его реализации в модели. Какой выберите? Напомню, что инфа поступает от трёх достоверных источников, в компетентности которых Вы не сомневаетесь. Ваш выбор? И почему именно он?

[Taifoon78]

...уже упоминавшиеся топливные баки под кабиной.



Недостаток последнего обстоятельства спорен. Протектированные баки довольно надежны. От попадания сзади они защищены элементами конструкции, от попадания спереди ими же и двигателем. Единственно слабое место баков, т.е., большая вероятность повреждения баков достигалась попаданием снизу. Но, в воздушном бою возможность попадания снизу возникает не так часто. ...

Где-то читал относительно боёв наших истребителей с Фоками, что Фока замечательно сбивалась именно стрельбой в нижнюю часть фюзеляжа -тонкое место у неё там было. Получив на хвост наш истребитель фока пыталась сбросить его уходом вниз с переворота, то есть она сначала переворачивалась кверху брюхом, а затем уже пикировала. В момент переворота её в брюхо и били. Вроде от этого приёма немцев быстро отучили :pray:

[Myth]

Где-то читал относительно боёв наших истребителей с Фоками, что Фока замечательно сбивалась именно стрельбой в нижнюю часть фюзеляжа -тонкое место у неё там было. Получив на хвост наш истребитель фока пыталась сбросить его уходом вниз с переворота, то есть она сначала переворачивалась кверху брюхом, а затем уже пикировала. В момент переворота её в брюхо и били. Вроде от этого приёма немцев быстро отучили :pray:

Я помню эти записи. Это довольно субъективное мнение. Посмотри ганкамы как фока уходит переворотом. Чтобы попасть ей в такой момент в бак надо так себя "надрючить"!...
Не становится фока к тебе брюхом в этот момент (глаза видят, а пулемет не нагнешь ) и площадь для попадания в бак довольно мала. К томуже, фока выходит при перевороте из перекрестия (просаживается). Только и успеваешь заметить как она вертухнулась и ушла вниз (под тебя).
Да и то, не факт что после попадания бак загорится, а незначительные пробоины он выдержит. После пробоя бака и начавшейся потери топлива фока выйдет из боя и смотается на базу (ближайший дружественный аэродром, если топлива хватит). О характерном шлейфе пилота предупредят свои. О цвете дыма свои часто предупреждали пилотов поврежденного самолета.

А уж в игре, при существующей продольной оси фоки (хвост несколько опущен по сравнению с должным) попасть в бак в момент переворота вообще не должно быть реальным, возможность этого должна быть очень мала.

[Myth]

Маленько добавлю...

Конечно, можно натреннироваться и по поведению фоки заранее угадать момент ее переворота и опустив нос открыть огонь, чтобы перевернувшить и "просев" она брюхом попала в выпущенную трассу.
Но, это в теории... на практике это сделать намного сложнее. Т.е., далеко не всегда удастся... Иначе, если бы это было так легко, пилоты спитов этим пользовались бы еще в БзБ.

[ABM]

Уважаемый, а видели ли Вы котел паровозный? Разобранный, конечно
Он довольно таки большой. И там трубочки такие, тоненькие И он не в несколько раз меньше чем танк, а уж поболее будет...

танк едет на платформе, значит - танк меньше платформы (в линейных размерах). платформу тянет паровоз. я паровоз видел - он больше плаформы, котел высоко над землей, и весьма велик - больше половины паразоза (с тендером), а без тендера - котел - это почти весь паровоз. Следовательно, котел паровоза больше танка.
Мой дед - машинист-инструктор 1 класса - показывал мне паровоз. Котел - это железная бочка с массой тонких трубочек, в которых бежит и закипает вода. Бочка делается из обычного железа (нелегированная сталь обычного качества).
Повреждение оболочки котла - невелика беда, чопиками заделать можно, до депо дотянет. а вот повреждение внутренних трубок - это пипец полный паровозу - это капремонт и езда до депо прицепом к живому паровозу.
Так что 6 браунингов вполне могут наковырять много дырок в котле и повредить внутренние трубки котла, выведя паровоз из строя надежно. Может быть даже со взрывом, хотя это маловероятно - пар просто высвистит на улицу и все. Имея столько исребителей, сколько их был у американцев - вполне можно охотиться за паровозами - весьма эффективное занятие в условиях господства в воздухе.

[FAE]

танк едет на платформе, значит - танк меньше платформы (в линейных размерах). платформу тянет паровоз. я паровоз видел - он больше плаформы, котел высоко над землей, и весьма велик - больше половины паразоза (с тендером), а без тендера - котел - это почти весь паровоз. Следовательно, котел паровоза больше танка.
Мой дед - машинист-инструктор 1 класса - показывал мне паровоз. Котел - это железная бочка с массой тонких трубочек, в которых бежит и закипает вода. Бочка делается из обычного железа (нелегированная сталь обычного качества).

Неа, немного не так в массе трубочек догорают газы из топки, эти трубы называются дымогрными, вокруг них плещется вода, а есть еще небольшой процент жаровых труб, каждая из которых представляют из себя дымогарную трубу, внутри которой проложена еще труба меньшего диаметра, по которым подается пар из сухопарника для создания "перегретого пара", и этот пар уже дальше поступает, через "конус" и золотники в движок.

[ROSS_R.I.P.]

А из НС-37 - вряд ли, бомбами намного эффективнее.

Блин, да о чем мы говорим вообще? Пришлось покапать свои "архивы"-вот нарыл..
ЭтА ж ШТУРМОВИК!

24 сентября 1942 г.

Инструкция

ПО БОЕВЫМ ДЕЙСТВИЯМ ШТУРМОВИКОВ ПО АЭРОДРОМАМ и ТОЧЕЧНЫМ ЦЕЛЯМ ПРОТИВНИКА С ПРИМЕНЕНИЕМ ВЗРЫВАТЕЛЕЙ МГНОВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

Цитата:..."При выборе направления пикирования на цель нужно учесть последовательность использования боевой зарядки Ил-2: сначала пулеметно-пушечная очередь, потом реактивные снаряды, затем перед выходом из пикирования сбрасывание бомб по той же цели; с выходом из пикирования пушечно-пулеметный огонь и огонь реактивных снарядов переносится на другую цель, находящуюся в направлении атаки. Эта последовательность вызывается тем, что наилучший угол пикирования для сбрасывания бомб будет равен 35 - 40°, наивыгоднейший угол обстрела из пушек и пулеметов 20 - 30°, причем высота после бомбометания будет не выше 300 м, что даст возможность на облегченном самолете доводить атаку пулеметно-пушечным огнем до бреющего полета.
...."2. Все неукрытые цели: войска на походе, танки, бронемашины, орудия на огневых позициях, бронепоезда, железнодорожный транспорт, населенные пункты сельского типа — требуют применения бомб со взрывателями АПУВ с мгновенным действием и АМ-А."
После такого захода вполне можно было спросить:А куды пАрАвозик делси? Утрирую конечно...
вся инструкция тут.

[ROSS_R.I.P.]

А это вот для общего развития для особо спорящих "про фоку и мессер"..
Правда не помню-какая цитата откуда-но можно погуглить..

"Указания по боевому применению штурмовика Ил-2" № ВС/255

"Руководства по боевым действиям штурмовой авиации"


С этой целью командование ВВС КА в августе-сентябре 1942 г. организовало несколько учебно-показательных воздушных боев Ил-2 с истребителями различных конструкций (как советских -Як-7б и Як-1, так и немецких -Bf109F), в которых было доказано, что истребитель на вираже вообще не может атаковать "Ил", так как радиус виража у него примерно в 2 раза больше радиуса виража "ильюшина", а время полного виража меньше, чем у штурмовика, почти в 1,5 раза. Резкий сброс "Илом" скорости приводил к обязательному проскаки-ванию "мессершмитта" вперед штурмовика при атаке последнего сзади. Как следствие, Bf 109 расстреливался пулеметно-пушечным огнем "ильюшина".


Что касается стрелково-пушечного вооружения, то, как показали полигонные испытания и боевой опыт, наилучшую эффективность давали осколочно-зажигательные снаряды к авиапушкам ВЯ-23. Снаряды ОЗТ-23 при стрельбе с дистанции 100-400 м по дюралевой обшивке немецких самолетов в среднем давали размер входного отверстия (75-225)х(90-200) мм. При этом задняя обшивка поражалась осколками на площади (600-800)х(400-700) мм и образовывалось рваное отверстие.

Эффективность снарядов ОЗТ-20 к пушке ШВАК была примерно в 1,5-2 раза ниже. Тем не менее, и они наносили довольно значительные разрушения самолетам противника.

Для вывода самолета типа Не-111 из строя было достаточно 1 -2-х попаданий снарядов ОЗТ-20 и ОЗТ-23 в мотор, бензобаки и в кабину пилота, 4-х попаданий снарядов ОЗТ-23 в консоль крыла и 7 попаданий снарядов ОЗТ-20. В среднем, для поражения двухмоторного бомбардировщика типа Не-111 было достаточно 4-8 попаданий осколочно-зажигательных снарядов к пушкам ВЯ и ШВАК, а для поражения одномоторного истребителя типа Bf109 - 1-2 попаданий.
думаю этим данным можно верить (за подлог можно было и на Колыму съездить в лучшем случае.. )
Господа спорщики, Вас не шокируют такие данные? Прикиньте, как бы мы аккруратно при такой ДМ летали в Иле? Сразу вспомнилось, как я в какой то миссии на двух фок (на Лавке был) 66! попаданий ШВАКов истратил