Заглянул в МГ.

[AirSerg]

............
Данный момент вызывает у меня лично некоторые сомнения. Чем отличается существующий ныне «Ил-2» от других подобных проектов? Кроме более тщательной проработки самолетов, качественной графики и наличия некоторых других «фишек» игры, «Ил-2» позволяет наиболее широко воспроизвести театры боевых действий по типам самолетов. Вылетая на Восточном фронте в 1941г. например, вы можете встретить практически все самолеты, которые исторически существовали в то время. Этот аспект тоже немаловажен – не всем нравится играть в симулятор «Bf-109 vs Ла-5», .......

Полностью поддерживаю и пусть разработчики прислушаются, подумают и, по возможности, учтут желания пилотов виртуального неба...

Мне хочется видеть полноценную реализацию театров военных действий с максимально возможным кол-ом самолетов, участвовших в нем, хоть и это трудно.

ПС. подпись очень кстати...

[1zass]

Будут, Будут, но сначало извольте Спит vs Бф поиграть

[AirSerg]

Будут, Будут, но сначало извольте Спит vs Бф поиграть

Так надо зарание теребить...Хотя ОМ как-то говорил, что все крафты из ЗС планируется вставить в БоБ в последующем....Да и легче х уже вставлять будет - материалы уже собраны, есть опыт...

[Eclipse]

А насколько полной будет линейка спитфайров???

[Станислав]

Хм, а какой она была летом-осенью 1940? Spit Mk.Ia, Mk.IIa + в маленьких количествах Мк1-2b с Хиспанами, клинившими через выстрел.
Меня вот лично более волнует набор Немецких бомберов: Не-111Н и Р - это понятно, Ю-88А-1 - это понятно... а как там напрмиер с До-17Z, Не-115 - они заявлены, как нелетабы.

[Механик]

дадут самый отстойный, у которого мотор как у ишака. будете летать и бояться дать ручку от себя, и кричать что такого не было и в мемуарах написано что спит был "прост в освоении".

[Eclipse]

Spitfire прототип (К5054)

Spitfire Mk.I Тип-300
первые 77 самолетов (К9787-К9863)
Всего построили 1583,включая 50 на "Westland"

Speed Spitfire Тип-322
N.17
48й планер Spitfire Mk.I (К9834)

Spitfire Mk.I
вторые 97 самолетов (К9864-К9960)

Spitfire Mk.Ia
начиная со 175-го

Spitfire Mk.Ib
30 самолетов

Spitfire Mk.I Тип-332

Spitfire Mk.I Тип-335

Spitfire Mk.I Тип-336

Spitfire Mk.I Тип-341
3 самолета: Р9566, Р9567 и L1066

Spitfire Mk.I Тип-342
первый поплавковый (R6722)

Spitfire DB-601
трофейные Spitfire Mk.Ia

Spitfire Mk.II Тип-329
Ну и дальше после мк2 мк2а мк2б... дальше пока не смотрел подробно.. а пока вот то что нашел подробнее.
З.Ы. БОЛЬШАЯ Просьба к тем кто хорошо разбирается в моделях спитов в личку написать об ошибках в представленной таблице, ну и еще что то дополнительное, того чего нету.
Планирую составить таблицу с эволюцией спитов.
ЗЗЫ таблицу открывать экселем... расширение куда то потерялось =(

[Станислав]

Пртотип К5054 я думаю никому не нужен и к тому ж тут такое дело: "Карьера прототипа К5054 закончилась 4 сентября, в день вступления Великобри*тании во Вторую Мировую войну. Флайт-лейтенант Уайт испытывал на самолете но*вые свечи зажигания. Садясь в Фарнборо он неправильно оценил высоту и жестко посадил машину. Истребитель капотировал."
Speed Spitfire Тип-322 - «Великолепная игрушка, но совершенно не*пригодная для выполнения боевых задач» - был в единственном экземпляре.
Ну насколько я помню к моменту БоБ первые 77 машин уже доработали до стандарта Мк1 с выпуклым фонарем и 3-х лопастным металлическим винтом.
Индексы а/б появились как раз из-за появления пушек - тип а - пулеметы, тип б - пушки и пулеметы.

"Спитфайр II» отличался от своего пред*шественника более мощным двигателем «Мерлин XII», оснащенный системой ох*лаждения, работавшей на находящимся под давлением антифризе, а также пиротехни*ческим стартером системы Коффмана. Ле*том 1939 года двигатель «Мерлин XII» ус*тановили на «Спитфайр I» K9788 - второй серийный экземпляр. Характеристики само*лета улучшились, тогда было решено использовать этот двигатель на следующей серии самолетов. По сравнению с Mk.I, «Спитфайр II» отличался только небольшим каплевидным обтекателем на капоте, распо*ложенным справа, сразу за винтом, а также более тупоносым коком винта. Под обтека*телем скрывался новый стартер."

[NewLander]

Spitfire Mk.I

Ну и что: каждый из вариантов что ли делать, включая переделки одиночных планеров? Имеет смысл делать те модели, которые ощутимо отличаются друг от друга, а не "у варианта Х РУС деревянный, а у У - пластиковый" (утрированно, прошу не придираться).
Пример такого подхода навскидку: линейка ЛаГГов в ЗС. Нет огромной массы производственных серий и более-менее похожи между собой только серии 29 и 35.

[Eclipse]

Ну учитывая что в БоБе двигатель будет запускаться не просто кнопкой "I", то все эти новые стартеры свечи и прочие радости будут иметь куда большее значение чем сейчас(никакого)... если учесть все эти доработки то имеет смысл делать все модификации... тем более что пластиковый рус деревянным разработчикам будет заменить несложно, а вирпилам будет приятно что о них еще вспоминают и дают возможность в выборе между пластиковым и деревянным русом... и будут летать с разными русами и радоваться тому что они могут поменять рус а не летать тупо на одном и том же русе (утрированно, прошу не придираться)
ключевое слово "возможность выбора"

2Станислав Су-26 тоже не пригоден для ведения боя =) а вот для гонок и пилотажа этот спит будет в самый раз

[Станислав]

Мне почему-то кажется, что абсолютное большинство вирпилов остановятся как раз на варианте буквы I.
Кстати прикольный вариант был в Б-17-2, правда там был кликабелный мыщой кокпит: можно было заводить кнопкой, а можно мышкой: 6-7 операций и 1 из 4ех двигателей запущен!
Кстати, раз ты такой осведомленный, опиши плз, различия всех тех типов, что ты назвал.

[Eclipse]

смотри в прикрепленной таблице

[Станислав]

смотри в прикрепленной таблице

Моя плакаль... Срочный запрос в МГ: сделайте нам
"Cтандартизованный вал под трехлопастные винты De Havilland или Rotol", а то неполная линейка Спитов получается.
Повторяю: ради тех различий между сериями, что приведены в таблице я бы на месте МГ даже пальцем бы не пошевелил.

[NewLander]

Ну учитывая что в БоБе двигатель будет запускаться не просто кнопкой "I"

Хто это сказал? ОМ не раз говорил, что т.н. "реалистичный запуск" в 20-40 операций они делать не будут.

[Eclipse]

Моя плакаль... Срочный запрос в МГ: сделайте нам
"Cтандартизованный вал под трехлопастные винты De Havilland или Rotol", а то неполная линейка Спитов получается.
Повторяю: ради тех различий между сериями, что приведены в таблице я бы на месте МГ даже пальцем бы не пошевелил.

Ну уверен там есть и куча других изменений... это то что пока знаю, надо спрашивать у знатоков спитов.

2NewLander тогда такой вопрос: в тексте что прикреплен на первой странице проскакивает фраза что клавиатуры не хватает, так куде же уходят все кнопки?

[Khvost]

Меня вот лично более волнует набор Немецких бомберов: Не-111Н и Р - это понятно, Ю-88А-1 - это понятно... а как там напрмиер с До-17Z, Не-115 - они заявлены, как нелетабы.

Ну, если заявлены, как нелетабы, значит и будут такими.
Неужели Вам так мало тех, что заявлены летабельными? Что же такого выдающегося в Do 17Z?

[denisso]

Позвольте, предположу... Масштабы применения?

[FarCop]

2NewLander тогда такой вопрос: в тексте что прикреплен на первой странице проскакивает фраза что клавиатуры не хватает, так куде же уходят все кнопки?

Да не уходят они никуда, все на месте . Просто хотелось бы к немалому числу уже имеющихся, добавить некоторое кол-во функций, действительно значимых и сделать это максимально простым возможным способом. Например, доп. возможности управления некоторыми видами турелей или вооружения, чтобы во время пользования оными, ваши функции не сводились к тупому "поливанию как из шланга" и т.д. ИМХО это гораздо важнее, чем пялиться во время боя в распечатку из 8 листов с набором комбинаций клавиш, пытаясь в суматохе найти какое-нибудь заветное сочетание типа "Alt+Tab+Shift+Enter+Backspace" чтобы, например, снять с предохранителя ту же систему пожаротушения, дабы потом воспользоваться ею.

[Khvost]

Например, доп. возможности управления некоторыми видами турелей или вооружения, чтобы во время пользования оными, ваши функции не сводились к тупому "поливанию как из шланга" и т.д. ИМХО это гораздо важнее, чем пялиться во время боя в распечатку из 8 листов с набором комбинаций клавиш, пытаясь в суматохе найти какое-нибудь заветное сочетание типа "Alt+Tab+Shift+Enter+Backspace" чтобы, например, снять с предохранителя ту же систему пожаротушения, дабы потом воспользоваться ею.

Думаю, что проблема с управлением, вызванная чрезмерным количеством функций и, соответственно, клавиш (комбинаций клавиш) не так остра.
Вот, давайте спросим у народа: у кого сейчас есть такие проблемы?
Думаю таких мы не найдем. Несмотря на то, что функций уже очень много. Разумеется, в ответ на это можно выдвинуть возражение, что функций будет ЕЩЕ больше, и вот тогда... Что на это сказать?
1. Реальные пилоты в кнопках не путались? А у вирпилов частенько налет побольше будет. К тому же цены ошибки вирпила значительно меньше. Пару раз забудет - в третий раз проигрывая эту же миссию обязательно вспомнит.
2. Разные клавиши часто нужны в разных ситуациях. Так например первому пилоту не нужны кнопки вращения турелей, штурману - управление двигателями, а стрелку - бомбовый прицел и РПК. Так что для каждой специальности нужно значительно меньше кнопок, чем в целом по симулятору.

Клавиш для всех функций тоже должно хватать. С учетом клавиш Alt, Ctrl, Shift, а также их возможных комбинаций получается не менее 300 функций. ПМСМ - достаточно.
Другое дело, что на реализацию каждой функции надо тратить ресурсы (время, деньги и т. п.). Отсюда, как я понимаю, и возникает выбор делать (условно) турель или предохранители. Лично я вижу решение в оставлении возможности доделать другие функции после выхода релиза и прикрутить их уже в адд-онах. Как это блестяще было сделано в серии Ил-2 - Забытые сражения - Перл-Харбор. Только для этого изначально движок должен быть как можно более гибким. Понятно, что сейчас вирпилы не просят те же предохранители. Но лет десять назад никто даже не мечтал о магнето, нагнетателях и посадочной фаре, а сейчас они есть. Так же и в будущем возникнет потребность в новых фишках. Вон сейчас на форуме "Локона" народ спрашивает: "А почему у вас грузовики с гражданскими номерами?". Мог ли такой вопрос возникнуть во Фланкер 1,5?

[Eclipse]

Хочу чтобы фонарь могло заклинить и открыть его можно было бы только из табельного оружия... как в фильме Перл-Харбор =))))
2Farkop этот "Alt+Tab+Shift+Enter+Backspace" ты должен будешь знать заранее а не искать нужную кнопку во время боя... это все равно что полететь бомбить с горизонта и не знать кнопок управления бомбовым прицелом

[Pbs]

А я хочу чтобы у самолетов всякие подвижные части были менее статичными. Вон, смотрел хронику как Корсары на авианосец плюхаются - так у них закрылки тряслись так, будто из соплей склееные. Или дрожание патрубков, кожуха двигателя. Сейчас такое впечатление будто кусок бетона летает, а не жестяно-фанерное ведро с гайками.

[Eclipse]

Ага, а еще на записях хорошо видно как после попадания в самолет у него не редко шасси выпускается

[color]

А я хочу чтобы у самолетов всякие подвижные части были менее статичными. Вон, смотрел хронику как Корсары на авианосец плюхаются - так у них закрылки тряслись так, будто из соплей склееные. Или дрожание патрубков, кожуха двигателя. Сейчас такое впечатление будто кусок бетона летает, а не жестяно-фанерное ведро с гайками.

ага! да это реальная тема!

[DjaDja_Misha]

А я хочу чтобы у самолетов всякие подвижные части были менее статичными. Вон, смотрел хронику как Корсары на авианосец плюхаются - так у них закрылки тряслись так, будто из соплей склееные. Или дрожание патрубков, кожуха двигателя. Сейчас такое впечатление будто кусок бетона летает, а не жестяно-фанерное ведро с гайками.

На Крэй потянешь?
С видео 2008 года...

Хотеть не вредно! Вредно не хотеть!

[vadson]

Вау - такого скрина я еще не видел!

(взято с http://www.simhq.com/simhq3/sims/boa...f=152;t=000076)