ЛаГГи не горят?

[mmoustaf]

Давайте поспорим по поводу терминологии, если что-то не понравилось в моем определении, то укажите пожалуйста, что именно и детально, разве я указал тип конструкции? К чему придирки? Конкретней пожалуйста, уважаемый, пока на бред мои выражения не тянут, а вот Ваши на откровенный наезд уже очень сильно походят.

Есть силовой набор фюзеляжа, есть силовой набор крыла. "Силовой набор каркаса фюзеляжа" - такого понятия нет. Это тянет на бред.
Еще раз даже при угле соударения пули близким к нулевому - сантиметры в толщине обшивки не набегут. Ваше заявление о сантиметрах тоже тянет на бред. А именно это вы пытались мне сказать.

Теперь, известно ли вам о том, что даже при стрельбе на дальностях порядка километра пробиваемость обшивки 20 мм снарядом не сильно упадет? А километр и два - это не в упор. Про то что эрликоны пробивают бронекорпус ила с такой дистанции говорить не надо?

Ну е-мое, ну неужели сложно было почитать специализированную литературу прежде чем делать такие заявления?

Ну право же, купите такой учебник.
Мне незачем ни на кого наезжать, зачем мне это нужно?

[SMERSH]

Есть силовой набор фюзеляжа, есть силовой набор крыла. "Силовой набор каркаса фюзеляжа" - такого понятия нет. Это тянет на бред.

Еще пару глупых, несущественных вопросов.
Обшивка бывает несущей? Фюзеляж бывает с рамочным силовым набором? Стрингеры в случае рамочного силового набора относятся к несущим элементам?
И самый конечно глупый для Вас как для инженера вопрос - раму несущую нагрузки можно назвать каркасом?
Может учебник нужен не мне?:confused:

Еще раз даже при угле соударения пули близким к нулевому - сантиметры в толщине обшивки не набегут. Ваше заявление о сантиметрах тоже тянет на бред. А именно это вы пытались мне сказать.

Геометрию за школьный курс даже имеющему в руках учебник из самого МАУ забывать не надо. Длинну гипотенузы еще не разучились высчитывать? Посчитайте пожалуйста при угле например в 0,5 градусов и противолежащем катете в 1 миллиметр

Теперь, известно ли вам о том, что даже при стрельбе на дальностях порядка километра пробиваемость обшивки 20 мм снарядом не сильно упадет? А километр и два - это не в упор. Про то что эрликоны пробивают бронекорпус ила с такой дистанции говорить не надо?

При чем здесь ил, если речь о ЛаГГе? У кого-то должна быть свежая голова? АУУУУУУУУУУУУУУУ!!!!!!!!!!!!!! Стреляем на догоне в ЛаГГ и складываем векторы скорости, учитывая квадратичную зависимость влияния скоростного напора....
более 600 метров на догоне можете стрелять из ПУЛЕМЕТА только для фееерверка.

Ну е-мое, ну неужели сложно было почитать специализированную литературу прежде чем делать такие заявления?.

Читалс немного и что с того? Будем дальше пиписькомерством заниматься или станем добрее?

Ну право же, купите такой учебник.
Мне незачем ни на кого наезжать, зачем мне это нужно?

Да неинтересен он мне, я не конструктор и не техник, а в объеме "водителя" изучал достаточно, может конечно что-то и подзабылс, так это ничего страшного будет нужда припомним все до тонкостей, пока нужды нет.
А по поводу наездов - мне так не показалось.

[Absent]

Геометрию за школьный курс даже имеющему в руках учебник из самого МАУ забывать не надо. Длинну гипотенузы еще не разучились высчитывать? Посчитайте пожалуйста при угле например в 0,5 градусов и противолежащем катете в 1 миллиметр.

А вероятность попадания в катет в 1 миллиметр слабо посчитать? Мастеров стрельбы по гениталиям комаров я только в анекдоте встречал.

[timsz]

А вероятность попадания в катет в 1 миллиметр слабо посчитать? Мастеров стрельбы по гениталиям комаров я только в анекдоте встречал.

Так это если один катет. А если их много - то сложно попасть легко.

[Absent]

...если их много - то сложно попасть легко.

Чиво-чиво??? Очень трудно просто, говорите?

Попробуйте нарисовать в масштабе мидель любого истребителя и в масштабе же обведите контур обшивочкой - вероятность попадания в эту линию сами посчитаете? А если еще взять вероятность попадания вообще в площадь?

[timsz]

Так там попадание практически в любую точку площади пойдет как попадание в катет. Если с 6 стрелять. Угол наклона ведь маленький.

[MYG]

Чиво-чиво??? Очень трудно просто, говорите?

Попробуйте нарисовать в масштабе мидель любого истребителя и в масштабе же обведите контур обшивочкой - вероятность попадания в эту линию сами посчитаете? А если еще взять вероятность попадания вообще в площадь?

Абсент, пуля с 6 в любом случае сначала попадает в обшивку, какой-бы малый % от общей площади сечения она ни занимала, это ведь не под юбку заглядывать , там - да вероятность попадания в контур юбки невелик!

В случае с самолётами с полотняной обшивкой потеря управляемости происходит почти мгновенно и обгорелый каркас летит уже только строго вниз.

Ну надо же... Ужас какой... я даже комментировать такой бред не буду. Это все Ил-2 да?

Ну почему сразу ужас и бред!! Вы далеко улетите на одном каркасе с обгоревшими рулями направления и высоты, пусть даже крылья целые? В добрый путь!!! Уважаемый mmoustaf, признаюсь, я не кончал МАИ, для меня то, что вдоль направления полёта- то фюзеляж, что поперёк - то крылья, но я и не надуваю щёки от важности, я сразу написал, что моё мнение - дилетантское! Я просто хочу понять, в чём причина , что среди военных лётчиков сложилось устойчивое мнение что ЛаГГи не горят. Почему так не говорят о Ла-5? Ведь они как старший и младший братья.

[Rocket man]

Я просто хочу понять, в чём причина , что среди военных лётчиков сложилось устойчивое мнение что ЛаГГи не горят. Почему так не говорят о Ла-5? Ведь они как старший и младший братья.

Ну почему же не говорят? Просто не употребляют словосочетание "не горит". Хотя о том, что Ла-5 был прочным, написано во всех справочниках. Тоже самое всегда писали ветераны.

[MYG]

Ну почему же не говорят? Просто не употребляют словосочетание "не горит". Хотя о том, что Ла-5 был прочным, написано во всех справочниках. Тоже самое всегда писали ветераны.

Вы правы. Упоминание Ла здесь не к месту. Сформулирую так: какие особенности конструкции именно ЛаГГов обеспечивали относительную "негорючесть"?

[mmoustaf]

Вы правы. Упоминание Ла здесь не к месту. Сформулирую так: какие особенности конструкции именно ЛаГГов обеспечивали относительную "негорючесть"?

Попробую ответить еще раз.

1. ТРЕХБАЧНАЯ конструкция до 11-й серии. Крыло по площади - самый поражаемый.
2. Система противопожарной защиты баков.
3. Особенности дельта-древесины и ее эрзацей - более высокая точка возгорания.

Как-то так.

[mmoustaf]

Абсент, пуля с 6 в любом случае сначала попадает в обшивку, какой-бы малый % от общей площади сечения она ни занимала, это ведь не под юбку заглядывать , там - да вероятность попадания в контур юбки невелик!



Ну почему сразу ужас и бред!! Вы далеко улетите на одном каркасе с обгоревшими рулями направления и высоты, пусть даже крылья целые? В добрый путь!!! Уважаемый mmoustaf, признаюсь, я не кончал МАИ, для меня то, что вдоль направления полёта- то фюзеляж, что поперёк - то крылья, но я и не надуваю щёки от важности, я сразу написал, что моё мнение - дилетантское! Я просто хочу понять, в чём причина , что среди военных лётчиков сложилось устойчивое мнение что ЛаГГи не горят. Почему так не говорят о Ла-5? Ведь они как старший и младший братья.

Далеко - с помощью управления по крену, а по высоте - двигателем. Достаточно, чтобы покинуть самолет над своей территорией. Другое дело, если в в/б дадут это сделать.

[SMERSH]

А вероятность попадания в катет в 1 миллиметр слабо посчитать? Мастеров стрельбы по гениталиям комаров я только в анекдоте встречал.

Опять все напутали, не в катет, а в гипотенузу попадаем и вероятность попадания в эту гипотенузу равна вероятности попадания в контур истребителя с шести часов.

[Absent]

Опять все напутали, не в катет, а в гипотенузу попадаем и вероятность попадания в эту гипотенузу равна вероятности попадания в контур истребителя с шести часов.

Надо прикинуть по документам раскладку по ракурсам для сбитых самолетов. Но навскидку, 0/4, как и 4/4 - абсолютное меньшинство случаев А уже при 1/4 пульке будет по барабану, фанера там, перкаль или медный таз.

[SMERSH]

Надо прикинуть по документам раскладку по ракурсам для сбитых самолетов. Но навскидку, 0/4, как и 4/4 - абсолютное меньшинство случаев А уже при 1/4 пульке будет по барабану, фанера там, перкаль или медный таз.

Не, ну, угол сноса моих мозгов от этой темы такой, что уже не хватает рулей чтоб его компенесировать )))
Зачем полезли в дебри углов пробития обшивки если и так все согласились, что при стрельбе со 150 метров по-барабану, какая обшивка...
Все уже пробито и зажигалка уже попала куда надо (в бак) и жжот там по полной программе а ЛаГГ - "не горит".
В общем если вернуться к теме топика, то как мне кажется процесс горения (как и взрывной процесс) делится на как минимум две стадии:
1- инициация горения (начальный импульс возгорания)
2- стабильный период (само по себе горение)

исходя из этогом мне кажется, что если по первой стадии устойчивость у разных типов истребителей с одинаковыми конструктивными решениями (протектирование, инертный газ) будет примерно одинаковая, то по второй стадии, чем менее "горючий материал" тем выше степень устойчивости к пожару. Перкаль материал поддерживающий горение, тем более, когда из пробитых баков хлещет топливо, то конструктивная целостность обшивки нарушается быстро, это приводит к изменению устойчивости и управляемости самолета и летчик, которому посчастливилось остаться в живых может это оценить как "сгорел" (начал гореть и сразу стал неуправляем). В случае с ЛаГГом дэльтадревесина материал "не поддерживающий горение" и визуальные признаки пожара, связанные с горением вытекающего топлива немного дольше приведут к потере управляемости или устойчивости по аналогичным с Як-ом например причинам... следовательно "не горят"