Кстати, мне не понятен один момент. В одной из книг, "Я дрался против ассов Люфтваффе" вроде, на стр. 107 есть момент, где говорится что на Ла-5 ставили одну 20мм пушку, а на Ла-7 уже 2 - это может кто нибудь прокомментировать?
И если интервьюируемый просто ошибся, то почему нет сносок и\или комментариев автора?
А на первые Ла-5 действительно сперва 1 20 и 1 12,7 ставили. Есть еще нюанс - эти интервью не правились из принципиальных соображений. Раз у человека так отложилось - значит так и есть. Для интересующихся есть справочники.
...Встретил летчика сухо
Райский аэродром
Он садился на брюхо
Но не ползал на нем...
На земле мы равны - но равны ли в полете?
Это просто с крайними сериями ЛаГГов перепутано. На Ла-5 изначально 2 ШВАКа ставили.Сообщение от Olkor
Post hominum memoriam
Ну-у... это тож, знаете ли...Никто не говорит о правке интервью. Как сказал человек так сказал, тут подход правильный. Но, а автор что? Там в конце книги не написано что-то вроде: "по всем вопросам и несоответствиям обращайтесь к историческим и\или авиационным справочникам"? Не серьезно как-то...
Обычно автор дает комментарий в скобках или делает сноску.
Риторический вопрос: И много там подобного?
Крайний раз редактировалось Myth; 05.10.2006 в 03:00.
2 Dao www.iremember.ru - это сайт Артёма Драбкина, на котором как раз можно ознакомиться с тем, как эти интервью берутся, и что в них содержится.
Don't happy, be worry
Были серии с одним ШВАКом и одним БСом... Облегчали, типа.
Самолеты без неба умрут,
Мы загнемся без стюардесс.
Я не сдамся, я небо люблю,
Я имею к нему интерес.
ЕМНИП, Шварев говорил про 1 ШВАК + 2 БС на Ла-5.
Post hominum memoriam
Все может быть - однако, уже не переспросишь
Самолеты без неба умрут,
Мы загнемся без стюардесс.
Я не сдамся, я небо люблю,
Я имею к нему интерес.
Да... Улетел и не вернулся.
"Если же сравнивать вооружение, то здесь разные варианты были. Но в основном на «Яки» 20-мм пушку ставили. А на «Ла-5» 20-мм пушка и два пулемета. Этого было в принципе достаточно. Хотя на «Ла-7» было уже две пушки."
Post hominum memoriam
А не может быть так, что мужики что-нибудь путают - не помнят просто? Я вчера говорил с механиком по вооружению 278 ИАД Кулановым, так он навскидку тоже не мог сказать по вооружению разных модификаций Яков. Помнит, но затрудняется в таких вещах, как количество бк, правое или левое расположение Березина на Як-9. Говоришь, один слева, думает и говорит - точно!Да... Улетел и не вернулся.
"Если же сравнивать вооружение, то здесь разные варианты были. Но в основном на «Яки» 20-мм пушку ставили. А на «Ла-5» 20-мм пушка и два пулемета. Этого было в принципе достаточно. Хотя на «Ла-7» было уже две пушки."
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Естественно, путают. Столько лет прошло! Да и возраст...
Post hominum memoriam
Спасибо! На этом сайте я иногда бываю (в последнее время).
Книгу я еще не читал, даже "по диагонали"... я ее просматривал в книжном...
И вот какое дело. Сайт хороший, материалы хорошие - вызывают доверие, а книга нет... Вот такой психологический парадокс...
И вот тут, имхо, есть над чем подумать.
А "патриотично" кидаться в штыковую на "защиту", имхо, в данном случае - только делу вредить...
Крайний раз редактировалось Myth; 05.10.2006 в 19:24.
Как так? Ведь речь идет практически об идентичных текстах...
Иль оформление книги чем не угодило?
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
В общем и целом, да.Как так? Ведь речь идет практически об идентичных текстах...
Иль оформление книги чем не угодило?
1. "Отпугнуло" название. Эта серия книг была принята за "модное издание". Как раньше говорили на форуме, за "мурзилку". Попса - одним словом.
2. Что-то вызвало дисонанс (несоответствие) в оформлении (на этом можно будет остановиться подробнее, если интересно).
3. После разговора здесь, пару дней назад, пошел ее покупать но листая натолкнулся на "несоответствие" по поводу вооружения Ла-5 и отсутствие каких либо авторских комментариев по этому поводу. Это усилило эффект недоработанности и как следствие - не серьезности.
В результате заметил, что для покупки книги надо себя пересилить, а когда я такое чувствую, то книгу не беру. Поставил обратно на полку.
Думаю, сегодня или завтра сделать еще одну попытку.
4. Забавно, но реакция некоторых форумчан так же подействовала отталкивающе от книги.
Довольно сильный негативный эффект сиграло предложение по несоответствиям обращаться к справочникам... Если бы мне такое сказал автор, то больше никаких его книг я покупать не стал бы никогда!... Т.к., это тут же дало бы мне понять, что автор издал эти книги не для читателей, а для себя - чисто из мерканьтильных интересов.
Крайний раз редактировалось Myth; 06.10.2006 в 14:59.
Согласно http://www.23ag.ru/html/lavochkin_statistika.html
существовали облегченные версии Ла-5Ф с мотром М-82Ф и вооружением из 1 ШВАК-20 и 1 УБС. Учитывая что это контрольные испытания - должен по идее быть не один самолет.
В цитате говорится об 1х20 пушке и двух пулеметах, а не одном... на облегченную версию это не тянет.
Состав вооружения больше соответствует истребителю с рядным двигателем, так что вероятнее всего это просто ошибка...
Крайний раз редактировалось Myth; 06.10.2006 в 16:29.
Некая попсовость действительно присутствует. В общем, когда читаю, постоянно ловлю себя на мысли, что не отношусь к целевой аудитории книги. Но там слишком много интересной информации, чтобы нельзя было с этим смириться.В общем и целом, да.
1. "Отпугнуло" название. Эта серия книг была принята за "модное издание". Как раньше говорили на форуме, за "мурзилку". Попса - одним словом.
2. Что-то вызвало дисонанс (несоответствие) в оформлении (на этом можно будет остановиться подробнее, если интересно).
Это воспоминания летчиков, а летчики и не должны знать точно все технические детали. И даже те, что знали могли уже за столько лет позабыть или перепутать.
Поэтому комментарии там можно вставлять почти через каждое предложение, а это уже испортит всю книгу. Самое ценное в ней - прямая речь участников. А много комментариев в книге лично меня очень раздражает. Очень хочется сказать редактору, что купил книгу чтобы читать не него, а автора.
Надеюсь, ко мне это относиться не будет.4. Забавно, но реакция некоторых форумчан так же подействовала отталкивающе от книги.
В принципе, правильная посылка.
1. Уже неоднократно говорил: в воспоминаниях ошибки неизбежны. Но, что не надо делать сноски с коментариями - категорически не согласен!!! Сами говорите - книга историческая.... Привести пример? Посмотрите как сделано в "Последние бои Люфтваффе". Почти на каждой странице сноски и книгу это не портит. Кстати, и шрифт там по-мельче...Это воспоминания летчиков, а летчики и не должны знать точно все технические детали. И даже те, что знали могли уже за столько лет позабыть или перепутать.
Поэтому комментарии там можно вставлять почти через каждое предложение, а это уже испортит всю книгу. Самое ценное в ней - прямая речь участников. А много комментариев в книге лично меня очень раздражает. Очень хочется сказать редактору, что купил книгу чтобы читать не него, а автора.
В принципе, правильная посылка.
2. Посылка неправильная. Так и хочется сказать: "ну и где я тебе в 3 часа ночи буду справочники искать?"
Эта книга к истории техники никакого отношения не имеет!...
С другой стороны, на элементарном уровне прокоментировать некоторые несоответствия следовало бы, если конечно подходить к делу серьезно, поработать над книгой.
А вот когда читатель проявит интерес к технике, вот тогда он пойдет и купит справочники...
Ну, как вариант, могли бы сделать справочник как бесплатное приложение к книге, раз без него - никак...
P.S. Имхо, у Вас довольно противоречивый пост получился...
Крайний раз редактировалось Myth; 07.10.2006 в 14:40.
Ща не выдержу и покритикую еще оформление немножко... можно?
ВаляйтеЩа не выдержу и покритикую еще оформление немножко... можно?
Самолеты без неба умрут,
Мы загнемся без стюардесс.
Я не сдамся, я небо люблю,
Я имею к нему интерес.
А вот это уже фигня! Я занимаюсь серьезной наукой в другой области, и если в книге "Опухоли ствола головного мозга" которой я являюсь соавтором рассказывать обо всем, что сделано до нас... Это будет энциклопедия в несколько томов, что никому не надо.В общем и целом, да.
Довольно сильный негативный эффект сиграло предложение по несоответствиям обращаться к справочникам... Если бы мне такое сказал автор, то больше никаких его книг я покупать не стал бы никогда!... Т.к., это тут же дало бы мне понять, что автор издал эти книги не для читателей, а для себя - чисто из мерканьтильных интересов.
...Встретил летчика сухо
Райский аэродром
Он садился на брюхо
Но не ползал на нем...
На земле мы равны - но равны ли в полете?
Что именно?
Издание "пустых" книг ради гонораров? Да таких примеров полные книжные магазины... В каждой модной (имеющей спрос) теме вы найдете массу ничего не представляющих из себя книг.
Хотите пример на вскидку? Пожалуйста: книги по Фен-шуй...
А ближе к теме, есть еще куча всяких "типа справочников", с названиями вроде "современные боевые самолеты России" или чего-то подобного...
Крайний раз редактировалось Myth; 08.10.2006 в 16:10.
Ну все таки я надеюсь, что и упомянутая мной книга, и серия "Я дрался" больше нацелены на подготовленного и интересующегося темой читателя, а не для профанов. Хотя и по мозгам вы можете вычитать попсовость в названии...Что именно?
Издание "пустых" книг ради гонораров? Да таких примеров полные книжные магазины... В каждой модной (имеющей спрос) теме вы найдете массу ничего не представляющих из себя книг.
Хотите пример на вскидку? Пожалуйста: книги по Фен-шуй...
А ближе к теме, есть еще куча всяких "типа справочников", с названиями вроде "современные боевые самолеты России" или чего-то подобного...
...Встретил летчика сухо
Райский аэродром
Он садился на брюхо
Но не ползал на нем...
На земле мы равны - но равны ли в полете?
Пока один вопрос: фотка на обложке реальная раскрашенная?Валяйте
Да, черно-белый оригинал в середине на 2? фотовклейке.
...Встретил летчика сухо
Райский аэродром
Он садился на брюхо
Но не ползал на нем...
На земле мы равны - но равны ли в полете?
Ваши права
Ответить с цитированием