Интерактивные кокпиты ЛА

[Griphus]

О, великий геймплей! Гейм-плей...

Я бы сказал проще: "О, прибыль!". И в это нет ничего плохо. Работа должна быть рентабельна.
Попробуй замутить опрос, много ли вирпило будет ПОСТОЯННО пользоваться реалистичной процедурой запуска? Ключевое слово: "постоянно". Ну попробуют раз, ну два, ну десять. А потом забросят и забиндят всю последовательность на одну кнопку джоя. В итоге получим "элиту", у которых достаточно хорошие джои, которые позволяют программировать последовательности комманд, и "остальных", у которых простые джои. Первые не будут заморачиваться и жать на одну кнопку, а вторые будут париться с нужной последовательностью. Как-то некрасиво получается.
А кликабельность хороша только там, где в полёте не нужна быстрая реакция. Как происходит в реале?
1. Принял решение переключить тумлер.
2. протянул руку и переключил.
А теперь добавляем сюда кликабельность.
1. Принял решение переключить тумлер.
2. Дотянулся до мышки.
3. Попал мышкой в нужное место.
Где реализм, ради которого это всё делается? Время на операцию в реале затрачивается меньше. Выполняемые манипуляции другие. Это уже не симуляция, а импровизация. Вспомни как ты включаешь указатель поворота в машине, и прикинь как бы выглядела эта же операция с участием мышки в каком-нибудь автосимуляторе

[Charger]

Я бы сказал проще: "О, прибыль!". И в это нет ничего плохо. Работа должна быть рентабельна.
Попробуй замутить опрос, много ли вирпило будет ПОСТОЯННО пользоваться реалистичной процедурой запуска? Ключевое слово: "постоянно". Ну попробуют раз, ну два, ну десять. А потом забросят и забиндят всю последовательность на одну кнопку джоя. В итоге получим "элиту", у которых достаточно хорошие джои, которые позволяют программировать последовательности комманд, и "остальных", у которых простые джои. Первые не будут заморачиваться и жать на одну кнопку, а вторые будут париться с нужной последовательностью. Как-то некрасиво получается.
А кликабельность хороша только там, где в полёте не нужна быстрая реакция. Как происходит в реале?
1. Принял решение переключить тумлер.
2. протянул руку и переключил.
А теперь добавляем сюда кликабельность.
1. Принял решение переключить тумлер.
2. Дотянулся до мышки.
3. Попал мышкой в нужное место.
Где реализм, ради которого это всё делается? Время на операцию в реале затрачивается меньше. Выполняемые манипуляции другие. Это уже не симуляция, а импровизация. Вспомни как ты включаешь указатель поворота в машине, и прикинь как бы выглядела эта же операция с участием мышки в каком-нибудь автосимуляторе

Добавлю, у кого-то сенсорная панель и мощный компьютер, у кого-то просто средненькая машинка. Кому-то протянуть руку и сделать заученное движение по конкретному месту экрана, кому-то ловить это место мышой, а ещё кому-то перебирать последовательность клавиш...

[Maximus_G]

Попробуй замутить опрос, много ли вирпило будет ПОСТОЯННО пользоваться реалистичной процедурой запуска? Ключевое слово: "постоянно". Ну попробуют раз, ну два, ну десять. А потом забросят и забиндят всю последовательность на одну кнопку джоя.

Вообще-то одной из главных фич игрового авиасимулятора №1 в мире является именно реалистичная процедурность )))

А кликабельность хороша только там, где в полёте не нужна быстрая реакция.

Это правда. Но тут важно различать красивую фишку с мышиной возней по приборной панели и собственно реалистичные процедуры управления, которые могут быть и автоматизированы, и забиндены на клаву/джой.

[Laivynas]

Я бы сказал проще: "О, прибыль!". И в это нет ничего плохо. Работа должна быть рентабельна.

Несомненно.
Может что-то не то в другой области раз только упрощение процедур позволяет не отпугнуть новых пользователей и ярых поклонников.

И опять же, все в один ком.
Возьмите живых представителей жанра - МСФС и Фалькон.
В Фальконе правда придумали "заморозку" времени. Не бог весть как реалистично, но это помогает при работе со сложными системами наведения, связи и т.д.
МСФС. По-моему тут комментарии излишни - редкий вирпил не держал его в руках хотя бы один раз.

В самолетах ВМВ нет таких систем, контролировать которые приходилось бы ежеминутно. Максимум мышиных операций пришлось бы воспроизведения таких процедур как запуск, радиосвязь, бомбовый прицел и навигация. Все! Никаких ползаний мышью во время собачьей свалки.

Так лучше?

Или лучше еще 2-3 безликих* самолета?

* с точки зрения обращения с оборудованием.

[ABM]

http://www.artlebedev.ru/everything/optimus/
и не нужно запоминать кучу сочетаний
кстати, кто назовет более 30 регулярно (в каждом вылете) юзаемых комбинаций?

[NewLander]

http://www.artlebedev.ru/everything/optimus/
и не нужно запоминать кучу сочетаний

Гы, при ее цене проще купить Кугар, полностью его переделать в соответствии со своими требованиями (как вариант: Х52 + МАРСы + педали ВКБ) и на оставшиеся деньги закатить хорошую пирушку в недешевом кабаке

Эти джои дадут те же возможности программирования, а по цене - несравнимо ниже (если трехкнопочная Оптимус мини три 1.5 стоит $160, то о цене полноразмерной страшно даже подумать).

Ну да - у джоя индикации на клавишах не будет (хотя при нажатии у Х52 можно вывести на дисплей название функции). И вся разница

кстати, кто назовет более 30 регулярно (в каждом вылете) юзаемых комбинаций?

В каждом вылете на бомбере, штурме или ястребе?

[Butcher]

http://www.artlebedev.ru/everything/optimus/
и не нужно запоминать кучу сочетаний
кстати, кто назовет более 30 регулярно (в каждом вылете) юзаемых комбинаций?

1. радиатор
3. запуск-выключение двигателя
4. закрылки
5. тормоза (руление, остановка)
6. шасси
7. пушки
8. пулеметы
9. прильнуть к прицелу (немец)
10. отдалить взгляд
11. приблизить взгляд
12. взгляд по центру
13. триммер руля высоты поднять
14. триммер руля высоты опустить
15. триммер руля высоты по центру
16. карта
17. MW 50...
18. bailed out

если на бомбере

19. ступень нагнетателя
20. обогащение смеси
21. триммер руля направления
22. триммер элеронов
23. пересесть в положение ( до 7 положений, все на разных кнопках)
24. переключиться на бомбовый прицел
25. вкл-выкл. вычислитель бомбового прицела или ручной сброс
26. высота сброса
27. скорость сброса
28. угол сброса
29. АНО
30. фара
31. выбрать левые двигатели
32. выбрать правые двигатели
33. выбрать все двигатели
34. чат

35. убрать тормозные колодки (если требуется)

[Griphus]

В самолетах ВМВ нет таких систем, контролировать которые приходилось бы ежеминутно. Максимум мышиных операций пришлось бы воспроизведения таких процедур как запуск, радиосвязь, бомбовый прицел и навигация.

В хорошо известной кабине самолёта ты всё делаешь автоматичсеки, не глядя. В симуляторе же, если захочешь мышкой ткнуть в нужную кнопку, надо на неё посмотреть. Как-то не сочетается с реализмом. Например, глядя в бомбовый прицел надо его настраивать. А как? Ведь ты не будешь видеть либо прицел, либо органы его настройки. Может лепить эти кнопки на одном экране с прицелом? Тогда по аналогии надо лепить такие же панельки с кнопками везде, чтобы для регулирования створок радиатора или выуска шасси не надо было смотреть куда-то внутрь кабины, и соответствующие органы управления были всегда перед глазами. Согласитесь, бред получится

Все! Никаких ползаний мышью во время собачьей свалки.

А как же триммера покрутить? А с шагом винта поиграться? Радиатор закрыть/открыть? Не говоря уже о закрылках, которыми у нас так любят пользоваться. А если ещё прицел будет настраиваемый, тоже не лишним будет его подкрутить, например при завершении боя с прикрышкой, и начале атаки бомберов.

[Aim]

В хорошо известной кабине самолёта ты всё делаешь автоматичсеки, не глядя. В симуляторе же, если захочешь мышкой ткнуть в нужную кнопку, надо на неё посмотреть. Как-то не сочетается с реализмом. Например, глядя в бомбовый прицел надо его настраивать. А как? Ведь ты не будешь видеть либо прицел, либо органы его настройки. Может лепить эти кнопки на одном экране с прицелом? Тогда по аналогии надо лепить такие же панельки с кнопками везде, чтобы для регулирования створок радиатора или выуска шасси не надо было смотреть куда-то внутрь кабины, и соответствующие органы управления были всегда перед глазами. Согласитесь, бред получится


А как же триммера покрутить? А с шагом винта поиграться? Радиатор закрыть/открыть? Не говоря уже о закрылках, которыми у нас так любят пользоваться. А если ещё прицел будет настраиваемый, тоже не лишним будет его подкрутить, например при завершении боя с прикрышкой, и начале атаки бомберов.

Ну писали ведь в этой теме несколько раз, что нормальный кликабельный кокпит имеет дублирование каждой функции на клавиатуре.

OFFTOP
Я удивлен, что в этой ветке до сих пор не отметились ярые "фалконисты".

[Laivynas]

Ну писали ведь в этой теме несколько раз, что нормальный кликабельный кокпит имеет дублирование каждой функции на клавиатуре.

А это, по ходу, никого не колышет.

OFFTOP
Я удивлен, что в этой ветке до сих пор не отметились ярые "фалконисты".

Ага... Странно...

[Yo-Yo]

Ну писали ведь в этой теме несколько раз, что нормальный кликабельный кокпит имеет дублирование каждой функции на клавиатуре.

Вот это - КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА. Прежде чем критиковать кликабельность.
Я никогда не был безудержным апологетом кликабельности, но... действительность оказалась таковой: запускать двигатели из виртуальной кабины - помедленнее, но гораздо интереснее. По крайней мере тянешь виртуальную (невидимую) руку в нужном направлении. Используя кастомный блок РОШ/РУД с соответсвующими тумблерами - быстрее, интуитивнее, но все равно тянет в кабину.

А самое лучшее - сделать себе кокпит, но даже самые удвинутые больше, чем на один крафт себе позволить не могут.