БОБ - демонстрационный ролик

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

В конкретном случае БзБ вместо танков надо делать human-controlled корабли.

И подводные лодки!

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

а это неважно, важно то, что рассматривая Ил-облако мы видим четкую кластеризацию, чего нет в реальности(редко очень). В MSFS они более похожи на реал, они могут быть непрерывной "вуалью".

Ну так что, плоские картинки на стенке лучше чем трехмерщина?
Вот тольке все пилоты как один сказали мне, что лучше облаков, чем в Ил-2 пока смоделированно не было.... Мало того, копируют уже очень многие... А между прочим эти пилоты в МСФС тоже летают....

Допустим это не аргумент для вас и вы видите в жизни одно, а мы другое....
Как бы это сравнить.... это как смотреть на мир одним глазом и двумя....
Двумя - не в случае МС...

[Zig Zag]

Уважаемый Олег! Можете ли Вы сейчас сказать как будет выглядеть "динамический износ" техники в БоБ? Насколько я понял в ролике был продемонстрирован износ на примере визуализации внешней модели (нагар на Су-26). Будет ли происходить износ, например, двигателя при частом перегреве с соответствующим уменьшением его характеристик?

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Был у меня когда-то атлас облаков, помню даже облачность описывал.
Наверняка хороший атлас у Вас есть.

Что не так:
1. Постоянно один и тот же тип (исключительно кучевообразные-башенковидные) и форма. Все облака на одном ярусе. Так показалось.
2. Светотень и контрасность (особенно когда близко) должны давать ощущение объема. Цветовой диапазон маловат.
3. Одно и то же облако снизу и сверху должно выглядить совершенно по-разному.
4. Еще раз: субъективно - не хватает контрастности.
5. Статично. Не в плане перемещения самих облаков (помню Вы писали, что будет). Само облако, оно должно быть "живое". Меняется светотень, меняется форма, "текут" границы. Понятно, если это делать в openGL - будут тормоза. Тут скорее нужен какой-то пост-фильтр, работающий на основе данных из погодного движка. Парни, которые intro ишут мастера по созданию красот без OpenGL - математические целочисленные методы и немного ассемблера.
6. Слишком округло - нет "рваных" форм.
7. Мало градаций плотности облачности (количество и размеры просветов)

Внимательно смотрим на светотень и чудесное разнообразие форм.
Смотрим еще и понимаем - банальный рендер воды скромно курит в углу, достоверного погодного движка еще никто не сделал и сделает не скоро.

BTW: Я вопрос задавал когда-то, так и не ответили. Какую квоту процессорного времени Вам выделили на работу погодного движка в игре?

Погодный симулятор делался не для ПК, как вы может быть знаете... На домашнем компьютере он не идет... А вот очень мощной и большой машинке кажется которую Крэй называют - работает... Причем без графики....
РЕЗЮМЕ ВЫШЕ СКАЗАННОГО: Мы не делаем симулятор погоды и в частности - облаков. Делам лучше, чем было в Иле, но и это будет жрать больше ресурсов. Все же главное - не облака.

Насчет openGL - это вы не згнаете. С остальным со многим согласен. Причем это знает и программер, что делает их. Почти по все пунктам будет в релизе изменения, особо по пунктам 1-3.

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Уважаемый Олег! Можете ли Вы сейчас сказать как будет выглядеть "динамический износ" техники в БоБ? Насколько я понял в ролике был продемонстрирован износ на примере визуализации внешней модели (нагар на Су-26). Будет ли происходить износ, например, двигателя при частом перегреве с соответствующим уменьшением его характеристик?

Я пока всего не знаю сам. Многое хотим, а вот что будет - скажем только к релизу.

[POP]

Ну так что, плоские картинки на стенке лучше чем трехмерщина?
Вот тольке все пилоты как один сказали мне, что лучше облаков, чем в Ил-2 пока смоделированно не было.... Мало того, копируют уже очень многие... А между прочим эти пилоты в МСФС тоже летают....

Допустим это не аргумент для вас и вы видите в жизни одно, а мы другое....
Как бы это сравнить.... это как смотреть на мир одним глазом и двумя....
Двумя - не в случае МС...

В сад плоские фотки!
Трёхмерку нам!
Чтобы и вокруг облететь, и внутрь залезть не страшно было
Но вот правда насчёт кластерности...
И верткально чтобы по-круче были....
А ещё радугу бы... (во обнаглел...)

[LuckyKOT]

Имейте совесть..... вот неугомонные, всем по палатам ;-)

[Entoniano]

Еще немного и публика потребует Матрицу.

[POP]

Еще немного и публика потребует Матрицу.

Потребовать не можем . Но не отказались бы

[cerber]

Zig Zag, не правильная формулировка вопроса... =)

Олег,
Во-первых, примите мою благодарность за Ваше здесь присутствие...

И вопрос: Упомянутый износ компонентов самолёта... Он поддерживается движком? Заложена такая функциональность?

[Kros]

Олег а мона вопросец не про облака?

Я его тут уже задавал просто хочеться ваше мнение услышать Или относительно БОБ еще про это рано спрашивать?

"А в БОБ настройка джоя будет реализована как в ил2 т.е. кривые, мертвая зона и сглаживание?
Просто может ненадо эти кривые, зашить их в код намертво и все? а то щас можно настроить их по разному считай по поведению два разных самолета будет, а так будет унификация никто кривые по 100, 150, 200 ставить небудет.
Всякие недостатки джоя могут вполне оставшиеся настройки (мз, и сглаживание) исправлять."

Спасибо.

[Pbs]

Олег Медокс

Насчет облаков: просто те кто ругают облака, хотят чтобы они выглядели одинаково хорошо вблизи и вдали. Вблизи облака они уже сейчас выглядят потрясающе: особенно в позициях "слабый туман, туман" - в диапазоне до 2-3 тыс. метров они выглядят просто офигенно. Поэтому народ подсознательно ждет что уж в БоБ-е то они будут классно выглядеть отовсюду, например с 5-7 тыс. По мнению многих, частично в Ил-2 был дотигнут идеал того, что можно достичь в авиасимуляторах: например, детализация наземки (последние патчи, типа танков в будущем аддоне "Штурмовики над Манчжурией"), вид облаков вблизи, детализация кокпитов (даже ранние - типа Ла-7, уже почти совершенство), реализация воды. И очень не хватает детализации ландшафта, вида красивых далеких облаков. Потому-то и кричат...

Вопросик: Будет ли использоваться нормалмаппинг для добавочной детализации ландшафта? Например, для береговых скал, чтобы имитировать структуру камня.

[Salsero]

Олег, не могли бы Вы прокомментировать этот разговор о причинах фризов в онлайне?

[Salsero]

Мне кажется, интересным для MG было бы объявить конкурс на дизайн сетевых догфайтных карт для БОБ. Пусть вирпилы готовят концепции... или в каком-нибудь относительно простом редакторе - дизайнят.

Затем конкурс - и лучшие карты идут в "дошлифовывание".

Что Вы об этом скажете, Олег?

[Harh]

В сад плоские фотки!
Трёхмерку нам!

Да кто ж сейчас обратного-то потребует? Спрайты действительно уже давно в таких играх неактуальны... Потому и не используются.

И подводные лодки!

Олег, а шутки шутками, вроде как кто-то говорил, что подводного ландшафта даже в упрощенном виде не будет. Я к тому, что жаль, что не будет даже прибрежного ландшафта с малой глубиной. Корабли (ну хотя они-то ладно, практически это все равно не встречается) с самолетами опять будут в упор к берегу тонуть на ура. Вообще говоря, интересно, на перспективу будет ли сие вообще

Делам лучше, чем было в Иле, но и это будет жрать больше ресурсов. Все же главное - не облака.

Гм, извините, но я посмотрел приведенный Максимом скрин, там облака выглядели довольно неинтересно из-за расстояния до них. Я про то: как будет смотреться облачный покров с большой высоты? Или просто пропадать будут?

Мне кажется, интересным для MG было бы объявить конкурс на дизайн сетевых догфайтных карт для БОБ.

Если что, я за Хотя не представляю, как можно будет выдать пользователям редактор до выхода игры

[Станислав]

Вообще если уж на то пошло, то в фильме показывали новую технологию моделлинга земли. Там показывали речку без воды. Дно тоже было смоделировано. ВотЪ.

[Pbs]

Вот кстати вопрос - зачем тратить детализацию на дно речки? Даже если самолет там упадет, по идее из-за мутности воды и тучи поднятого ила, ничего не должно быть видно. В море-то еще ладно, там на малых глубинах дно видно...

[-atas-]

Ускорители физики облака не помогут сделать (+ рассчеты погоды)? Честный дым (состоящий из частиц) они уже делают:
http://www.3dnews.ru/video/ati_physics2/

Видимо есть проблема совместимости движка и еще более важная проблема обеспечения одинаковой видимости в облаках для тех кто ускоритель имеет и для тех, кто не имеет. (Хотя продвинутую погоду можно включать на стороне сервера, как сейчас облака. У кого будет тормозить - пойдут на другой сервер.)

[-atas-]

Вот кстати вопрос - зачем тратить детализацию на дно речки? Даже если самолет там упадет, по идее из-за мутности воды и тучи поднятого ила, ничего не должно быть видно. В море-то еще ладно, там на малых глубинах дно видно...

Количество поднятого самолетом ила(того что на дне, а не 2-го ) зависит от глубины речки в данном месте. Также глубина влияет на проходимость для танков(можно танк за берегом спрятать, чтобы только башня торчала) и для самолетов на взлете-посадке. Пилот опять же за бережком от осколков может спрятаться и от от огня неприятеля

[Обер]

Блин, народ, есть у кого-нибудь машина времени, чтоб в 2007-й слетать, забрать БоБ и привезти сюда?:drive:

А то как подумаю, что целый год еще ждать - как-то тоскливо становиться...:sad:

[WeReLex]

Блин, народ, есть у кого-нибудь машина времени, чтоб в 2007-й слетать, забрать БоБ и привезти сюда?:drive:

А то как подумаю, что целый год еще ждать - как-то тоскливо становиться...:sad:

Крепись!... :mad:

[Shalnoi]

Блин, народ, есть у кого-нибудь машина времени, чтоб в 2007-й слетать, забрать БоБ и привезти сюда?:drive:

А то как подумаю, что целый год еще ждать - как-то тоскливо становиться...:sad:

Я ее за бутылку сплавил. Зря!
А если поделу, то давайте посмотрим на БзБ, когда она будет на 80% готова.

[Butcher]

Просто может ненадо эти кривые, зашить их в код намертво и все? а то щас можно настроить их по разному считай по поведению два разных самолета будет, а так будет унификация никто кривые по 100, 150, 200 ставить небудет.
Всякие недостатки джоя могут вполне оставшиеся настройки (мз, и сглаживание) исправлять."

- а два разных джоя с одними настройками, тоже получишь два разных самолета...
- берешь Logitech и балуешь его сглаживаниями с кривыми по 100, потом смотришь свой ганстат...
- ...

[Klocska]

Гм, извините, но я посмотрел приведенный Максимом скрин, там облака выглядели довольно неинтересно из-за расстояния до них. Я про то: как будет смотреться облачный покров с большой высоты? Или просто пропадать будут?

Не понял... Вам расстояние слишком большим или слишком маленьким показалось?
В следующий раз буду картинки с голыми женщинами выкладывать. Вдруг заинтересуют :expl:

[Klocska]

Ускорители физики облака не помогут сделать (+ рассчеты погоды)?

Не помогут. Пока.

PS. Вы вобще авишку-то демонстрационную там смотрели? Наш Юра Крячко со своими дымами - "адский монстр" по сравнению с тем, что там показано.
В авишке мало того, что не реалистично, освещение просчитано черти как, так еще и глюки при сортировке. :expl:

Не цените вы нас... :sad: