Считаю, что в истории вообще не может быть "вранья", за исключением быть может каких-то совсем патологических случаев. Для любой темы всегда остается некий объем источников (фактически бесконечный), содержимое которых неизвестно. Поэтому любое исследование, каким бы полным оно не было, не может претендовать на абсолютную истину. Нет никакой разницы между Солониным, Исаевым, Резуном и кем угодно. Все делают полезное дело... Незнаю, мне лично читать Солонина было интересно, и то о чем он рассказывал пересекается с тем что я читал в других книгах. Вот и все. Если он использовал термин "трусость" в отношении хаотично отступающих советских войск - это его право. А тут прямо что не пост, так о том какой Солонин гад Предполагается видимо, что авторам этих постов известно то как в действительности обстояли дела в то время. А это вот как раз неправда - абсолютно полной информацией необладает никто. Меня собственно вот это в топике зацепило, а не критика Солонина конкретно.