И вот этот! Кто нибудь знает что за полк, или нет?
И вот этот! Кто нибудь знает что за полк, или нет?
Кто нибудь, про это, что нибудь знает????????
В конце сентября 1943 г. возникла необходимость в масштабе дивизии выделять для борьбы с группами бомбардировщиков противника целый полк. Эта задача выпала на самых опытных в этом отношении летчиков 655-го штурмового авиаполка. Шестерки Ил-2 под прикрытием "яков" поднимались на высоту 2500-3000 м и патрулировали над полем боя, а при необходимости, действуя как истребители, вступали в воздушный бой.
Вот на этого красавца посмотрите!
Забрызган маслом или просто залапан руками?
-Товарищ комиссар патроны кончились, стрелять нечем.
-Но ведь вы коммунист!
...пулемёт застрочил с новой силой.
Ни то, ни другоеСообщение от Bersrk
Облезлый винтер-спрэй, вот и все
А ведь ты прав, старина - надышаться можно только ветром..
Значит, так.
Сам не сидел/стоял на месте заднего стрелка, поэтому IMHO.
В илах полевой модификации стрелок сидел на брезентовой летне. Сооружение довольно мягкое, поэтому о твердой опоре и быстром прицеливании, сидя на ней, речи быть не могло. Да и чтобы повернуть турель, надо крепко упереться. Естественно, ногами повернуть эту дуру легче, чем корпусом или руками. Видимо, поэтому стрелок переносил вес на ноги. Если бы он вставал в полный рост - превращался бы в мишень и флюгер по совместительству. Сталбыть, стоял на полусогнутых.
А теперь сам прикинь: сколько сам сможешь простоят в позе горнолыжника? А если перегрузки добавить?
На поздних илах, с интегрированным задним стрелком, хоть и было жесткое сиденье, дела обстояли подобным образом.
Довожу до ума Х52
Какое еще жесткое сиденье???? Все та-же брезентовая лента..
А ведь ты прав, старина - надышаться можно только ветром..
Большое спасибо за скины.Пожалуй, один из самых культовых "бетоненбомберов"
Подарочный Ил-2 АМ-38Ф с крылом-стрелкой Дважды ГСС Юрия Павлова, 6-ой ГвШАП, зима 1944Орел в клюве держит ленточку с цифрой 200 (на шкуре конечно фиг разглядишь) - юбилейное число боевых вылетов.
Только у меня один вопросец возник - как я понимаю, вы трехцветный камуфляж выбрали... А нельзя ли узнать исходя из какой информации? Я не специалист, но интересовался материалами по камуфляжу Илов и конкретно по этому самолету. У меня дома модель такого самолетика лежит - сама модель неплохая, но на прилагаемой схеме камуфляжа даже боковая проекция с верхней не стыкуется... Что уж тут говорить об историчности... Вот и не брался за него пока... До выяснения схемы камуфляжа. Я порылся в сети, на трехцветный камуфляж тоже натыкался... Но у меня сложилось впечатление, что трехцветная схема, хотя и была утверждена как стандарт, но фактически была далеко не так широко распространена. Много было машин и в зелено-коричневом камуфляже.
Относительно конкретного самолета Павлова, в источниках, представляющихся мне достаточно достоверными, мне не удалось найти однозначного ответа какая схема камуфляжа на нем использовалась. Поэтому у меня сложилось впечатление, что использовалась схема двухцветного зелено-коричневого камуфляжа, близкая к изображению, которое можно найти на airwar.ru
http://www.airwar.ru/history/aces/ac.../pavlovif.html
Конечно, эта боковинка может быть неточной и достаточно широко распространена в сети (не рискну утверждать откуда она взята - то ли из серии ин экшн, то ли еще откуда - сейчас материалов под рукой нет) , но подобные схемы приводятся и в других источниках. Хороших фоток всего самолета Павлова у меня тоже нет, но на фрагменте фюзеляжа, который попал в кадр, мне кажется, можно заметить линию перехода цветов камуфляжа, которая в общих чертах соответствует приведенной боковинке. Я отметил эту линию на вложенном файле. На трехцветной схеме камуфляжа в этом месте нет никакой границы цветов...
Я ни в коем случае не собираюсь критиковать вашу работу, мне просто хотелось бы уточнить на какой информации вы основывались. Может быть у вас есть какая-либо дополнительная информация по данному самолету, которая может быть полезна. Чтобы, если не выяснить, то хотя бы приблизиться к Истине...
Крайний раз редактировалось DogMeat; 17.10.2006 в 17:42.
Ну, под "более поздними илами, с интегрированным задним стрелком" можно подразумевать и Ил-10, на котором седушка была уже железная.Какое еще жесткое сиденье???? Все та-же брезентовая лента..
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine...08/Draw/09.jpg
Все-таки на Ил-2, как ни крути, стрелок был пусть необходимым, но довеском. И распологался он вне броневого корпуса и между стрелком и пилотом бензобак стоял. Согласитесь, кабина экипажа - не лучшее место для бензобака.
а я где то читал, что вообще-то в ОКБ Ильюшина, Ил2 задумывался как 2х местка изначально.... это не так??? или я прав????
Дуче приказал, мы исполняем...
СТРЕКОЗА - ЭТО ЗЛО! (с) ):D
ОМ по типу бога, везде есть.....
Много, говорите? Фото в студию!
Куча боковиков "горбатых" в зелено-коричневом камуфле - следствие недостатка информации в те годы, когда боковики рисовались.. Тогда и понятия не было именно о трехцветном камуфле 1943-го года, а на ч/б фото трехцветных машин пятна зеленого АМТ-4 сливаются с темно-серым АМТ-12, и на их фоне резко контрастирует светло-коричневый АМТ-1 - глаз человека очень легко обмануть..
Вот здесь я выложил ч/б скриншот ильюши в трехцветном камуфле: http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...1&postcount=89 - зеленые и серые пятна сливаются в один фон, образуя так любимую многими художниками зелено-коричневую схему, которой в реальности вообще не существовало (речь о заводском камуфле!).
Источники, представляющиеся вам достоверными-это какие?
Ну как же нету.. Это и есть граница между зеленым и светло-коричневым, лишь слегка сдвинутая к кабине. Отличительным признаком именно трехцветной схемы является светлое пятно АМТ-1 на зализе левой консоли крыла - оно видно на всех фото машины Павлова. В "Армаде" еще есть фото этой машины в полете, где четко видно еще одно светло-коричневое пятно на носу, которое не оставляет сомнений именно в одном из вариантов трехцветной схемы, который я и изобразил на скине.
А ведь ты прав, старина - надышаться можно только ветром..
Ну да, а под еще более поздними илами можно подразумевать Ил-28
Давайте отделять котлеты от мух: Ил-2 и Ил-10 - это РАЗНЫЕ самолеты
А ведь ты прав, старина - надышаться можно только ветром..
БШ-2 еще в эскизном проекте был двухместным. И что?
А ведь ты прав, старина - надышаться можно только ветром..
Задумывался-то он как двухместный, но в процессе доводки лишился хвостового стрелка. Двухместный вариант не отвечал требованиям военных.
Переделка БШ-2 из двухместного варианта в одноместный была исключительно инициативой ОКБ - Постановления Комитета обороны, или хотя бы решения об изменении С В Ильюшину задания, равно как и соответствующего приказа по НКАП, не было в природе.
Принятое С В Ильюшиным решение являлось в какой то степени вынужденным, так как он и его ближайшие соратники не могли не понимать что простой установкой на самолет (без кардинальных изменении в конструкции штурмовика) более мощного у земли мотора AM-38 вместо AM-35 быстро обеспечить предъявляемые к машине ТТТ невозможно.
Все понимали, что такая замена привела бы не только к увеличению скорости полета самолета и улучшению его маневренных качеств, но и к существенному уменьшению дальности полета из-за большего расхода горючего у AM-38 (270-280 гр/лсчас, вместо 245-255 гр/лсчас у АМ-35), что было неприемлемо для военных в тактическом плане, а значит, машина государственных испытаний в очередной раз не выдержала бы.
Доводка же двухместного варианта с новым мотором опять же еще далеко не надежным, до требуемых ТТТ за счет изыскания внутренних резервов конструкции машины потребовала бы много времени и значительных усилии. Желание же С В Ильюшина как можно быстрее поставить БШ-2 в крупносерийное производство было велико.С. В. Ильюшин оказался в патовой ситуации. С одной стороны, военные вполне справедливо требовали срочного приведения летных данных как БШ-2 в двухместном варианте, так и ДБ-ЗФ в соответствии с ТТТ, предъявляемыми к ним.
С другой стороны, С. В. Ильюшин и его ближайшие помощники прекрасно понимали, что доведение каждого из этих самолетов до необходимого уровня, так сказать, "правильным путем" было процессом очень трудоемким и очень длительным, причем сроки окончания этих работ никак не могли устроить ни правительство, ни военных.
Авторитет же С. В. Ильюшина как Главного конструктора боевых самолетов в глазах последних неуклонно падал. Назревали "оргвыводы" и потеря серийных авиазаводов.С переделкой прототипа Ил-2 из двухместного в одноместный вообще довольно интересная история - можно посмотреть на AirWar по ссылке:В этой связи переделка находящегося пока вне конкуренции бронированного штурмовика БШ-2 из двухместного в одноместный (с последующим переходом, по мере совершенствования АМ-38-го, к двухместному варианту, как это требовалось по заданию) и форсирование по нему доводочных работ вполне логичны.
Этот шаг позволял весьма быстро решить как проблему запуска нового штурмовика в серию и вооружение ВВС КА столь нужным современным типом боевого самолета, так и проблему сохранения для ОКБ мощной опытно-производственной базы. 0 цене же такого решения, измеряемого в условиях большой войны многими сотнями жизней летчиков, тогда, по-видимому, особо не задумывались...
http://www.airwar.ru/enc/aww2/ckb57.html
Впрочем, на мой взгляд, решение Ильюшина имело и положительную сторону. Как раз накануне войны было налажено серийное производство мощной боевой машины. Причем, именно штурмовика, который обеспечивал столь необходимую поддержку наземных войск. В дальнейшем была возможность создать полноценный двухместный штурмовик, как это и планировалось изначально, но здесь уже сыграл роль другой ограничивающий фактор - в условиях войны жестко требовалось поддерживать высокий темп серийного производства штурмовиков. А любая существенная доработка Ил-2 неизбежно привела бы к снижению темпов выпуска серийных машин на переиод освоения серийного производства. В результате принимались только те доработки, которые позволяли не снижать темпы производства.
Доработка с "интегрированием" стрелка потребовала бы изменения бронекорпуса и переноса топливного бака, что повлекло бы изменение конструкции крыла. Все это неизбежно усложняло конструкцию и потребовало бы времени на доводку и освоение в серии. Вот и принимались только небольшие доработки, которые легко освоить. Сначала стрелка вообще без брони посадили, потом навесили несколько бронелистов - изменилась центровка - сделали "крыло со стрелкой", немного изменив форму. Но технология производства при этом существенно не менялась. Кстати, фанерный хвост тоже сделали ради упрощения технологии производства и экономии материалов.
В итоге, Ил-2 стал одним из самых массовых самолетов Второй Мировой и на Восточном Фронте бронированный штурмовик был отличным средством непостредственной поддержки наземных войск. На Тихом Океане с наземной поддержкой пикировщики неплохо справлялись - джапов из джунглей выковыривать. На Западном Фронте - истребители-бомбардировщики неплохо себя чувствовали - когда нет серьезного сопротивления, на коммуникациях охотиться - самое то. Но когда пару раз американцам и англичанам пришлось взламывать эшелонированную оборону, отсутствие штурмовика очень чувствовалось. В воспоминаниях Брэдли характерный случай описан. Когда союзники после высадки в Нормандии топтались на плацдарме и не могли выйти на равнины Франции, для взлома обороны немцев даже тяжелые бомберы использовали. Бредли рассчитывал буквально перелопатить передний край на участке прорыва. Но бомберы не тем курсом вышли, в результате свои войска под удар попали - один батальон пострадал очень существенно.
А то, что штурмовики несли большие потери, так это в первую очередь связано с недостатками организации и тактики применения. Отсутствие хвостового стрелка на Ил-2 всего лишь усугубляло ситуацию, но отнюдь не являлось причиной высоких потерь. Наибольшие потери штурмовиков на 43-й год приходятся (под Курском). Когда уже двухместные Ил-2 были, а тактика, хотя и была сформирована, но рядовые пилоты еще не в полной мере ею овладели, подготовка пилотов 43-го года выпуска была слабая, не имеющие боевого опыта полки вводились в бой без подготовки, полным составом, а знающие условия боев и имеющие опыт летчики выводились в тыл на переформирование. Взаимодействие с прикрывающими истребителями было неудовлетворительным. И не только непосредственно из-за недостаточной организации взаимодействия, но и потому, что в истребительной авиации были те же проблемы - слабая подготовка пилотов, недостаток опыта, отсутствие системы передачи опыта и тактических приемов.
Но те же проблемы были во всей Красной Армии. Это и повлекло за собой высокие потери. Летчики штурмовики просто по природе своей работы находились на переднем крае, поэтому и уровень потерь на боевой вылет среди них был достаточно высокий.
Давайте не будем путать котлеты с мухами.Ну да, а под еще более поздними илами можно подразумевать Ил-28
Давайте отделять котлеты от мух: Ил-2 и Ил-10 - это РАЗНЫЕ самолетыНесмотря на очевидные различия, общего у Ил-2 и Ил-10 гораздо больше, чем у Ил-2 и Ил-28. Или вы так не считаете?
Вообще-то, я всего лишь хотел подчеркнуть, что говоря о "поздних Илах" вообще, про Ил-10 забывать никак не следует!
Крайний раз редактировалось DogMeat; 18.10.2006 в 17:46.
Всем ПРИВЕТ!
Как всегда, у меня вопрос: пару раз слышал что фоккеры атакуя ил-2 отрезали ему своим огнём деревянный хвост. А если их поменять местами, штурмовик сможет то-же повторить с гансом? ( имею в виду на самом деле, а не как в одноимённой игрушке гдн они рассыпаються как конструктор "лего")
И ещё вопрос: в реале бой штурмовика с семью фокерами в котором штурмовик сбивает двух - ЭТО РЕАЛЬНО?
Значит, модель 1:72 ©Звезда - неправильная.Какое еще жесткое сиденье???? Все та-же брезентовая лента..
PS: ЫХ, хачу Ил-10 с 4хВЯ-23 и БТ-20 у стрелка! :drive:
Крайний раз редактировалось Мотылёк; 19.10.2006 в 09:37.
Довожу до ума Х52
Навряд ли. Только технически, причины две:
1. У Ила хвост фанерный, у фоки - железнометаллический;
2. У фоки 4 пушки + 2 крупнокалиберных пулемета, у Ила - 2 пушки + 2 пулемета.
А ещё есть человеческий фактор...
Вполне. Ибо "прокладка" рулит. Тут, как раз, параллель с игрой очень прямая. Вдобавок, реальные пилоты, осбенно, люфтваффельные, дорожили жизнью гораздо сильнее виртуальных. Поэтому, если на глазах у пятерых "факер-вульфов" сбили двоих их сослуживцев, эти пятеро вполне могли перепугаться и свалить подобру-поздорову.
Заканчиваем офф, и обсуждаем чиста, канкретна, шкурки.
Довожу до ума Х52
Естественно! А вы разве не знали?Значит, модель 1:72 ©Звезда - неправильная.
Для Ишачка с открытой кабиной я взял фототравленку, а Ил-2 от Звезды, думаю, и так обойдется. Прикинул, сколько там надо дорабатывать и сколько это будет стоить... Решил, что лучше не заморачиваться. Емнип, модель Ила с фигурками летчиков идет. Фигурку стрелка на брезентовую ленту не приклеишь - вот и сделали седушку. Я все равно модель без экипажа делать буду, значит и седушка эта мне ни к чему - просто спилю ее нафиг, чтоб на виду не торчала - и все дела!
P.S. Все, заканчиваю оффтоп.
Крайний раз редактировалось DogMeat; 19.10.2006 в 11:50.
Люди, никто не знает где он находиться?
Крайний раз редактировалось Тора; 26.10.2007 в 17:22.
В Москве, на Поклонной горе.
А ведь ты прав, старина - надышаться можно только ветром..
Бомбер, а ты незнаешь в каком он состоянии, если сблизи на него смотреть, похож на настоящий?
Люди, у кого нибудь есть фото как это работало:
Наиболее широко АЖ-2КС и АЖ-4КС применяли в битве на Курской дуге против танков, бронетранспортеров и автомобилей противника. Попав на капот или бронеплиту надмоторного отсека, горящая смесь вызывала пожар такой силы, что потушить его было невозможно. Зато легковоспламеняющиеся предметы под действием жидкости КС загорались мгновенно – она горела ярким пламенем с большим количеством белого дыма в течение 1,5-3 мин, развивая температуру 800-1000°С. Попадая на тело, капля горящей жидкости вызывала сильные ожоги. Только в одной 16-й ВА в период с 5 по 10 июля 1943г было сброшено около 4000 ампул АЖ-2.
Похож
К сожалению, у меня на осмотр всего музея на Поклонке было 30 минут, при такой скорости что-то подробно осмотреть-отснять ну никак не получилось бы
З.Ы. В Монино есть Ил-10. Настоящий
А ведь ты прав, старина - надышаться можно только ветром..
В монино есть и ил-2, но он со стрелой, а стало быть на лето 43-го нетянет, разве что специально такой ракурс брать что бы этого невидно было, к тому же там ещё и остекление с кабины стрелка надо будет снять, а они (дирекция) моут и неразрешить!
Ваши права
Ответить с цитированием