Жаль, что мне так и не удалось донести до вас свою мысль. Ну, значит не судьба!
Ну, все-таки попробую покороче - если физическая модель создается по заводским чертежам, то и визуальная модель должна строится также по заводским чертежам. Чтобы не получилось так, что по физической модели у самолета уже полкрыла нет, а визуально - все на месте.
На всякий случай по пунктам:
- по заводскому чертежу стабилизатора можно сделать визуальную модель силового набора стабилизатора, что имеет смысл при наличии подробной физической модели стабилизатора;
- качественные чертежи для стендового моделизма, не отражают внутреннюю конструкцию прототипа, в отличие от заводских чертежей;
- если физическая модель будет построена по заводским чертежам, а визуальная - по упрощенным, пользователь будет сталкиваться с ситуацией, когда при видимом отсутствии повреждений, самолет ведет себя неадекватно и непредсказуемо. Физическая модель отражает разные повреждения, а визуальная их не отображает;
- Толк/разница для пользователя от физической модели, сделанной по заводским чертежам, безусловно есть и немалый - например, самолет не сможет нормально лететь при полном отсутсвии стабилизатора, что в Ил-2 происходит сплошь и рядом. Почему уровень детализации визуальной модели должен соответствовать уровню детализации физической модели - см. выше.
P.S. На истину не претендую, всего лишь высказываю свою точку зрения. Не согласны - пожалуйста. Но тогда объясните, почему вы считаете, что для подробной физической модели подробная визуальная не нужна...![]()





Ответить с цитированием