А разве я где-нибудь говорил, что физическая и визуальная модель - это одно и то же?Сообщение от Shadowy
И я никогда не говорил, что визуальная модель определяет физику! У меня складывается впечатление, что вы мою мысль не поняли. Возможно, я не совсем ясно ее сформулировал.
Попробую по-другому... Насколько я понимаю, в Ил-2 модель самолета - это СИСТЕМА нескольких объектов (отдельных частей самолета). Каждая из этих частей имеет свою физическую модель и привязанную к ней визуальную. Поведение самолета от визуальной модели никак не зависит. Но для каждой части самолета, которая представляет собой отдельный объект, визуальная модель должна быть своя.
В Иле проблем не возникает, части самолета там достаточно простые - крыло делится на корневую, среднюю часть и законцовку. Грубо говоря, каждая из этих частей имеет свою ДМ, свою ФМ и должна иметь свою визуальную модель. Я не говорю и никогда не говорил, что визуальная модель определяет физическую. Но для каждой части самолета должна существовать своя визуальная модель.
Скорее всего, вы неправильно поняли мое высказывание о привязке визуальной модели к физической. Вы правы, такая формулировка весьма расплывчатая и не оторажает сути. Строго говоря, она вообще не верна.
Визуальная модель и физическая НЕПОСРЕДСТВЕННО никак между собой не связаны. Насколько я понимаю, модель самолета в Ил-2 - это система связанных меджу собой объектов (частей самолета). И структура модели отпределяет как структуру физической модели самолета, так и структуру его визуальной модели.
Например, если крыло состоит из трех частей (корневая, средняя и законцовка), то физическая модель также должна состоять из физической модели отдельных частей самолета. В свою очередь и визуальная модель должна состоять из визуальных моделей отдельных частей самолета. Определяющим здесь является СТРУКТУРА МОДЕЛИ.
Физическую модель я только приблизительно представляю, а вот что визуальная модель состоит из нескольких отдельных объектов, возьмусь утверждать наверняка! Приведу выдержку из "Modeling Guide from IL2 Center", который был опубликован на Netwings:
На самой модели это тоже очень хорошо видно. Я приложил одну картинку из того же гайда.A flyable plane model is divided into multiple sections/objects, namely:
--fuselage (always being the central chunk of a model)
--tail fuselage(s)
--vertical stabilizer(s)
--rudder(s)
--left & right horizontal stabilizers
--left & right elevators
--wing, divided into:
--left inner
--right inner
--left middle
--right middle
--left outer and
--right outer parts
--ailerons
--flap(s) (if any)
--engine(s) (if any)
--propeller(s) (if any)
--movable gear parts, including wheels and bay doors (if any)
--bombay doors (if any)
--movable canopy part(s) (if any)
--nose part (for multi-engine bombers)
--leading-edge slots (if any)
--diving brakes (if any)
Таким образом, чем сложнее структура модели самолета в Ил-2, тем сложнее должна быть и структура его визуальной модели. Если, как в Ил-2, крыло структурировано на корневую часть, среднюю часть и законцовку, проблем не возникает - эти части крыла есть на чертежах для моделистов. И создать на основе простых чертежей визуальный объект "крыло", состоящий из трех разных подъобъектов (корневой части, средней части и законцовки), вполне возможно.
А что будет, если крыло будет делиться уже не на три части, а на тридцать частей? Например, если объект "крыло" будет состоять из подобъектов "лонжерон", "нервюры" и "обшивка"? Поскольку определяющей является СТРУКТУРА глобального объекта (в данном случае, крыла), то визуальная модель крыла также должна будет состоять из визуальных моделей лонжерона, нервюр и обшивки.
Зачем это нужно? Дело в том, что структура глобального объекта определяет не только структуру визуальной модели, но также и структуру физической модели самолета. И сама по себе структура усложняется только для того, чтобы добиться более реалистичной физической модели. Чтобы обеспечить реалистичное поведение самолета в воздухе (ФМ) и реакцию на повреждения (ДМ).
То есть ситуация, как я понимаю, такова - для получения более реалистичной физической (ДМ и ФМ) модели, требуется качественно новый уровень детализации - Ил-2 уже вылизан до предела и просто изменяя значения переменных имеющихся ДМ и ФМ, эффекта уже не получим - улучшая одни характеристики (приближая их к реальности), будем ухудшать другие (отдалять их от реальности). Например, "по просьбам трудящихся" увеличили скорость пикирования месса, но одновременно и скороподъемность возрасла до неприличия...
Подчеркиваю, пример чисто гипотетический... Просто для того, чтобы показать - в имеющейся сейчас "упрощенной структуре модели" характеристики самолета в значительной степени влияют друг на друга и реализовать то многообразие летных характеристик, которое имели реальные самолеты с той степенью достоверности, которую требуют многие вирпилы - нереально. Имеющаяся структура модели за годы существования Ила уже полностью выбрала ресурсы "тонкой настройки". Последовательными изменениями параметров, которые мы наблюдали практически в каждом патче, ДМ и ФМ моделей самолетов были приведены к той степени достоверности, какую позволяет обеспечить структура модели.
На данный момент для повышения реализма уже требуется переход к принципиально новой структуре физической модели... Проще говоря, увеличения детализации - модель самолета будет состоять из большего числа объектов, которые будут связаны между собой более сложным образом. И соответственно, придется усложнять структуру визуальной модели. Если в модели самолета лонжерон является отдельным объектом и имеет свою собственную физическую модель (ДМ И ФМ), то и визуальную модель для него создавать придется... Насчет ФМ лонжерона - не смейтесь! Если учесть систему взаимодействия разных частей силового набора, это так и есть - поток воздуха создает нагрузку на обшивку, которая перераспределяет эту нагрузку на лонжерон и нервюры.
Короче - повышение реализма требует усложнения структуры модели, а визуальная модель должна соответствовать этой более сложной структуре. А для того, чтобы создать хотя бы простейшую (размеры и расположение) визуальную модель силового набора крыла или фюзеляжа, простых модельных чертежей уже недостаточно.
Можно возразить - кому нужно создавать визуальную модель набора самолета, если его все равно никто и никогда не увидит - разве только дырку в крыле будет рассматривать... Позволю себе не согласиться... Всем нам приходилось втыкать свой самолет в землю... Если не самостоятельно, так другие заставляли... И на треках очень хорошо заметно как и на какие части разваливается самолет. Чуть позже трек запишу и выложу пример.На треках в замедленном повторе и со внешними видами все это не только отлично видно, но и попросту режет глаза. Да, конечно, если вообще треками не пользоваться ни в каким виде, если внешние виды вообще из игры выбросить, то можно и без визуальной модели набора обойтись. Только и про всякие "треки", "ролики", "фильмы" и "скины" тоже придется забыть...
Безусловно, визуальная модель внутреннего набора должна быть сделана "по минимуму" - особой точности соблюдения форм там не надо, поэтому, поэтому и полигонов там будет очень немного... Но базовые размеры и положение придется соблюсти. А без чертежа внутреннего набора это, как вы понимаете, невозможно...
Я не знаю, в какой степени усложнят структуру модели в БоБ, но полагаю, что в значительной... И в чем я точно уверен - что это будет максимально возможная сложность, доступная средним компьютерам на момент выхода игры. Если модель самолета в БоБ окажется не настолько сложной, как я здесь написал - значит, этого пока просто невозможно добиться.
Ответить с цитированием