Израиль и Сирия:обе стороны готовятся к нападению друг на друга.

[voice from .ua]

Это верно для всех ракет.
Поболе вызрывчатки это из-за "точности" наведения.
У создателей С-200 был бескомпромисный подход: они нам помехи, а мы им 25 килотонн. :pray:

Старый советский лозунг: "Неточность системы наведения мы компенсируем мощностью БЧ". Абсолютно справедливо для большой войны.

М-м-м... Почему советский? А у "них" какой был лозунг?

Но если истребитель применит грамотные контрмеры, то вероятность быть сбитым ЗРК расчитанным на маломаневренные цели сильно понизится.

И каким образом ты видишь использование маневренных характеристик при уходе от ракеты комплекса С-200, так чтобы вероятность сбития
сильно понизилась?

[Chizh]

М-м-м... Почему советский? А у "них" какой был лозунг?

Не знаю какой у них был лозунг тогда, но сейчас точно обратный: "а недостатки срабатывания БЧ мы компенсируем точностью системы наведения". Придумали и выкатили PAC3 вообще без взрывчатки с кинетической БЧ.

И каким образом ты видишь использование маневренных характеристик при уходе от ракеты комплекса С-200, так чтобы вероятность сбития
сильно понизилась?

Я не знаю что они там творили.

[ykcyc]

Не знаю какой у них был лозунг тогда, но сейчас точно обратный: "а недостатки срабатывания БЧ мы компенсируем точностью системы наведения". Придумали и выкатили PAC3 вообще без взрывчатки с кинетической БЧ.



Я не знаю что они там творили.

Насчет лозунга, была такая штука Bomarc, с ЯБЧ.

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-10.html

"446 SAM Squadron at North Bay and 447 SAM Squadron at La Macaza, Quebec. Both units were equipped with Bomarc CIM-10B rockets."

"The Bomarc’s launching sequence began with the horizontal separation of the shelter’s roof into two halves and the missile’s erection from a horizontal to a vertical position. Launch was controlled by a dual-key system, one carried by a Canadian officer and the other, by an American. The internal rocket booster gave the initial momentum while sustained propulsion was provided by the two Marquardt ramjet engines located under the wings, each giving 12,000 lbs. of thrust. The missile’s direction was controlled by a SAGE centre until the last ten miles whereupon the rocket’s DPN-34 nose-radar took over. These missiles, or "pilotless interceptors" as they were sometimes called, had a range of 440 miles at a cruising speed of Mach 2.8. "

т.е. перед пуском крыша раздвигалась (две створки), и ракета поднималась в вертикальное положение. Пуск производился двумя ключами, один у американца, другой у канадского офицера. Старт и разгон - внутренним ускорителем, маршевые двигатели - 2 Маркарт ПВРД (ramjet?), под крыльями, 12 тыс фунтов тяги каждый. Ракета управлялась (наводилась) системой SAGE до расстояния 10 миль от цели, после чего включался ДPN-34 радар. Радиус ракеты 440 миль, скорость 2.8М.

А вот здесь несколько другие данные:
"BOMARC was an ambitious project. Seven years of testing passed before the missile became operational in 1959. Some 500 nuclear tipped BOMARCs were deployed at 10 sites (two in Canada), and the missile was integrated into the SAGE system. Performance was remarkable for the time, with a speed of about Mach 2.5, a ceiling of 80,000 feet, and a range of 200 miles. BOMARC’s onboard radar guided it to its target. The proximity-fused nuclear warhead was intended for use against Soviet formations. The missile stayed in service until the early 1970s."

Teсты продолжались 7 лет, до 1959г. 500 ракет с ЯБЧ на 10 базах (2 в Канаде). Скорость 2.5М, потолок 80 тыщ футов, радиус 200 миль. ЯБЧ с неконтактным взрывателем предназначалась для групповых целей. Warhead W-40 nuclear fission (7-10 kT); - ЯБЧ 10кТ.


Севернее Монтреаля была база (стартовые установки), вот новости Канадского ТВ 61 года про строительство этой базы:

http://archives.cbc.ca/IDCC-1-71-155...ict_war/norad/

Говорит что ракета-перехватчик весила 8 тонн и разгонялась до 2М. 28 ракет на этой базе. Все строительство оценил в 5Млн долл. . Запуск производится из Колорадо (под полным контролем НОРАД), или из Норс-Бэй. Говорит, что критики считают что нужны ракеты против ракет (ПРО), а не против бомберов. На что ответ был : мы строим пусковые, а если надо, ракеты можно заменить потом.. Интересно, но по-моему ракет ПРО просто еще небыло...

Кстати, в связи с этим была зарезана собственная Канадская программа Авро Арроу (Стрела) - сверхзвуковой перехватчик - дельта, тяжелый 2-х двигательный, с высокой степенью автоматизации перехвата и тд. Решили что обойдутся ракетами земля-воздух, американскими. Ну и Ф-101 тож американскими. А Стрелу порезали на цветмет. Шоб не дай б. русские не украли

Где-то в начале 70х эти ракеты убрали, т.к. якобы основной угрозой стали МБР. Т.е. вся история продолжалась лет 10, а если считать разработку и доводку - все 20.

По сравнению с этим монстром, С-200 выглядит как чудо мобильности и гибкости применения.

[voice from .ua]

Не знаю какой у них был лозунг тогда, но сейчас точно обратный: "а недостатки срабатывания БЧ мы компенсируем точностью системы наведения". Придумали и выкатили PAC3 вообще без взрывчатки с кинетической БЧ.

Ну ты сравнил самолет с ракетой земля земля средней дальности летящей строго по баллистической раектории Товарищ Чиж, не надо подтасовок

Я не знаю что они там творили.

Раз не знаешь, так и помалкивай в тряпочку. И не надо нам больше рассказывать, что де С-200 только против маломаневренных бомберов эффективен.

[Chizh]

Ну ты сравнил самолет с ракетой земля земля средней дальности летящей строго по баллистической раектории Товарищ Чиж, не надо подтасовок

Я не перестаю удивлятся твоей безграмотности.
Если это так просто, то где у нас кинетические БЧ?

Раз не знаешь, так и помалкивай в тряпочку. И не надо нам больше рассказывать, что де С-200 только против маломаневренных бомберов эффективен.

Ну вот только хамить не надо. Я тебе свое мнение не навязываю. Верь во что хочешь.
Могу лишь посоветовать не зацикливаться и читать побольше разноплановой литературы, чтобы расширить кругозор.

[voice from .ua]

Я не перестаю удивлятся твоей безграмотности.
Если это так просто, то где у нас кинетические БЧ?

Да, наверно нужно быть очень грамотным чтобы сравнивать специализированный комплекс для перехвата баллистических ракет средней дальности с комплексом ЗРК С-200.

Ну вот только хамить не надо. Я тебе свое мнение не навязываю. Верь во что хочешь. Могу лишь посоветовать не зацикливаться и читать побольше разноплановой литературы, чтобы расширить кругозор.

Я всего лишь показал что твое мнение беспочвенно. Жаль что вся прочитанная тобой разноплановая литература на помогла тебе объяснить:

И каким образом ты видишь использование высоких перегрузок при уходе от ракеты комплекса С-200, так чтобы вероятность сбития
сильно понизилась?

P.S. Насчет хамить, то да, иногда бывает но совсем чуть чуть Зато я не перастаю удивлятся твоей нордической уравновешенности

[Chizh]

Да, наверно нужно быть очень грамотным чтобы сравнивать специализированный комплекс для перехвата баллистических ракет средней дальности с комплексом ЗРК С-200.

У нас противоракеты со спец БЧ. Ты думаешь если в боевой блок баллистической ракеты так легко попасть почему на перехват посылают ядерную бомбу?

Я удивляюсь, насчет перегрузок ты прикалываешься или действительно непонимаешь?

[Myth]

У нас противоракеты со спец БЧ. Ты думаешь если в боевой блок баллистической ракеты так легко попасть почему на перехват посылают ядерную бомбу?

Я удивляюсь, насчет перегрузок ты прикалываешься или действительно непонимаешь?

Интересно, а в корректируемую бомбу или в маверик легче попасть? Или у ракет ЗРК "Тор" тоже ядерная БЧ?

Ядерная БЧ нужна для другого... чтобы покрыть "площадью" все летящее еще оч высоко и далеко... Типа, зачем разбираться какая БГ ложная, а какая нет? Ухнуть все разом и делу конец...

Кстати, С-300 - комплекс тоже противоракетный... и ядерной БЧ нету...

P.S. Главное же не сбить боеголовку, а вывести из строя систему приведения в действие ядерного заряда - детонатор. Без детонатора боеголовка - бесплатная поставка оружейного урана. Или как там его, плутония?...

[Chizh]

Интересно, а в корректируемую бомбу или в маверик легче попасть? Или у ракет ЗРК "Тор" тоже ядерная БЧ?

Конечно легче. Сравни скорости.

Ядерная БЧ нужна для другого... чтобы покрыть "площадью" все летящее еще оч высоко и далеко... Типа, зачем разбираться какая БГ ложная, а какая нет? Ухнуть все разом и делу конец...

Ты думаешь они плотной стайкой летят? Конечно возможно зацепить несколько блоков которые нацелены на близлежащие обекты. Но в основном дальности между ними достаточно приличные.
Кроме того не забывай, что ты должен взрывать ядерные заряды прямо над Московской областью.

Кстати, С-300 - комплекс тоже противоракетный... и ядерной БЧ нету...

Опять же сравни классы перехватываемых ракет С-300 и Patriot PAC3, а также THAAD.

[voice from .ua]

У нас противоракеты со спец БЧ. Ты думаешь если в боевой блок баллистической ракеты так легко попасть почему на перехват посылают ядерную бомбу?

Думаешь, в России не смогли бы сейчас создать противоракеты с кинетической БЧ?

Я удивляюсь, насчет перегрузок ты прикалываешься или действительно непонимаешь?

Я не понимаю как можно эффективно использовать перегрузки для противодействия С-200. Смотрел видео налета на озирак, там при 8.5G пилот издавал что-то среднее между криком и плачем, и держался на такой перегрузке парочку секунд всего.

[Chizh]

Думаешь, в России не смогли бы сейчас создать противоракеты с кинетической БЧ?

Незнаю.

Я не понимаю как можно эффективно использовать перегрузки для противодействия С-200. Смотрел видео налета на озирак, там при 8.5G пилот издавал что-то среднее между криком и плачем, и держался на такой перегрузке парочку секунд всего.

ИМХО для больших ракет и 4-5 G хватит, как для Р-33. Конечно держать перегрузки не сахар, но если жить захочешь, будешь вертеться.

[voice from .ua]

ИМХО для больших ракет и 4-5 G хватит, как для Р-33. Конечно держать перегрузки не сахар, но если жить захочешь, будешь вертеться.

Во-1 Р-33 как раз на 4 G и рассчитана (с возможностью работы и до 8G).

Во-2, а как в случае с С-200 пилот будет определять подлетное время ракеты?

[Myth]

Незнаю.

Первые противоракеты были как раз с обычной БЧ.
А потом решили, что лучше грохать все скопом и стали применять спец-БЧ. Типа, для верности.

Про Тор и С-300 я упомянул в том смысле, что проблем с точностью у наших в общем-то нет. Перехват малоразмерных целей в большом диапазоне скоростей, от КАБ до сверхзвуковых ракет. В отношении С-300В это еще и тактическе.

Так что дело не в точности, а в количестве. Расчитаны-то они на ситуацию ядерной войны, т.е. массового применения баллистических ракет с разделяющейся боевой частью. В таких условиях, чтобы сбивать каждую БГ - зенитных ракет не хватит.
Основные ракурсы, направления подлета и возможное количество с этих направлений известны (расчитаны). Гы-ы... амы и не знали, что рисковали шатлом когда ради демонстрации совершили "нырок" над Москвой. Его просто сбивать не стали... политика, блин.... я бы сбил.

[wind]

Думаешь, в России не смогли бы сейчас создать противоракеты с кинетической БЧ?

- Не смогли бы.

Я не понимаю как можно эффективно использовать перегрузки для противодействия С-200.

- Точно так же, как для противодействия МЗА и ракетам "воздух-воздух".

Смотрел видео налета на озирак, там при 8.5G пилот издавал что-то среднее между криком и плачем, и держался на такой перегрузке парочку секунд всего.

- А ты никогда не обращал внимания на звуки, которые издают штангисты, при подъёме приличных весов? :p
Причём: иногда они звуки издают не только ртом...
Лучше немного покряхтеть под перегрузкой 9g, но зато вернуться домой живым и здоровым, чем гордо улыбаться на перегрузке 4g-5g, и схватить ракету в донное очко, или пушечную очередь...

[wind]

И каким образом ты видишь использование маневренных характеристик при уходе от ракеты комплекса С-200, так чтобы вероятность сбития сильно понизилась?

- Если позволяет собственная высота, дальность до ЗРК и время (атака вовремя обнаружена), то самый лучший способ - нырнуть под радиогоризонт.