Ну, приукрашенность в расказе несомненно имеется (к тому же, явно не хватает некоторых подробностей. Но, недостаток подробностей не говорит об их отсутствии в реале.
А сам инцендент вполне реален. На сколько понятно из рассказа, то срелок - снайпер. Как говорится: бывших снайперов небывает.Навык стрельбы и чувство оружия останется на долго. И когда кажется, что все уже забыл, взяв оружие в руки обнаруживаешь, что "тело" все прекрасно помнит.
А уж знания о маскировке и снижении звука выстрела...
![]()
Что касается чужого оружия... Ну, у меня личный пример, когда из чужого АКМ я отстрелял лучше чем из своего.После чего, уверовав в некривизну своих рук и глаза пристрелял свой.
Я вообще удивляюсь, как солдатам ставят зачеты по стрельбе не дав им пристрелять личное оружие.
Но, это с открытым прицелом. Его пристрелял и все, а вот с оптикой, тут да... фих его знает для чего пристрелена (дистанция, ветер) и не сбилась ли от не акуратного обращения, оружие чужое же? А с открытым прицелом все на много проще.
Кстати, если с первого выстрела попал, то и с остальных попадет.
Кстати, про "валяется в диване" это тоже как на это "валяется" взглянуть".Если там место ее хранения, то "валяется" - это скорее надо читать как: лежит без дела.
![]()