Новости космоса

[mel]

Только энергия при этом сгорает. А груз должен иметь свои одноразовые двигатели, систему управления и т.д.

Зачем? Его вывели на заданную орбиту и достаточно. А если спутнику нужны маневровые двигатели, то с ракетой это не связано.
Энергия сгорает и чёрт с ней - это всего-лиш бак с горючкой.

"Мы", это ты и группа сотоварищей?
не слишкли много на себя берете?
можно источники информации привести?

Производители.

И все одноразовое.

А тебе какая разница - одноразовые или многоразовые. Ты похоже единственный, кого это волнует. Экономия в 20 раз.

На чем базируется это утверждение?

Здравый смысл. Союз, Прогресс рассчитаны на обслуживание станции Мир - 3 - 6 человек. Предположим МКС раза в 3 больше. Получаем - 2,5*3=7,5т. Впрочем на МКС до сих пор работают по 3 человека, хотя уже и шаттл функционирует. Даже если понадобиться доставить 20т, то выгоднее это сделать Протоном (как это делал СССР, в будущем Ангарой -до 30т).

Мил человек, бак - сгорает безвозвратно.
Вы хоть немного с матчастью ознакомились бы что-ли...
20 раз дешевле, это так же на уровне "думаю"?

Ну сгорает и хорошо. Смысла это не меняет - ускоритель - это огромная ракета, которую нужно доставить за сотню километров от места падения обратно на космодром. Это большие затраты. А при падении они могут и повредиться. А вот тебе наглядный пример, как то-же самое надо делать грамотно - это Байкал, 1-я ступень Ангары. После отработки Байкалы отделяются от ракеты и на автопилоте сами возвращаются на космодром.

20 - цифра из печати (СМИ). Если хочешь уточнить, потрудись сам.

Ой, ё, оказывается Chicago Tribune - наиавторитетнейший источник в мире космонавтики!

Суди сам. Сначала в газете выходит эта статья, а потом НАСА объявляет свою новую космическую программу, которая точно следует смыслу статьи. Америкашки пошли по нашему пути: делают 2 разных специализированных корабля - пилотируемый и грузовой.