Миссии и кампании

[Shalnoi]

http://airwar.ru/enc/sww2/il2t.html

"отметим, что при изучении архивных документов авторам до сих пор не удалось найти хотя бы какие-то "следы" штурмовика Ил-2 в варианте торпедоносца (так называемый вариант Ил-2Т), о применении которого в 23-м ошап ВВС ЧФ упоминается в ряде публикаций. Если бы такая машина существовала официально (то есть была произведена на авиазаводе, хотя бы и небольшой войсковой серией), то ее следы обязательно должны были остаться в отчетах военпредов авиазаводов о принятых и оплаченных штурмовиках Ил-2. Однако никаких упоминаний об Ил-2Т в этих документах нет. Если бы торпедоносный вариант Ил-2 являлся самостийной переделкой умельцев ВВС ЧФ, то об опыте его боевого применения обязательно имелось бы упоминание в отчетах начальника воздушно-стрелковой службы ВВС флота, а также и в отчетах по расходу боеприпасов (указание об использовании авиаторпед). Но и в этих документах Ил-2-торпедоносец не упоминается и расход штурмовиками торпед не отмечается."

Читал я это. Все пытался так же проанализировать. Ток также читал, что "Т" была полевая модификация. Это был Ил-2М со снятыми пушками,
ну и естественно под них не нужен БК. А это облегчает самолет. Хотя и с другой стороны самолет все равно нес перевес в 200кг. Хотя ХЗ. Тогда война была. Наши сделать могли, что угодно. Так, что предлагаю существование Ил-2Т не делать абсурдным. Тем более если их и так была эскадрилья, которая прожила неделю, то и неудивительно, почему про них некто, не чего не слышал. Кста. Вспомнил. Я читал рассказ механика обслуживающего Ил-2Т.

[Rayak-V]

Читал я это. Все пытался так же проанализировать. Ток также читал, что "Т" была полевая модификация. Это был Ил-2М со снятыми пушками,
ну и естественно под них не нужен БК. А это облегчает самолет. Хотя и с другой стороны самолет все равно нес перевес в 200кг. Хотя ХЗ. Тогда война была. Наши сделать могли, что угодно. Так, что предлагаю существование Ил-2Т не делать абсурдным. Тем более если их и так была эскадрилья, которая прожила неделю, то и неудивительно, почему про них некто, не чего не слышал. Кста. Вспомнил. Я читал рассказ механика обслуживающего Ил-2Т.

Тут вот ещё нюансик. На ЧФ наблюдался дефицит авиационных торпед. Не хватало даже для вооружения ими Ил-4-х (недаром существовала директива приказывающая неистраченные торпеды вертать на аэродром). И в этих условиях Ил-2 переделывается под торпедоносец... Да и описываемая переделка слишком уж сложна для "полевой модификации". Не говоря о том что нет документальных подтверждений о боевом применении...
P.S Очень интересно было бы почитать этого механика. Может это наконец пролило бы свет на историю самолета Ил-2Т... Пока одни лишь загадки и домыслы...

[Shalnoi]

Тут вот ещё нюансик. На ЧФ наблюдался дефицит авиационных торпед. Не хватало даже для вооружения ими Ил-4-х (недаром существовала директива приказывающая неистраченные торпеды вертать на аэродром). И в этих условиях Ил-2 переделывается под торпедоносец... Да и описываемая переделка слишком уж сложна для "полевой модификации". Не говоря о том что нет документальных подтверждений о боевом применении...

Дыкс, вроде, как у Ил-2Т другая торпеда была вроде бы. Не такая, как у Ил-4

[Rayak-V]

Дыкс, вроде, как у Ил-2Т другая торпеда была вроде бы. Не такая, как у Ил-4

Да нет. Торпеда 45-36-АН у обоих...
В любом случае спасибо за информацию. Насколько я понял четкого мнения по поводу существования модификации Ил-2 с торпедой, у военных историков нет.
Мирослав Морозов к примеру в статье "Топи их всех!" факт существования Ил-2Т не признает...
Вот текст:
"В связи с этим хотелось бы развеять один из стойких мифов, сформировавшихся еще со времен выхода первого издания книги В.Б.Шаврова "история конструкций самолетов в СССР". Речь идет о Ил-2Т (торпедоносцах). Довольно серьезное (на первый взгляд) подтверждение в достоверность существования этих самолетов внес некий Л.Онищенко, опубликовавший в журнале "АвиО" №5 короткую заметку "Ил-2 — торпедоносец", снабженную чертежами и окрасками. Информация, выданная со слов "врача-овщественника" Вячеслава Яковлевича Дея выглядела настолько правдоподобно, что питерская фирма "Токо" выпустила даже модель в масштабе 1:72. Скажу сразу, что при подготовке статьи по данному вопросу было проведено целое исследование, но никаких следов существования "горбатых", способных "таскать" торпеды в фондах 23-го ШЛИ ВВС ЧФ обнаружено не было. Замечу, что в распоряжении автора есть данные по всем самолетам поступившим на вооружение авиации ВМФ в годы Второй Мировой войны.
Наиболее недоверчивые читатели возможно скажут: "Полно Вам рыть архивы. Это была фронтовая переделка" Конечно, в полевых условиях довольно часто на самолетах меняли бортовое вооружение. Но подвешивать торпеды — это слишком. И тому много причин.
1. Никакой инженер полка не возьмет на себя ответственность подписать разрешение на испытательный полет такой "самостийно" "доведенной" машины.
2. Флотские ВВС, как и корабли флота (эсминцы, подлодки и торпедные катера) к началу 1944 г. испытывали самый натуральный торпедный голод. Этих сложных изделий постоянно не хватало и стоили они очень(!) дорого. Поэтому приехать в полк настоящих торпедоносцев и обменять несколько "рыбок" даже на цистерну спирта было невозможно. Времена были не те, что сейчас. Но это все лирика, так как анализ ряда приведенных в статье Л.Онищенко фактов показывает, что весь опубликованный им материал — дутая сенсация, хотя и имевшая вполне определенный успех. В конце статьи (с.60) автор пишет: "Несмотря на полное господство в воздухе достигнутое нашей авиацией к этому времени, потери полка в Крыму были колоссальны (примерно 100% состава за месяц), только Вячеслав Яковлевич потерял пять машин вместе с экипажами...". Вот тут-то вы ребята окончательно заврались, так как боевые потери 23-го ШАП ВВС ЧФ за время операции по освобождению Крыма составили всего пять машин. Думаю дальше говорить просто не о чем.

http://airforce.ru/history/ww2/blacksea/index.htm
Интересно. Кому верить?

[deSAD]

Интересно. Кому верить?

Дык ... даже если только лишь тот фрагмент, который привел Игорь, проанализировать, что получается?..

Однако, как машине, рассчитанной на 400 (600 - в перегрузку) килограмм бомбовой нагрузки, удавалось поднимать торпеду весом около тонны, историки авиации скромно умалчивают... Базой служила массовая модель Ил-2мЗ (крыло со "стрелкой"), с которой были сняты обе крыльевые пушки ВЯ (калибра 23 мм), и существенно изменены узлы подвески. Эти меры давали минимум четверть тонны экономии полезной нагрузки, что, вместе с некоторой экономией на боезапасе оставшихся ШКАСов и УБ, позволило (в очень перегруженном варианте) поднять в воздух самую легкую советскую торпеду ...

Ну, во-1-х, экономия получается не "минимум четверть тонны", а "максимум четверть тонны" "Отдача пушки ВЯ была столь велика, что ее не решились устанавливать на истребителях. Единственным ее носителем стал штурмовик Ил-2, в каждом крыле которого устанавливали по одной пушке ВЯ с боекомплектом по 150 патронов на ствол." (http://www.airwar.ru/weapon/guns/vya23.html), снаряд же весил 200 г., т. е. весь боекомплект к обеим пушкам - 60 кг., а сама пушка - 66 кг. Таким образом, экономия в "четверть тонны" превращается в 192 кг., еще 600 кг. (в перегрузку!), итого - 792 кг., в то время как торпеда весит, по данным того же фрагмента, 940 кг ... ну и? Как эти "лишние" 150 кг. в воздухе окажутся? Разве что без стрелка и УБ лететь, но это уж ... того ... чай, не камикадзе И - главное - НАФИГА?!

З.Ы.
Однако, оффтоп

[Rayak-V]

И - главное - НАФИГА?!

Вот-вот. Какая такая военная необходимость могла быть в Ил-2Т?... Я понимаю если бы был дефицит самолетов, жизнь заставила и т.п. Но в конце войны при наличии (пусть и не шикарной касаемо ВВС ЧФ) материальной базы...

[NewLander]

снаряд же весил 200 г., т. е. весь боекомплект к обеим пушкам - 60 кг., а сама пушка - 66 кг. Таким образом, экономия в "четверть тонны" превращается в 192 кг.

Ты забываешь посчитать как минимум сам патрон (в смысле, гильзу с зарядом: 200 г - это только снаряд, патрон, думаю, еще под 100 г потянет) + звенья ленты + ящики для боеукладки + упомянутое сокращение б/к для ШКАСов (допустим, сняли по 250 патронов на ствол - итого экономия веса еще более 10 кило с учетом звеньев ленты) и УБ (допустим, на 50 патронов снизили - 1 патрон ~130 г + звенья ленты - итого еще почти с десяток кг в сумме)...
Итого еще кило 60 добавляем сэкономленных - и получаем искомую четверть тонны.