Тут наверное подразумевается что при выходе из строя элементарного приемо-передатчика, которых в АФАР очень много, РЛС сама переконфигурируется и работает дальше без него с несколько ходшими параметрами. По некой аналогии со светодиодными светофорами на перекрёсткахСообщение от ЦВК
A что мешает заменить одну из нескольких ламп у пассивной ФАР, и после этого- радар как новый, а не с "несколько худшими параметерами" пока не спишут? В том-то и дело, что в АФАР замена трансивера - мягко говоря сильно утомительное занятие, (без заводской оснастки не обойтись) поэтому и выдается нужда за добродетель - "а там их столько, .., ну и пусть некоторые гарят".Тут наверное подразумевается что при выходе из строя элементарного приемо-передатчика, которых в АФАР очень много, РЛС сама переконфигурируется и работает дальше без него с несколько ходшими параметрами. По некой аналогии со светодиодными светофорами на перекрёстках
Вот список преимуществ АФАР перед ПФАР:
1. Уровень шума во водных цепях приемника ниже за счет более простого входного тракта
2. Кроме фазы, можно управлять амплитудой сигнала каждого излучателя индивидуально, добиваясь более высокой степени контроля диаграммы направленности. Полезно для режимов по земле, ни жарко ни холодно - по воздуху.
3. Возможность получить несколько (много) независимо управляемых сканирующих лучей путем разделения элементов антенны на группы, с индивидуальными характеристиками сигнала.
4. Различные управляемые лучи дн с разными частотами могут использовать все элементы антенны одновременно, если трансивер позволяет передачу на нескольких частотах одновременно.
Источник "Introduction to Airborne Radar", 2ed. 1998
Очень грамотный и легко понимаемый текст.
Опять-же, не надо драмы, качественный ПФАР не так плох, особенно в сочетании с механической подвижностью. Принципиальная проблема ограниченности секторы обзора (120 градусов) для антенн с электронным сканированием (АФАР и ПФАР) таким образом решена. Другой огромный плюс - снижаются требования к процессорной системе - электронная стабилизация луча это очень дорогое удовольствие по сравнению с сервостабилизацией.
ПФАР стоит на новых F-18, кто скажет что это плохая система?
Крайний раз редактировалось ykcyc; 10.11.2006 в 20:24.
Имелось ввиду в течение одного боевого вылета, а не в течение всего срока эксплеатации.
На F-18E разве не AESA? По нашему АФАР.ПФАР стоит на новых F-18, кто скажет что это плохая система?*
Дешевизна АФАР будет достигнута когда срок эксплуатации ППМов сравняется со сроком эксплуатации платформы. "НеразЕмные" АФАР дешевле, а те у которых ППМы можно менять, (тем более менять не на заводе), сложнее, дороже и тяжелее. Поэтому реклама - "наш радар не умрет, даже если какие-то элементы сгорят, он, понимаешь, все равно не умрет". Как это окажется на самом деле, будем посмотреть.
В соседней теме в фазотроновской статье про возможности разрабатываемого ими АФАРа есть пункт:
• возможность индивидуальной замены любого ППМ из раскрыва АФАР непосредственно на борту (без демонтажа станции для ремонта);
Это факт который имеет место быть, или "следует сделать так"?
Это требования из конструкторской документации на будущий радар.
Вот к этому твоему тезису очень подходят слова - выдается нужда за добродетель. Подвижность ФАР не от хорошей жизни.
На новых F/A-18E/F ставится APG-79, это АФАР.ПФАР стоит на новых F-18, кто скажет что это плохая система?
Да, разве это хорошая жизнь, когда все неподвижные ФАР ограничены сектором плюс-минус 60 градусов в принципе? И, исключая установку нескольких решеток, что остается? правильно, механическая стабилизация с 2мя степенями свободы.
Как давно он там ставится? И что, на все? Согласно Raytheon, у них заказ на 190 таких радаров в течение 5 лет. При этом согласно сайту Боинга, до 2012г должно быть поставлено по крайней мере 460 машин. И это правильно - в группе эффективно сработают и ПФАР и АФАР, и задачи распределят, и информацией о целях обменяются, и не будет это стоить слишком дорого.
Конечно, за АФАР будущее, точно так же как и за "умными обшивками" которые "сами" изменяют форму (кому нужны элероны), цвет и радиопрозрачность и тд. Но не надо преувеличивать.
Зато этот сектор может просматриваться одновременно, а вот ПФАР в нииповском исполнении для этого должна иметь карданный подвес с некислым приводом. Про стабилизацию по крену даже не говори - это прошлый век.
Ставить APG-79 начали недавно. Только я не пойму о какой ПФАР ты говоришь? До APG-79 ставили APG-73 с ЩАР.Как давно он там ставится? И что, на все? Согласно Raytheon, у них заказ на 190 таких радаров в течение 5 лет. При этом согласно сайту Боинга, до 2012г должно быть поставлено по крайней мере 460 машин. И это правильно - в группе эффективно сработают и ПФАР и АФАР, и задачи распределят, и информацией о целях обменяются, и не будет это стоить слишком дорого.
А где ты видишь преувеличение? За рубежом уже ставятся на вооружении самолеты с АФАР. А у нас только осознали.Конечно, за АФАР будущее, точно так же как и за "умными обшивками" которые "сами" изменяют форму (кому нужны элероны), цвет и радиопрозрачность и тд. Но не надо преувеличивать.
Ужос! С приводом похожим на привод APG-73? Ужос.
ЩАР он, ЩАР. Т.е. не-АФАР. ПФАР это Ирбис, про него в ветке речь.
За рубежом уже ставятся на вооружение самолеты точка. Не за рубежом, еще только собираются строить самолеты в смешных количествах. А ты тут все по максимуму хочешь и ни шага назад. Орешь "прооошлый век!!!". Ключевые компоненты АФАР, т.е. когда ее сделают, приемо-передатчик и процессоры, будут импортные. "Пока не удасться наладить производство". Вот во что надо вкладывать деньги, в элементную базу. А не требовать всего и сегодня. А то хорошо Ирбис носом тыкать в "прошлый век". Что есть на том и сделали.
Предлагаю тост. "Так пусть ващи желания всегда совпадают с ващими возможностями!"
До дна!
РЛС МиГ-31 с ПФАР работала в секторе +/- 70 град. по азимуту. "Барсу" вы в этом отказываете только потому, что некоторые товарищи считают что он работет в секторе +/- 30 град.
А про стабилизацию по крену это вы не так поняли. В "Барсе" есть варианты вообще без поворота антенны, в том числе и по крену. В "Ирбисе" возможен поворот полотна антенны по крену в целях смены поляризации с вертикальной на горизонтальную. Заметте, это поворот а не стабилизация.
да мне тоже кажется это странным, как-то долго и путанно об этом в статье.
Согласен. Добавлю, при поворотной антенне дополнительная польза - возможность механической стабилизации, что сильно разгружает процессоры, и отнюдь не хуже электронной.
Лучше нагрузить процессоры, чем самолет дополнительным карданным подвесом и приводом.
А ты считаешь что эти товарищи менее компетентны чем мы?
Там по моему четко написано про стабилизацию по крену. Это нужно для дальнего боя.А про стабилизацию по крену это вы не так поняли. В "Барсе" есть варианты вообще без поворота антенны, в том числе и по крену.
В "Ирбисе" возможен поворот полотна антенны по крену в целях смены поляризации с вертикальной на горизонтальную. Заметте, это поворот а не стабилизация.
Вариант без поворота антенны это ближний бой. Все тоже самое как для Н-001, Н-019 и APG-63/70.
Я считаю что они более заинтересованы чем мыА ты считаешь что эти товарищи менее компетентны чем мы?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Именно по этому они рассказывают про слабые стороны изделия конкурентов.Я считаю что они более заинтересованы чем мы
Нет конечно, просто они ошиблись.А ты считаешь что эти товарищи менее компетентны чем мы?
Там это где? Я немного потерялся... если вы о статье про "Ирбис", то процитирую оттуда:Там по моему четко написано про стабилизацию по крену. Это нужно для дальнего боя.
Вариант без поворота антенны это ближний бой. Все тоже самое как для Н-001, Н-019 и APG-63/70.
Кроме того, двухстепенной электрогидропривод механически доворачивает антенну по азимуту на 60° и по крену на угол 120°. Благодаря этому, максимальный угол отклонения луча по азимуту при электронном управлении и механическом довороте антенны увеличивается до 120°. При этом вертикальная поляризация волны может быть изменена на горизонтальную для улучшения условий наблюдения надводных целей.
Возможно конечно, что фазотроновцы ошибаются в своей оценке мгновенного поля зрения Барса, или гнусно клевещут.
Только вот Андрей Фомин, редактор журнала Взлет, тоже видимо решил к ним примкнуть намекая о дутых возможностях эпохального радара (
...Антенное устройство на базе пассивной ФАР диаметром 900 мм с вертикальной поляризацией волны и временем переключения луча при электронном управлении 0,4 мс сканирует при электронном управлении лучом по азимуту и углу места в секторах не менее 60°.
http://paralay.narod.ru/bm.html
Если бы у Барса было гарантированное электронное поле зрения 120 градусов как у буржуев или все 140 градусов как на Заслоне, то наверно не стали бы про него писать недомолвками - не менее 60°. Или это природная скромность?
Кстати эта фраза стоит перед той которую процитировал ты.
Не так категорично. Она имеет кое-какие преимущества. Т.к. приём/излучение под меньшими углами к нормали -- это лучше, чем под бОльшими.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
- Говорили-говорили про малозаметность и управление мощностью зондирующих сигналов как один из главных залогов малой заметности - и "ни в одном глазу"! :expl:
Управление амплитудой это и есть управление мощностью...
Ну и до чего договорились ? До общих фраз что АФАР это охрененно малозаметно ?
Управление мощностью зондирующих сигналов есть ВО ВСЕХ РЛС.и управление мощностью зондирующих сигналов как один из главных залогов малой заметности - и "ни в одном глазу"! :expl:
Никаких АФАР для этого не нужно.
"Аттенюатор" - знакомое слово ? Причем управление в диапазоне от максимума до почти нуля.
"Работа на эквивалент" - знакомая фраза ?
Можно почти полностью гасить результирующую амплитуду не трогая мощность.Управление амплитудой это и есть управление мощностью...
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Речь не о том, чтобы регулировать мощность выходных сигналов вообще, речь о том, чтобы регулировать мощность части приёмно-передающих модулей в очень широком диапазоне, в зависимости от того, в каком качестве, в каком режиме эта часть ППМ в данный момент задействуется.
Ты уверен, что это можно сделать и в ПФАР?
- Я говорю о мощности выходного сигнала, а не о потребляемой в данный момент мощности, неужели непонятно?Можно почти полностью гасить результирующую амплитуду не трогая мощность.
Ваши права
Ответить с цитированием