не, МЫ хочим что бы при появлении новой угрозы выпущенные ракеты продолжали наводиться на цель....Сообщение от a1tra
Вы хотите "кадушку" вертеть, как в одном из тренировочных роликов LockOn?
не, МЫ хочим что бы при появлении новой угрозы выпущенные ракеты продолжали наводиться на цель....Вы хотите "кадушку" вертеть, как в одном из тренировочных роликов LockOn?
Хорошо там, где я есть... и пить
.. и чтобы карту поверхности рисовало, и наземные цели автоматически находило, и хоккейный матч транслировало, и подавляло с300, и выжигало гиперболоидом,... много чего хочим.
я не совсем понял этот несвязный набор кириллицы, поэтому поясню: появление внезапной угрозы носителю, во время выполнения атаки по ранее обнаруженным целям, приведет как к потере ранее выпущенных СП, так и к потере тактической картинки. И все благодаря такому продвинутому решению как механическая гиростабилизация по крену... и чтобы карту поверхности рисовало, и наземные цели автоматически находило, и хоккейный матч транслировало, и подавляло с300, и выжигало гиперболоидом,... много чего хочим.
Хорошо там, где я есть... и пить
Приветствую земляка.
За "набор кириллицыЬ" извиняй, это по ходу спора в ветке разное всплывало, ты тут ни при чем.
Никто не пытается заявлять что механическая стабилизация круче электронной, но если она есть у ФАР наряду с электронной, не зазорно её использовать когда можно, разгрузив процессоры для других задач.
"приведет как к потере ранее выпущенных СП" - а если они активные, то что, тоже потеряются?
С активными тоже не так просто. У того же АМРААМа имеются ограничение и на послепусковое маневрирование и на применение в режимах коррекции в условиях сильных помех."приведет как к потере ранее выпущенных СП" - а если они активные, то что, тоже потеряются?
То о чем ты говоришь справедливо только для полностью автономных
СП , тех что "пустил и забыл".
АМРААМ например таковым является только в ряде частных случаев.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
так ведь нету
это на дальностях пуска чуть более 20км. не потеряются, а так очень даже и могут"приведет как к потере ранее выпущенных СП" - а если они активные, то что, тоже потеряются?
Хорошо там, где я есть... и пить
Что за внезапная угроза и как с ней связаны такие последствия?
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Зависит от действий пилота. Если сильно развернет нос, то и с АФАР потеряет цель еще скорее, чем с Барсом.
Так это... может нам нужны ещё более "умные" ракеты, чтоб сами наводились без поддержки с носителя после пуска? И заодно единое информационное поле, которое будет тактическую картинку выдавать нуждающимся.
Хотя ещё раз повторяю, нигде не сказано что "Барс" с "Ирбисом" сохранили недостаток в виде стабилизируемой по крену антенны РЛС.
Не вижу повода для сарказма
А все перечисленные пожелания приветствуются
Да ну! так уж и нигде?Хотя ещё раз повторяю, нигде не сказано что "Барс" с "Ирбисом" сохранили недостаток в виде стабилизируемой по крену антенны РЛС.
Закругляясь...
Минусы наличия стабилизации по крену:
1) увеличение веса конструкции
2) устройство кругового волнового перехода (повышает уровень шумов)
3) ограничение на пилотирование из-за упоров при выполнении атаки и сохранении тактической информации
Плюсы:
предлагаю тебе и заполнить
Хорошо там, где я есть... и пить
Да не, я совершенно без сарказма, если так получилось то сожалею.Не вижу повода для сарказма
Вобщем и целом понимаю ваш праведный гнев, но думаю, что он относится прежде всего к изделиям типа Н001 и Н019, современные модели отечественных радаров, особенно с ФАР этого недостатка ( мех. стабилизация по крену) лишены.
я не против сарказма, просто особо его ценю когда он к месту
Сложно назвать это гневом, когда пульс и дыхание только замедляютсяВобщем и целом понимаю ваш праведный гнев, но думаю, что он относится прежде всего к изделиям типа Н001 и Н019, современные модели отечественных радаров, особенно с ФАР этого недостатка ( мех. стабилизация по крену) лишены.
Хорошо там, где я есть... и пить
Ничего себе не подтверждённые! :mad:Сложно назвать это гневом, когда пульс и дыхание только замедляются
Вам доподлинно известно, что много лет на борту МиГ-31 летает изделие НИИП антенна которого фазирована и не движется, это значит что уже в начале 1980-хх годов мы владели техникой электронной стабилизации луча по крену.
Так же известно, что существует РЛС "Оса" с ФАР, которая несколько лет назад проходила испытание на МиГ-21-93. Эта РЛС так же имеет полностью электронное сканирование.
Существует и проходила испытания, построенная по принципу "обводного канала" модернизированная РЛС Н001 с ФАР "Перо", так же неподвижная и так же с полностью электронным сканированием.
На мой взгляд подтверждений более чем достаточно.
Хотелось бы знать, что вас лично могло бы убедить в том, что РЛС "Барс" не нуждается в механической стабилизации по крену?
А вот это не факт.
Мы не знаем была ли там вообще стабилизация и какие ограничения по крену существуют для Заслона.
Крайний раз редактировалось Chizh; 13.11.2006 в 21:56.
это я и неоспариваю, хотя доподленно мне и неизвестно есть ли ограничения на Заслоне, хочется думать что нет. Но в названии топика носитель указан явным образом.
Можно на тыХотелось бы знать, что вас лично могло бы убедить в том, что РЛС "Барс" не нуждается в механической стабилизации по крену?
Хорошо там, где я есть... и пить
Если уж антенна подвижная, то какая практическая разница в весе чисто из-за устройства стабилизации, не подскажешь ?Не вижу повода для сарказма
А все перечисленные пожелания приветствуются
Да ну! так уж и нигде?
Закругляясь...
Минусы наличия стабилизации по крену:
1) увеличение веса конструкции
малошумящий входной усилитель вполне может ставится на стабилизированную платформу, до устройства сопряжения волновода с передатчиком, вот и шюма нету.
Зато в пределах этих ограничений, за счет того что ФАР повернута в нужном направлении и стабилизирована, из нее можно выжимать максимум. За пределами, это все-таки ФАР, и эл.стаб. либо есть уже, либо будет, никуда она не денется. По вопросу э. стаб. между АФАР и ПФАР разницы никакой.
ФАР повернута в наиболее интересном направлении и фиксирована в пространстве. В отличие от электронного лучика сканирования, наиболее интересное направление не скачет 2000 раз в секунду. Антенна работает в оптимальном режиме и практически не ограничивает носитель в выборе курса и вертикального профиля полета. Процессоры заняты рисованием карты местности со всякими танчиками, разведкой, и тд. Одновременно с обзором и сопровождением ВЦ. На саму стабилизацию ресурсы процессоров почти не использованы. Тут вдруг обнаруживается угроза, маневр уклонения, картинки земли можно теперь не рисовать, все равно смазанно выйдет, электронная стабилизация становится единственным методом. В пределах возможностей ФАР, практически в секторе 120 градусов, сохраняется тактическая картинка и не теряются уже выпущенные ракеты.
Плюсы:
предлагаю тебе и заполнить
Поворотный механизм и гиростабилизация позволяет сориентировать ФАР оптимальным образом для получения максимальных характеристик в интересующем нас направлении, с гораздо меньшими ограничениями на маневр носителя по сравнению с неподвижной ФАР.
В случае Ирбиса гиростабилизация по крену нужна потому, что сама решетка имеет фиксированное направление поляризации, не управляемое электронно. Чтоб корабли на просторах океана было виднее, нужно антенну физически повернуть под углом к горизонту, и так её держать
Крайний раз редактировалось ykcyc; 14.11.2006 в 20:29.
Если бы ты вживую видел карданный подвес, раскладывающиеся по соотвествующим лоткам кабеля - то не спрашивал бы.
Если будешь на МАКСе, повращай какую-нибудь антенну руками по крену - сам все увидишь.
"Вполне может" или ставится?малошумящий входной усилитель вполне может ставится на стабилизированную платформу, до устройства сопряжения волновода с передатчиком, вот и шюма нету.
Опять возникает вопрос - если "По вопросу э. стаб. между АФАР и ПФАР разницы никакой" - почему на Барсе ее не сделали?Зато в пределах этих ограничений, за счет того что ФАР повернута в нужном направлении и стабилизирована, из нее можно выжимать максимум. За пределами, это все-таки ФАР, и эл.стаб. либо есть уже, либо будет, никуда она не денется. По вопросу э. стаб. между АФАР и ПФАР разницы никакой.
Все тоже самое только в больших объемах делает неподвижная АФАР на F-22. И что?ФАР повернута в наиболее интересном направлении и фиксирована в пространстве. В отличие от электронного лучика сканирования, наиболее интересное направление не скачет 2000 раз в секунду. Антенна работает в оптимальном режиме и практически не ограничивает носитель в выборе курса и вертикального профиля полета. Процессоры заняты рисованием карты местности со всякими танчиками, разведкой, и тд. Одновременно с обзором и сопровождением ВЦ. На саму стабилизацию ресурсы процессоров почти не использованы. Тут вдруг обнаруживается угроза, маневр уклонения, картинки земли можно теперь не рисовать, все равно смазанно выйдет, электронная стабилизация становится единственным методом. В пределах возможностей ФАР, практически в секторе 120 градусов, сохраняется тактическая картинка и не теряются уже выпущенные ракеты.
Вот в этом суть: "не ограничивая сурово в маневре ее носитель".Поворотный механизм и гиростабилизация позволяет сориентировать ФАР оптимальным образом для получения максимальных характеристик в интересующем нас направлении, не ограничивая сурово в маневре ее носитель.
А если бы была АФАР с электронной стабилизацией?
Вот о чем столько времени мы и говорим. Это прошлый век.В случае Ирбиса гиростабилизация по крену нужна потому, что сама решетка имеет фиксированное направление поляризации, не управляемое электронно....
В части управления лучем разницы никакой не доложно быть между АФАР и ПФАР.
И углы обзора реализует такие же как и антенна с комбинированным управлением лучем?Все тоже самое только в больших объемах делает неподвижная АФАР на F-22. И что?
Что прошлый век? Точно знаете, что АФАР на F-22 или другая амовская бортовая РЛС с ФАР обеспечивает управление поляризацией сигнала?
Из открытых источников известно, что она осуществляет электронное сканирование по горизонтали в секторе 120 градусов.
Это меньше чем заявленные полные углы для наших ПФАР с механическим сканированием.
Нет, точно не знаю.Что прошлый век? Точно знаете, что АФАР на F-22 или другая амовская бортовая РЛС с ФАР обеспечивает управление поляризацией сигнала?
А как вы думаете они выкручиваются из положения с неподвижной антенной?
Ребяты.... побойтесь богу. МШУ до устройства сопряжения волновода с передатчиком ???
Определитесь уж, входной это значит приемный, на передатчике какой может быть МШУ....
И что за МШУ может быть до сопряжения с волноводом ? за это же можно запросто премию получить....
Что за устройство "устройство кругового волнового переход" которое вдобавок "повышает уровень шумов".....
Это вероятно фазовращатель?
я не претендую конечно, но читать Вашу дискуссию... просто смешно.
лучи.... вы может пораскинете кое чем
сама антенна и использующие ее устройства это две большие разницы
И время сканированнния ("электронного лучика сканирования, наиболее интересное направление не скачет 2000 раз в секунду") может варьироваться в соответсвии с выбранными задачами.
Ваши возражения, уважаемый Чиж, можно свести к одной короткой фразе:
"Не верю!" (с)
А вопросы веры - это святое.
ПС: кстати фраза "Все тоже самое только в больших объемах делает неподвижная АФАР на F-22. И что?"
должна звучать "Все тоже самое только в меньших объемах делает неподвижная АФАР на F-22. И что?"
Крайний раз редактировалось ykcyc; 14.11.2006 в 19:43.
..а если быть уж совсем более точным,то фраза должна звучать так:"все то-же самое возможно и фиг знает как и в каких объемах делает неподвижная АФАР на F-22".
Потому как там на самом деле-не знает ни Чиж,ни Вуду,ни даже СкайДрон.
И получается гадание на гуще кофе..
Вот вы опять свою палку гнете.
Если вы под "объемом" имеете в виду только площадь сканирования то я могу подправить свою фразу так:
"Все тоже самое только в больших объемах делает неподвижная АФАР на F-22 в режиме электронного
сканирования. И что?"
А если под "объемом" иметь в виду количество решаемых одновременно задач, то можно начальную фразу оставить без изменений.
Крайний раз редактировалось Chizh; 14.11.2006 в 22:35.
Барс? Это типа защита от хренли хайра?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Не, защита от дуракаБарс? Это типа защита от хренли хайра?
Ваши права
Ответить с цитированием