Стыдно не знать что в установившемся наборе Ny никак не больше единицы, а вот прирост вертикальной скорости на больших углах наклона траектории как раз и будет продольной перегрузкой (направление грудь-спина если хотите, а не голова-ноги). Тон базарный рекомендую сменить.
Непринятие вами моей трактовки определений еще не повод переходить на хамство, это во-первых. Во-вторых поток от течения имеет отличие и по площади в том числе. В-третьих, как я вижу вы достаточно заскорузло относитесь к вольным трактовкам, что не есть путь настоящего инженера. В-четвертых сотни и тысячи квадратных метров воздушных потоков не разделенных по направленности в ОДНОМ кучевом облаке - вот это как раз и есть бред (учите матчасть). В заключение учили меня хорошо и в проверенных ВУЗах, а вас?
Не путайте теплое с мягким, ок? Данный Ту-154 не имел на входе в облако скорость 700-800 км/ч (ведь не километрами скорость измеряем). Я не говорил, что именно в этом облаке был лед по 15 кг в одном куске, хотя согласен с вашим примером уничтожения самолета в принцыпе, если говорить твлеченно от ДАННОГО случая.
Это вы привели вес самого крупного УПАВШЕГО куска льда, или вы считаете, что он не таял и не бился во время падения о другие куски? Мои преподаватели по метеорологии и я считаем иначе.
Так вы не только аэродинамику забыли так еще и графики читать не умеете:confused: Какие аэродинамические силы могут создать на скорости менее эволютивной элероны Ту-154... лучше не злите меня и посмотрите внимательно на график.
Учите матчасть уважаемый! Единственный метод и рекомендация при срыве в штопор - это ПМГ двигателям. Сочетание взлетного режима с необратимым процессом сваливания в штопор (что уже факт именно в этом случае и с этим надо было смириться) коли уж до него дошло - верный помпаж и конец надежде на вывод... В дурдом надо не мне, а тому кто сетует на отсутствие навыков полета в болтанке - на ком этот навык реальным пилотам отрабатывать прикажете??? Лично я считаю, что именно в этом случае был шанс вывести самолет из штопора! Сами воздушные потоки воздуха в облаке могли создать обстоятельства благоприятные для вывода и попробуйте меня опровергнуть. Есть эксперементальная база что это не возможно? Нет? Тогда нечего хамить!
Опять не гибкий подход и остервенелый авторитаризм. Именно в этих условиях сочетание внешних факторов + ваша рекомендация на штурвал от себя, до упора = плоский ПЕРЕВЕРНУТЫЙ штопор. От себя его надо было дать только вначале "подхвата" и если не помогло, то немедленно в нейтраль и движки ПМГ! Согласен с определением лучше не попадать, со всем остальным нет.
И к чему эта фраза?
Не в облаке не выводится, а в облае ЕЩЕ ПОКА НИКТО НЕ ВЫВОДИЛ, вот так будет правильней.
Обе Элки и "Фантомас"... а вас????????????????
Адвокатов здесь не надо, как впрочем и голых, не подтвержденных показаниями средств объективного контроля фраз.
Он хоть раз, что нибудь сказал КВСу или вы считаете по прежнему что не было ниодного нарушения в правилах обхода грозовой облачности? Дергать штурвал и обезьяна может, думать при этом надо только.