В моём варианте -- не расходный, но лепестричество всё равно жрёт. В твоём -- ХЗ, расходный, скорее всего. В любом случае, работа непостоянная однозначно.Сообщение от mr_tank
Кстати, я всего лишь развил идею плазмомаскировки антенны РЛС. К ней-то (идее) претензий нет? Там ёмкость с плазмой аэродинамику не ухудшает?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Претензий нет, дополнение есть
туда помимо банки с плазмой надо банку с ртутью присобачить
Тогда такое вундерваффе получится)
нет конечно, единственно, возможны потери газовой смеси при техническом обслуживании. Это я к тому, что "качество" плазмы мы можем подбирать составом газа закачанного в обтекатель, таким образом "ёмкость с плазмой" - не такой и бессмысленный термин.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Как это обычно бывает что на нормальном теоретическом базисе появляются схожие решения.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
тут некоторые пытались утаить ссылку, а посмотреть imho вполне стоит.
Там авторы предлагают прикрывать радар ролупроводником, то есть когда радар не работает он прикрыт таким "гасителем".
По поводу его надежности и стоимости я все равно не уверен что есть смысл.
Ваши права
Ответить с цитированием